Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А83-11646/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-11646/2022
г.Калуга
4 июля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 4 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В., судей Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В.,

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Дан-Трейд"

(<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (ордер от 02.07.2024, удостоверение адвоката),

от Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьего лица:

ФИО2 (г. Севастополь) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дан-Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А83-11646/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дан-Трейд" (далее – ООО "Дан-Трейд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 17.03.2022 по делу № 092/05/19-11/2022.

Дело рассматривалось с участием ФИО2

Решением суда от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм

материального, процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До начала судебного заседания в суде округа представитель общества заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в целях предоставления возможности ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил, в связи с тем, что у заявителя имелась возможность ознакомиться с материалами дела до судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе и посредством заявления ходатайства об ознакомлении с материалами дела посредством электронного сервиса, однако указанной возможностью заявитель не воспользовался.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки обращения гражданина по факту нарушения положений части 3.2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) зафиксирован факт распространения обществом по 27 адресам г. Севастополя звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования.

Решением антимонопольного органа от 17.03.2022 по делу

№ 092/05/19-11/2022 общество признано нарушившим положения ч. 3.2 ст. 19 Закона о рекламе.

Не согласившись с решением от 17.03.2022, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу требований части 3.2 статьи 19 Закона о рекламе распространение звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования, монтируемого и располагаемого на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, не допускается.

Из материалов возбужденного антимонопольным органом дела следует, что звукотехническое оборудование общества (блок управления

"АБВ"), которое представляет собой звуковоспроизводящую колонку, было размещено при помощи навесного кронштейна или цепи на опору освещения, расположенную на остановочном пункте движения общественного транспорта по 27 адресам в г. Севастополе.

Факт распространения рекламы при помощи звукотехнического оборудования обществом не оспаривается.

Таким образом, ООО "Дан-Трейд" допустило нарушение требования ч. 3.2 ст. 19 Закона о рекламе.

Оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 ПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А83-11646/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Ключникова

Судьи Е.В. Бессонова

Л.В. Леонова