Постановление от 15 ноября 2021 г. по делу № А78-348/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-348/2021
15 ноября 2021 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Забайкальское ЖАСО» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года по делу № А78-348/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее – ПАО «ТГК 14», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Забайкальское ЖАСО» (ОГРН 1027501146188, ИНН 7536003172, далее – АО «Забайкальское ЖАСО», ответчик) о взыскании 383 851 рубля 72 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.07.2020 по 30.11.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Забайкальское ЖАСО» Скороспешев Денис Игоревич.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального права и процессуального права просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска. Как указал заявитель, факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение ответчика в спорный период не доказан, поскольку 24.04.2018 помещение было отключено от системы отопления жилого дома, с 15.04.2019 истцом введено полное ограничение режима потребления тепловой энергии.

По мнению заявителя, задолженность за июль 2020 года следует исчислять не за весь месяц, а с 20.07.2020, после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Заявителем к кассационной жалобе приложены дополнительные доказательства: копия акта от 15.04.2019, копия исполнительской съемки системы отопления, письмо управляющей организации от 25.08.2021, копия заключения специалиста № 142/21/1.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2021 года указанные дополнительные доказательства возвращены АО «Забайкальское ЖАСО».

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон (истец – поставщик, ответчик – абонент) урегулированы договором на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02001759 от 02.06.2006, предметом которого является поставка тепловой энергии в горячей воде в помещение по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 53, занимаемое АО «Забайкальское ЖАСО».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику с 16.05.2006 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 2 по указанному адресу, площадью 1 346,2 кв.м.

Во исполнение условий договора истец в период с июля по ноябрь 2020 года поставлял в нежилое помещение ответчика тепловую энергию.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате предоставленной коммунальной услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом исходя из площади занимаемого нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, и нормативов потребления коммунального ресурса. Расчет стоимости коммунальной услуги произведен исходя из тарифов, утвержденных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что 24.04.2018 помещение было отключено от системы отопления жилого дома, в обоснование чего представил заявку на отключение системы отопления от 20.04.2018, акт от 24.04.2018, составленный ООО «Экодом».

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 6, 35, 42(1), 43, 59, 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за тепловую энергию установлен в пунктах 42(1), 43 Правил № 354.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02001759 от 02.06.2006, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, договор технического обслуживания ИТП, внутренней системы отопления, водоснабжения и водоотведения от 01.10.2011, заявку на отключение системы отопления от 20.04.2018, акт от 24.04.2018), суды установили факт поставки в нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном доме, тепловой энергии в спорный период. В связи с отсутствием доказательств того, что теплоснабжение помещения отключено и (или) переоборудовано в соответствии с процедурой, установленной законом, суды пришли к выводам об обязанности ответчика оплатить поставленный энергоресурс. Проверив расчет задолженности, суды признали его верным и в отсутствие доказательств оплаты обоснованно удовлетворили иск.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судами достаточной для установления существенных для дела обстоятельств.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном взыскании с него стоимости тепловой энергии по причине отсутствия в помещении теплопотребляющих установок с 24.04.2018 отклоняется судом округа в силу следующего.

Подпункт «в» пункта 35 Правил № 354 запрещает потребителю самовольно демонтировать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом, переоборудовать внутренние инженерные сети без разрешения уполномоченного органа.

Поскольку нежилое помещение ответчика находится в составе многоквартирного жилого дома, запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309?ЭС18-21578, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что представленный акт от 24.04.2018 не подтверждает, что отключение помещения от системы отопления производилось в соответствии с установленной законом процедурой.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, заявителем кассационной жалобы не опровергнута презумпция потребления тепловой энергии через систему отопления дома.

Ссылка ответчика на то, что указанные им обстоятельства подтверждаются заключением специалиста № 142/21/1, актом от 15.09.2019, заключением эксперта № 230/15 от 18.05.2015, отклоняется судом округа, поскольку данные доказательства не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Довод АО «Забайкальское ЖАСО» о том, что расчет потребленной тепловой энергии за июль 2020 года произведен истцом неверно, отклоняется, поскольку расчет объема ресурса и его стоимости соответствует положениям пунктов 42(1), 43 Правил № 354 и разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы в доход федерального бюджета с заявителя, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года по делу № А78-348/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Забайкальское ЖАСО» (ОГРН 1027501146188, ИНН 7536003172) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья


Е.Г. Железняк