Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А56-95239/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года

Дело №

А56-95239/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Клинский стекольный завод» ФИО1 (доверенность от 11.10.2023 № KLN/23/163) и ФИО2 (доверенность от 25.11.2024 № KLN/24/217), от Балтийской таможни ФИО3 (доверенность от 29.11.2024 № 07-54/0037), ФИО4 (доверенность от 08.04.2024 № 10-02-18/07171), ФИО5 (доверенность от 21.02.2024 № 07-54/0008) и ФИО6 (доверенность от 10.01.2024 № 10-02-18/00728),

рассмотрев 02.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клинский стекольный завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу № А56-95239/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин», адрес: 141667, Московская обл., г. Клин, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (после смены наименования - общество с ограниченной ответственностью «Клинский стекольный завод», далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Таможня), от 05.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) № 10013160/060720/0338843; от 06.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/070720/0343788; от 07.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/090720/0346708, 10013160/090720/0347570, 10013160/090720/0348416, 10013160/100720/0348987; от 12.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/011020/0539676, 10013160/011020/0539674,10013160/020921/0539780, 10013160/011021/0606798, 10013160/020721/0401902,10013160/020621/0331277, 10013160/020521/0257506, 10013160/020421/0188164,10013160/011020/0540285, 10013160/011020/0540144, 10013160/010721/0399081,10013160/020721/0401924, 10013160/020721/0402251, 10013160/020920/0469744,10013160/011020/0538526, 10013160/021020/0541098, 10013160/021020/0540983; от 13.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/021020/0541171, 10013160/021021/0607261,10013160/030920/0471639, 10013160/021020/0541911, 10013160/030820/0398145,10013160/030820/0400132, 10013160/021020/0542099, 10013160/030820/0398540,10013160/030920/0472542, 10013160/040221/0051950, 10013160/031221/3006416,10013160/020921/0540497, 10013160/030621/0331600; от 14.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/180621/0370315, 10013160/180621/0370221, 10013160/180521/0292108, 10013160/180521/0295049, 10013160/180521/0292105, 10013160/170920/0504244, 10013160/171221/3043054, 10013160/180221/0082625, 10013160/180221/0083851, 10013160/180621/0370088, 10013160/180821/0507433, 10013160/180920/0506777, 10013160/180920/0507785, 10013160/170920/0504195, 10013160/150721/0433005, 10013160/150421/0217019, 10013160/150920/0497537, 10013160/150721/0433013, 10013160/150421/0217040, 10013160/140820/0425444, 10013160/140920/0494443, 10013160/140920/0497040, 10013160/150421/0217008, 10013160/140920/0494612, 10013160/160921/0569395, 10013160/160421/0220258, 10013160/151021/0639110, 10013160/150921/0566473, 10013160/160921/0569424, 10013160/161221/3039481, 10013160/161221/3039504, 10013160/161221/3042277, 10013160/170421/0222268, 10013160/081020/0555195, 10013160/081020/0556003, 10013160/081020/0555129, 10013160/080421/0202702, 10013160/080421/0202102, 10013160/070921/0547346, 10013160/070920/0478910, 10013160/070920/0478642, 10013160/070920/0478499, 10013160/080421/0202418, 10013160/091221/3021445, 10013160/310720/0393995, 10013160/070521/0268232, 10013160/070920/0478392, 10013160/070920/0478369, 10013160/070920/0478310, 10013160/070521/0268216, 10013160/070521/0268390, 10013160/061120/0626515, 10013160/061120/0626500, 10013160/061020/0551245, 10013160/061020/0550770, 10013160/160921/0569415, 10013160/210720/0370134, 10013160/210720/0370117, 10013160/210720/0370088, 10013160/200720/0366718, 10013160/200720/0366702, 10013160/290720/0388266, 10013160/300720/0392213, 10013160/300720/0392889, 10013160/210720/0372261, 10013160/220720/0372799, 10013160/220720/0372885, 10013160/220720/0375207, 10013160/140820/0425357, 10013160/140820/0425421, 10013160/110321/0131935, 10013160/110521/0272966, 10013160/101221/3024593, 10013160/110521/0272978, 10013160/130521/0282024, 10013160/130521/0281879, 10013160/120221/0071540, 10013160/120221/0071529, 10013160/120221/0070261, 10013160/110920/0490214, 10013160/110920/0490068, 10013160/110521/0276987, 10013160/110521/0273049, 10013160/110521/0272982, 10013160/101021/0624993, 10013160/100920/0487400, 10013160/100820/0415971, 10013160/170820/0429145, 10013160/170820/0429197, 10013160/180920/0507825, 10013160/171221/3043262, 10013160/170920/0504994, 10013160/180920/0506742, 10013160/091221/3021999, 10013160/091120/0631082, 10013160/091020/0558043, 10013160/091021/0553445, 10013160/081020/0557189, 10013160/081020/0557163, 10013160/081020/0556790, 10013160/100820/0414133, 10013160/100621/0348772, 10013160/200720/0366684, 10013160/050221/0055651, 10013160/040920/0474139, 10013160/040821/0477032, 10013160/040820/0401398, 10013160/040820/0401326, 10013160/040820/0401273, 10013160/040621/0334919, 10013160/030920/0473128, 10013160/030920/0473106, 10013160/030920/0472702, 10013160/060820/0406985, 10013160/060521/0267102, 10013160/060521/0266118, 10013160/051121/0693202, 10013160/051121/0693196, 10013160/051120/0625783, 10013160/061020/0550688, 10013160/061020/0549962, 10013160/060820/0408650, 10013160/060820/0408599, 10013160/060820/0407021, 10013160/060820/0406995, 10013160/021020/0540949, 10013160/050820/0404509, 10013160/050820/0404363, 10013160/050820/0404264, 10013160/050820/0404248, 10013160/021020/0541080; от 17.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/210820/0441078, 10013160/210620/0441081, 10013160/200521/0299440, 10013160/210820/0441342, 10013160/210920/0511110, 10013160/210920/0511038, 10013160/210920/0511180, 10013160/210920/0511221, 10013160/211020/0588095, 10013160/220521/0303213, 10013160/240521/0307928, 10013160/240521/0307530, 10013160/240521/0308105, 10013160/240521/0304975, 10013160/240421/0239243, 10013160/240421/0238360, 10013160/231021/0659908, 10013160/231021/0659906, 10013160/231020/0593739, 10013160/230820/0441091, 10013160/190321/0151996, 10013160/190321/0152033, 10013160/190521/0297472, 10013160/190621/0371504, 10013160/200521/0299409, 10013160/231020/0593708, 10013160/230920/0519092, 10013160/230920/0518305, 10013160/230920/0518238, 10013160/230920/0517828, 10013160/230421/0236487, 10013160/230421/0236448, 10013160/220920/0515988, 10013160/050721/0408614, 10013160/050821/0479453; от 18.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/290121/0048105, 10013160/290121/0046539, 10013160/241220/0274927, 10013160/241220/0274255, 10013160/241220/0274247, 10013160/201220/0263591, 10013160/181220/0262544, 10013160/181220/0262541, 10013160/140121/0012290, 10013160/140121/0012270, 10013160/130121/0011044, 10013160/031220/0224731, 10013160/310820/0463567, 10013160/310820/0463657, 10013160/310820/0463381, 10013160/310820/0463263, 10013160/310721/0466661, 10013160/290920/0533169, 10013160/290721/0462359, 10013160/290421/0253140, 10013160/290421/0252991, 10013160/290421/0252680, 10013160/290421/0252666, 10013160/280721/0461031, 10013160/280321/0172532, 10013160/271121/0747655, 10013160/270821/0527709, 10013160/270821/0527606, 10013160/260820/0453980, 10013160/250920/0524086, 10013160/250920/0523632, 10013160/250920/0523575, 10013160/250820/0448589, 10013160/250521/0310527, 10013160/250321/0166728, 10013160/250321/0166711, 10013160/250321/0165743, 10013160/171220/0258073, 10013160/181220/0260111, 10013160/290421/0252628, 10013160/290421/0252623, 10013160/290421/0251357, 10013160/280820/0459608, 10013160/280820/0458948, 10013160/280820/0458850, 10013160/280820/0458806, 10013160/280521/0318691, 10013160/241021/0660595, 10013160/240820/0444659, 10013160/240820/0444656, 10013160/240721/0450961, 10013160/150121/0014728, 10013160/140121/0012807, 10013160/160121/0016683, 10013160/150121/0015148, 10013160/120521/0278873, 10013160/241021/0661106.

Решением суда от 25.04.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы настаивает, что уплата лицензионных платежей не является условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС); лицензионные платежи не относятся к ввозимым товарам. Общество указывает, что в производстве конечной продукции может быть использовано иное сырье, в том числе не импортируемое, поскольку положения лицензионных договоров не устанавливают требования к товарам, используемым в производстве готовой продукции, и их приобретению у конкретных поставщиков; неуплата лицензионных платежей не влечет прекращение, приостановление или изменений правоотношений сторон по договору поставки. Также Общество обращает внимание на то, что сумма лицензионных платежей, включенная в таможенную стоимость товаров, определена таможенным органом с нарушением пункта 10 статьи 38 и пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС); для расчета дополнительных начислений, подлежащих включению в таможенную стоимость спорных товаров, использованных в производстве готовой продукции, подлежала использованию не сумма чистых продаж готовой продукции, произведенной на территории Российской Федерации, а инвойсная (фактурная) стоимость спорных товаров; судами не учтено, что Таможне была предоставлена соответствующая информация об использовании товаров в производстве, их реализации и списании; непредставление точных сведений с разбивкой сумм уплаченных лицензионных платежей, приходящихся на каждый спорный товар, не препятствовало определению доли лицензионных платежей, приходящейся на спорные товары.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеторгового контракта от 01.03.2012 № Р1/64/1-03 (далее - Контракт), заключенного с компанией «AGC GLASS EUROPE SALES SA» (Королевство Бельгия), Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по спорным ДТ товары - стекло архитектурно-строительного назначения, натрий-кальций-силикатное стекло, зеркала стеклянные, товарные знаки «MATELUX», «STOPRAY», «STOPSOL», «STRATOBEL», «MNGE», производители товара - «AGC GLASS EUROPE SALES NV/SA», «AGC FLAT GLASS CZECH», «AGC GLASS EUROPE», «AGC GLASS EUROPE KOUVOLA», «AGC FRANCE, AGC GLASS EUROPE2, «INTERPANE GLASGESELLSCHAFT GMBH», «AGC FLAT GLASS ITALIA».

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки (акт от 16.05.2023 № 10216000/210/160523/А000368) сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, выявив признаки, указывающие на то, что заявленные в спорных ДТ сведения о таможенной стоимости являются недостоверными, Таможня в период с 05.07.2023 по 18.07.2023 приняла 259 решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Таможня установила, что в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров не включены лицензионные платежи за использование товарного знака и ноу-хау.

Считая указанные решения Таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, установив, что лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам и их уплата является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, признал правомерным внесение таможенным органом изменений в сведения спорных ДТ и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, не нашел оснований для изменений или отмены решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Согласно Положению о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, принятого Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 (далее - Положение), в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.

Пунктом 19 названного Положения установлено, что в таможенную стоимость ввозимых товаров включаются лицензионные платежи за использование секрета производства (ноу-хау) при производстве продукции на таможенной территории Союза при условии, что секрет производства (ноу-хау) связан с приобретением и использованием ввозимых товаров в производстве продукции.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 8 Положения при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

В пункте 9 Положения указано, что при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

При этом зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 02.12.2022 № 310-ЭС22-8937 и от 02.12.2022 № 310-ЭС22-9639 указал, что включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений (товарный знак нанесен на товары и т.п.), а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров. Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость также напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами.

Отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, не исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи, без выполнения которого импортер не в состоянии приобрести товар, а экспортер - не будет готов его продать.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

Из материалов дела следует, что ввезенные товары являются сырьем для производства с применением ноу-хау готовой (конечной) продукции, на которую наносится товарный знак, от чистой прибыли реализации которой уплачиваются лицензионные платежи.

Суды установили, что между Обществом (лицензиатом) и компанией «AGC GLASS EUROPE» (лицензиаром) заключены, в том числе лицензионные договоры от 01.01.2005, 01.01.2008, 01.01.2011, от 01.01.2012 № 01-12/712458, 12/1060452, на основании которых лицензиату предоставлено право использования в предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации и СНГ принадлежащих лицензиару товарных знаков «MATELUX», «STRATOBEL», «MNGE», «PLANIBEL» при производстве, мерчендайзинге сбыта, рекламе, продаже и оптовом сбыте товаров, а также товарных знаков и ноу-хау «STOPSOL» и «STOPRAY» с целью производства и последующей реализации, стимулирования сбыта и рекламы лицензируемых товаров.

По условиям лицензионных договоров право пользования товарными знаками и ноу-хау относятся к следующим товарам:

Класс 19: Неметаллические строительные материалы; стекло для строительства; строительное стекло; оконное стекло, листы стекла для строительства; остекление и ламинированное остекление для строительства, звукоизоляционное и безопасное остекление для строительства; неметаллические двери и дверные рамы; детали и фурнитура для вышеуказанных товаров.

Класс 20: Мебель; стекло для мебели, детали и фурнитура для вышеуказанных товаров.

Класс 21: стекло, необработанное или частично обработанное (за исключением стекла, используемого в строительстве); листы стекла (за исключением стекла, используемого в строительстве); звукоизоляционное и безопасное остекление (за исключением стекла, используемого в строительстве): ламинированное стекло, ламинированное остекление и листы стекла для производства мебели, меблировки и фурнитуры; детали и фурнитура для вышеуказанных товаров, (далее - Конечная продукция).

За предоставление права использования товарного знака и ноу-хау Общество уплачивает вознаграждение.

По условиям лицензионного договора лицензиар контролирует качество товаров лицензиата. Согласно пунктам 4.1, 4.2 лицензионных договоров лицензиат гарантирует, что он знаком с качеством товаров, в настоящее время реализуемых под товарными знаком, и обладает способностью обеспечить такое качество или превзойти его в отношении лицензируемых товаров, и что лицензируемые товары будут по своему качеству не хуже соответствующих товаров, реализуемых лицензиаром. Если лицензиар установит, что какой-либо из лицензируемых товаров не отвечает этим стандартам качества, лицензия может быть приостановлена лицензиаром в отношении использования знака в связи с любыми или всеми лицензируемыми товарами. Лицензиат немедленно прекратит использование знака и не будет реализовывать товары до тех пор, пока лицензиат не будет письменно уведомлен лицензиаром о том, что соответствующие стандарты качества соблюдены к удовлетворению последнего. В течение срока действия договора по требованию лицензиара лицензиат предоставляет один образец каждой инвентарной единицы лицензируемых товаров, выпускаемых под знаком, качество которых лицензиар должен контролировать.

Суды также установили, что продавец по Контракту - компания «AGC GLASS EUROPE SALES SA», лицензиар - компания «AGC GLASS EUROPE» и Общество входят в группу компаний «AGC GROUP» и являются взаимосвязанными лицами.

Для получения возможности осуществления своей деятельности (производства товара и его продажи на территории России) Общество приобретает иностранное сырье (стекло) у компании, входящей в группу компаний «AGC GROUP».

Предоставление возможности использовать в своей деятельности товарные знаки и ноу-хау группы компаний обеспечивает коммерческие интересы продавцов и связанных с ним лиц группы компаний «AGC GROUP».

Суды заключили, что уплата лицензионных платежей охватывает, в том числе ввоз оцениваемых в ходе таможенного контроля товаров. В случае, если бы роялти не были уплачены Обществом, то спорные товары не могли быть введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации, так как иные цели ввоза спорных товаров, кроме как использования для производства конечной продукции, у декларанта отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что в данном случае лицензионные платежи, уплаченные Обществом по названным лицензионным договорам, относятся к товарам, задекларированным по спорным ДТ; уплата лицензионных платежей напрямую связана с продажей при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товаров, следовательно, лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам.

Выводы судов о наличии предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС оснований для включения роялти (лицензионных платежей) в таможенную стоимость ввезенных товаров соответствуют материалам дела, являются обоснованными и мотивированными.

Оснований для иных выводов исходя из доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2024 № 307-ЭС24-6983, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС), в связи с чем способ определения размера роялти имеет ключевое значение для расчета цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

В случае, когда ввозимые товары используются для производства иных товаров (готовой продукции), в том числе в результате сборки готовой продукции из ряда составляющих или путем смешения различных компонентов, а лицензионные платежи уплачиваются в целом за готовую продукцию и ввозимые товары, то в случае, когда декларантом заявлено применение первого метода таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), то осуществление дополнительных начислений зависит от возможности установления суммы роялти, приходящейся на ввезенные товары, на основании представленных декларантом документов.

При непредставлении декларантом доказательств, позволяющих точно определить, в какой сумме уплаченные им роялти относятся к ввезенным на таможенную территорию товарам, включаемая в таможенную стоимость величина роялти может быть определена таможенным органом расчетным способом - на основе сведений, имеющихся у таможенного органа, в том числе коммерческих и бухгалтерских документов, с определенной степенью гибкости подходов к производимому расчету притом, что такой расчет не должен быть произвольным (пункт 2, подпункт 7 пункта 5, пункт 6 статьи 45 и пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Иной подход приведет к необоснованному включению в таможенную стоимость платежей, уплата которых не связана с конкретным ввозимым товаром, что, в свою очередь, приведет к возложению на декларанта экономически необоснованной обязанности.

В данном случае из материалов дела следует, что в ходе таможенного контроля Общество, осуществляющее производственную деятельность, отвечало на требования таможенного органа, предоставляло информацию об использовании товаров в производстве, их реализации.

При рассмотрении настоящего дела в суде Общество ссылалось на неверный расчет таможенным органом лицензионных платежей, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной за ввозимые товары, представляло свои пояснения по расчету.

При указанных обстоятельствах заслуживают внимания доводы Общества о том, что не вся сумма лицензионных платежей, использованная таможенным органом при добавлении к цене, уплаченной за ввезенные товары, относится к ввезенным товарам.

Между тем заявленные Обществом доводы не были надлежащим образом проверены судами, хотя они имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Принимая во внимание, что судами не дана надлежащая оценка доводам Общества о неверном расчете таможенным органом дополнительных начислений, подлежащих включению в таможенную стоимость спорных товаров, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение от 25.04.2024 и постановление от 23.07.2024 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дать мотивированную оценку доводам и возражениям сторон с учетом совокупности собранных по делу доказательств, при необходимости предложить сторонам представить расчет лицензионных платежей, подлежащих добавлению к стоимости товаров, после чего установить правильный размер лицензионных платежей, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу № А56-95239/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Ю.А. Родин

С.В. Соколова