Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А33-9464/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-9464/2024
г. Красноярск
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в присутствии:

от заявителя - представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №Д/04/110 от 12.12.2023, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полосиной В.В.,



установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от «04» апреля 2024 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.07.2024.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указывает на несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия состава правонарушения, просит применить малозначительность.

От административного органа в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Определение о назначении судебного заседания размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: https://krasnoyarsk.arbitr.ru (https://kad.arbitr.ru/).

Представитель заявителя поддержал заявление по указанным в нем основаниям.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2, следовательно, уполномоченным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком заявлены возражения относительно несоблюдения порядка составления протокола об административном правонарушении.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что фактически был лишён права высказать своё мнение в рамках расследования. 16.11.2023 было возбуждено дело об административном правонарушении, арбитражному управляющему в определении №02822423 было предложено представить свою позицию, однако данное определение административным органом было отправлено на адреса, которые не имеют отношение к ФИО1

В дальнейшем 15.12.2023 в виду того, что арбитражный управляющий не получил определение о возбуждении, продлена процедура до 15.01.2024, соответствующее определение было отправлено уже на действующий адрес арбитражного управляющего 630087, <...>, данное определение получено арбитражным управляющим только 09.01.2024.

В срок с 15.12.2023 по 15.01.2024 большая часть дней были праздничными или выходными и более того с 10.01.2024 по 17.01.2024 арбитражный управляющий находился на больничном, вследствие чего арбитражный управляющий не имел физически возможности подготовить свою позицию.

Ответчиком 12.01.2024 было отправлено ходатайство о продлении процедуры. Однако в ответ арбитражный управляющий от Управления получил определение от 15.01.2024 об отказе в продлении, Управление предложило явиться 19.03.2024 для подписания протокола. Таким образом, рассмотрение дела произошло в отсутствие ФИО1, о чем Управлению на момент принятия решение 15.01.2024 было известно.

Рассмотрев доводы арбитражного управляющего относительно нарушения административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности по существу, арбитражный суд считает их несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 4 статьей 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №2315-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" указано, что принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП Российской Федерации сроки давности привлечения к административной ответственности.

При этом должностное лицо самостоятельно определяет достаточность доказательств, руководствуясь положениями статьи 26.2 КоАП РФ, согласно которым доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, административный орган определением № 02822423 от 16.11.2023 возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования сроком до 15.12.2023. Определениями от 16.11.2023 № 1, №2, № 3, № 4 административный орган истребовал у ответчика документы и пояснения для разрешения дела об административном правонарушении. Указанные определения сопроводительным письмом от 16.11.2023 № 29364/Ис12/23 направлены в адрес ответчика по следующим адресам: <...>; г. Новосибирск, а/я 76; <...> зд. 22а, оф. 709.

Согласно представленным в материалы дела почтовым уведомлениям по адресу: <...>, почтовое отправление РПО №80096790416073, получено ответчиком – ФИО1 27.11.2023. По адресу: г. Новосибирск, а/я 76, почтовое отправление РПО № 80096790416080 также получено ответчиком – ФИО1 27.11.2023.

Определением от 15.12.2023 срок проведения административного расследования по делу № 02822423 продлен до 15.01.2024. Определениями от 15.12.2023 № 6, № 7, № 8, № 9, административный орган истребовал у ответчика документы и пояснения для разрешения дела об административном правонарушении. Указанные определения сопроводительным письмом от 15.12.2023 № 31566/Ис12/23 направлены в адрес ответчика по следующим адресам: <...>; г. Новосибирск, а/я 76; <...> зд. 22а, оф. 709.

Определением от 15.01.2024 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока проведения административного расследования, однако административный орган, учитывая нахождение ответчика на больничном листе, отложил дату принятия процессуального решения по делу, с целью обеспечения права на защиту.

Согласно части 5 статьи 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Письмом от 17.01.2024 №00649/ИС12/24 ФИО1 приглашен для составления протокола об административном правонарушении 19.03.2024. Указанное письмо направлено в адрес ответчика по следующим адресам: <...>; <...>; г. Новосибирск, а/я 76. Согласно почтовому уведомлению РПО № 80090792825567 письмо получено адресатом 30.01.2024.

Согласно адресной справке от 14.12.2023 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

Административный орган в своих возражениях на отзыв указывает, что ответчик был уведомлен о возбуждении административного расследования (почтовым уведомлением 27.11.2023), кроме того административный орган учел нахождение ответчика на больничном листе, отложив дату составления протокола, с целью предоставления ответчику права на изложение своих доводов.

Исследовав материалы административного дела, суд установил доказательства уведомления ответчика о возбуждении административного расследования, ответчику было предоставлено время для составления и предоставления своих возражений. О дате и времени составления протокола ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 19.03.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 00302424 в отсутствии ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Ответчик указывает, что административным органом не представлены письма суда с просьбой провести проверку деятельности арбитражного управляющего, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, также у Росреестра в соответствии с законодательством отсутствует право осуществлять надзорную деятельность над арбитражными управляющими, соответственно протокол в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесен в нарушении законодательства.

Возражения ответчика отклоняются судом, поскольку согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ к поводам к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ отнесены не только заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, но и поводы, указанные в пункте 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса (равно как и поводы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, административный орган, как по заявлению лица, так и самостоятельно, обнаружив в рассматриваемом случае нарушение положений Закона о банкротстве, наделен правом возбуждать дела об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1-й эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной абз. 3, 9 п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 14, абз. 1 п. 15 Временных правил, абз. 3 п. 1 Правил проведения финансового анализа, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника, невыявлении наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника ФИО4, ФИО5, непредставлении указанных документов в материалы дела №А33-19698/2022 в срок до 13.06.2023, непредставлении указанных документов в материалы дела № А33-19257/2022 в срок до 05.06.2023.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведению анализа финансового состояния должника являются универсальными и не ограничены какой-либо конкретной процедурой банкротства, будь то реструктуризация или реализация имущества гражданина.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подлежит исполнению финансовым управляющим в процедуре реализации, в случае если процедура реструктуризации в отношении гражданина не вводилась. Соответствующие обязанности должны быть исполнены в рамках первоначального срока, на который введена процедура реализации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Законом о банкротстве не указаны конкретные действия, которые должны быть выполнены финансовым управляющим в целях проведения анализа финансового состояния должника. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа физического лица не разработаны, определенные в отношении должника - юридического лица критерии анализа финансового состояния должника неприменимы к должнику - физическому лицу.

Вместе с тем, с учетом имеющихся правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, предполагается, что в целях анализа активов и пассивов должника финансовым управляющим должны быть проведены мероприятия по установлению принадлежащего должнику имущества, которое может быть зарегистрировано, в том числе, за супругой должника, по установлению имеющегося у должника движимого имущества, не подлежащего регистрации, но возможного к реализации, в том числе приобретенного за счет кредитных денежных средств, наиболее вероятным местом нахождения которого является жилое помещение должника. Указанное предполагает выполнение соответствующих мероприятий, в том числе, по осмотру жилого помещения должника, по установлению целей расходования кредитных денежных средств и так далее.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «з»).

Пунктом 15 Временных правил установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 4501/13, непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2022 по делу № А33-19698/2022 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 19.06.2023. Судебное заседание по делу назначалось на 13.06.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Решением от 26.12.2022 суд обязал финансового управляющего провести анализ финансового состояния, представить в материалы дела заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) признаков оснований для оспаривания сделок.

Из протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2023 по делу № А33-19698/2022 следует, что судебное заседание по делу отложено в связи с неисполнением финансовым управляющим решения от 26.12.2022 в полном объеме и необходимостью представления дополнительных доказательств в материалы дела.

Административным органом установлено, что в срок до 13.06.2023 вышеуказанные документы от финансового управляющего не поступили.

06.09.2023 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 04.09.2023, к которому приложены следующие документы: реестр требований кредиторов по состоянию на 04.09.2023; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 04.09.2023; анализ финансового состояния, составленный 05.09.2023; почтовые квитанции, подтверждающие направление отчета финансового управляющего в адрес кредиторов.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности от 04.09.2023 запросы об имеющемся имуществе в государственные органы, запросы в кредитные и иные организации направлены управляющим 19.12.2022, 20.12.2022, 24.04.2023.

Получены ответы из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю - 15.02.2023, из УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю - 02.02.2023, из Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края - 10.01.2023, из Главного управления МЧС России по Красноярскому краю -13.01.2023. Остальные ответы на запросы получены в мае и сентябре 2023 года. Таким образом, финансовый управляющий мог и должен был дать оценку соответствующим документам в срок до 13.06.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2023 по делу № А33-19257/2022 ФИО5 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.06.2023. Судебное заседание по делу назначалось на 05.06.2023. Финансовым управляющим имуществом должника назначен ФИО1.

Указанным решением суд обязал финансового управляющего представить в арбитражный суд сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов).

Из содержания определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2023 по делу № А33-19257/2022 следует, что в нарушение установленных требований финансовым управляющим в материалы дела не представлены анализ финансового состояния должника с материалами проверки; анализ сделок должника; мотивированное заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Административным органом установлено, что в срок до 05.06.2023 вышеуказанные документы от финансового управляющего не поступали.

30.05.2023 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство финансового управляющего от 30.05.2023 о продлении срока реализации имущества должника, к которому приложены следующие документы: отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 30.05.2023; реестр требований кредиторов по состоянию на 31.05.2023; почтовые квитанции, подтверждающие направление отчета финансового управляющего в адрес кредиторов.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности от 30.05.2023 запросы об имеющемся имуществе в государственные органы, запросы в кредитные и иные организации направлены управляющим 16.01.2023, 30.05.2023.

Получены ответы из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому -27.01.2023, из Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - 15.03.2023, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю - 08.02.2023, из Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края - 08.02.2023, из АО «Банк Русский Стандарт» -15.03.2023, УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю - 16.05.2023, из Филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю - 30.05.2023.

У финансового управляющего с учетом даты получения ответов из государственных органов, кредитных и иных организаций, имелась возможность исполнить возложенные на него обязанности в установленный срок.

Административным органом установлено, что по состоянию на дату 14.12.2023 в материалах отсутствовали сведения о проведении финансовым управляющим имуществом должника анализа финансового состояния должника, работы по выявлению наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализу сделок должника, составлении заключений о финансовом состоянии должника и о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника.

В своих возражениях ответчик указывает на невозможность представления указанных документов, поскольку указанные документы подлежат представлению к завершению процедуры реализации имущества. Фактически итоговые документы по процедуре, и их возможно сформировать и предоставить только когда пройдут все мероприятия процедуры, заключения подлежат публикации в ЕФРСБ, в связи с чем представление промежуточных заключений повлечет необоснованное расходование конкурсной массы должника.

Ответчик ссылается на судебную практику по делам №№А45-5481/2023, А45-36564/2022, А45-22401/2018, в которых процедура реализации имущества продлевалась с предоставлением минимального пакета документов.

Обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина возложена на финансового управляющего абзацем третьим пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367) определены принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Так, к целям проведения финансового анализа гражданина-должника относятся подготовка предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, определение возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов (пункт 2 Правил).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 названных Правил).

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности (пункт 1 Правил).

Несмотря на то, что конкретный срок проведения анализа финансового состояния гражданина Законом о банкротстве действительно не установлен, суд пришел к выводу, что такие действия должны быть осуществлены в разумные сроки.

В силу статьи 2 Закона N 127-ФЗ целью процедуры реализации имущества гражданина является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника.

Из системного толкования положений статьи 2 названного Закона в совокупности с главой IV, X данного Закона следует, что наибольшее значение анализ финансового состояния должника приобретает при принятии решения о переходе от процедуры реструктуризации к процедуре реализации, при прекращении дела о банкротстве и при завершении банкротства.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени. Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Вышеуказанными судебными актами процедура реализации имущества должника введена на шесть месяцев. Следовательно, в определенный судом период (в данном случае не позднее соответственно 13.06.2023, 05.06.2023) арбитражному управляющему и надлежало принять все меры, чтобы исполнить возложенные на нее обязанности, чего сделано не было. В рассматриваемом случае бездействие арбитражного управляющего (ввиду отсутствия финансового анализа, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства, анализ сделок должника) повлияло на рассмотрение итогов процедуры реализации имущества, судебное заседание было отложено.

Утверждение ответчика о невозможности подготовки анализа финансового состояния должника, в отсутствие указанных доказательств, не является достаточным доказательством надлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных абзацем третьим пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Ссылки ответчика на судебную практику являются недопустимыми, поскольку положения пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывают финансового управляющего представить к дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации отчет о своей деятельности с приложением всей первичной документации, подтверждающей сведения, отраженные в отчете.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022 N Ф07-20281/2021 по делу №А66-12314/2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

2-й эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, пп. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11 Общих правил подготовки отчетов, типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества, что выразилось в непредставлении в материалы дела № А33-19698/2022 отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в таком отчете, в срок до 13.06.2023; предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве, п. 4, 13 Общих правил подготовки отчетов, типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, что выразилось в непредставлении в материалы дела № А33-12250/2022 отчета финансового управляющего об использовании денежных средств с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника ФИО6 в срок до 01.09.2023.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий должен представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реализации имущества сопоставима с процедурой конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по их требованию, но не чаще одного раза в месяц.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее Общие правил).

Закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил).

Таким образом, составление отчетов финансового управляющего предусмотрено с отражением перечня обязательных сведений, установленных п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и Общими правилами.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве и Общих правил следует, что информация, подлежащая отражению в отчете об использовании денежных средств должника должна быть полной, достоверной и детализированной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью финансового управляющего процедурой банкротства.

В отчетах арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника должна быть указана полная информация о финансовом состоянии должника за прошедший период проведения процедуры реализации имущества должника, нарастающим итогом, а именно, должны быть указаны сведения о поступлении и расходовании денежных средств должника по дату представления отчета.

Главной задачей Общих правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу прямого законодательного регулирования финансовый управляющий обязан не только составлять отчет об использовании денежных средств должника, но и обязан представлять его кредиторам, арбитражному суду.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовые формы) утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

На основании изложенного, в том числе учитывая, положения п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина, равно как и конкурсный управляющий, обязан по требованию арбитражного суда представлять необходимые документы, в том числе в силу п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве обязан представить отчет о своей деятельности, а в силу п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника.

Как следует из материалов дела, решением от 26.12.2022 по делу №А33-19698/2022 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 19.06.2023, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание по делу назначалось на 13.06.2023.

Указанным решением суд обязал финансового управляющего в срок до 13.06.2023 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры банкротства; документы, предусмотренные ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр текущих платежей.

Исходя из вышеизложенного, финансовый управляющий должен был представить в материалы дела отчет финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, в срок до 13.06.2023.

Из протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2023 по делу № А33-19698/2022 следует, что судебное заседание по делу отложено в связи с неисполнением финансовым управляющим решения от 26.12.2022 в полном объеме и необходимостью представления дополнительных доказательств в материалы дела.

Административным органом установлено, что в срок до 13.06.2023 отчет финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в таком отчете, не представлен.

Таким образом, финансовым управляющим не исполнена обязанность по предоставлению отчета о своей деятельности к дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества.


Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2023 по делу № А33-12250/2022 ФИО6 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 12.09.2023, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание по делу назначалось на 06.09.2023.

Указанным решением суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства представить в арбитражный суд отчет о движении денежных средств с документальным обоснованием, непрерывную расширенную банковскую выписку по основному счету должника за всю процедуру банкротства.

Исходя из вышеизложенного, финансовый управляющий должен был представить в материалы дела отчет финансового управляющего об использовании денежных средств с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в таком отчете, в срок до 01.09.2023.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2023 по делу № А33-12250/2022 следует, что отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, а также непрерывная банковская выписка с приложением первичных документов, в материалы дела не представлены.

Административным органом установлено следующее:

- 31.08.2023 финансовым управляющим в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство от 30.08.2023 о продлении срока реализации имущества должника, к которому приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление ходатайства лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также документы в обоснование заявленного ходатайства;

- 31.08.2023 финансовым управляющим в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 28.08.2023, к которому приложены документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчетах.

Таким образом, к дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества финансовым управляющим не представлены отчет финансового управляющего об использовании денежных средств с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника.

В своих возражениях ответчик указывает на невозможность представления указанных документов, поскольку указанные документы подлежат представлению к завершению процедуры реализации имущества.

Учитывая положения п. 1 ст. 213.28, п.2 ст. 133, п.3 ст. 143 Закона о банкротстве, в совокупности с п. 11 Общих правил подготовки отчетов, разработанных в развитие Закона о банкротстве, а также принимая во внимание требования суда, ФИО1, действуя добросовестно и разумно, обязан был в установленный срок представить в суд все затребованные документы, в том числе отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающие сведения, отраженные в них. Указанные первичные документы к итогам процедуры реализации имущества в арбитражный суд не представлены.

Доказательства невозможности своевременного исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, арбитражным управляющим не представлены ни при рассмотрении административным органом административного дела, ни при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, по заявленному эпизоду.

3-й эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом п. 4 ст. 20.3, п. 1, 2, 3 ст. 213.25, п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 25.12.2018, что выразилось в ненадлежащем формировании конкурсной массы должника ФИО7, а именно в самостоятельном исключении 26.04.2023 имущества должника из конкурсной массы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2022 по делу № А33-19255/2022 ФИО7 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 28.04.2023, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по делу назначалось на 26.04.2023.

Согласно письму Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 27.11.2023 № 709/9-2370, поступившему в Управление 11.12.2023, ФИО7 принадлежит охотничье гладкоствольное оружие ИЖ-27ЕМ, кал. 12*76, № 072759298, 1971 г.в., разрешение серии РОХа № 0023316725, выданное отделением лицензионно-разрешительной работы по г. Красноярску Управления Росгвардии по Красноярскому краю, сроком действия до 15.06.2027.

Также согласно указанному письму подтвердить наличие либо отсутствие запроса и направленного ответа финансовым управляющим ФИО1 в отношении ФИО7 не представляется возможным в связи с отсутствием до 06.09.2023 учетного реестра запросов от финансовых управляющих.

Административным органом установлено, что 20.04.2023 финансовым управляющим в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство о завершении реализации имущества гражданина, к которому в числе прочих документов приложены отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 20.04.2023, письмо Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 05.12.2022 № 709/9-1773/23, акт приема-передачи материальных ценностей (оружие ИЖ-27ЕМ-1С) от 15.12.2022, решение об оценке имущества гражданина от 03.04.2023.

Согласно тексту отчета финансового управляющего от 20.04.2023 (стр. 10) «Оружие ИЖ-27ем-1с. №07275998 калибр 12/76. После проведения оценки данного имущества его стоимость составила 10 000 рублей принимая во внимании особенности связанные с реализацией оружия, а также учитывая, что затраты, связанные с реализацией данного имущества, превысят сумму денежных средств, полученных в конкурсную массу должника Имущество решением финансового управляющего не включено в конкурсную массу должника (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»)».

При этом оружие не относится к числу имущества, которое может быть самостоятельно исключено (либо не включено) финансовым управляющим в конкурсную массу.

Из протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2023 по делу № А33-19255/2022, а также письма Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2022 (вх. № 35896 от 15.08.2023) следует, что финансовым управляющим самостоятельно из конкурсной массы исключено имущество должника (оружие).

Административным органом не установлено, что финансовый управляющий обращался в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об исключении вышеуказанного имущества должника из конкурсной массы.

26.04.2023 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлено решение управляющего о невключении в конкурсную массу имущества должника, реализация которого не приведет к пополнению конкурсной массы, датированное 26.04.2023.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Абзацем 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 указанного Федерального закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Все мероприятия процедуры реализации имущества должника, предусмотренные законодательством о банкротстве, должны быть выполнены финансовым управляющим, действующим добросовестно и разумно в интересах должника и конкурсных кредиторов, в рамках срока, на который первоначально введена процедура банкротства.

Ответчик в своем отзыве указывает, что самовольное невключение неликвидного имущества не является нарушением законодательства.

Ответчик ссылается на определение от 01.03.2021 по делу А03-1459/2020, определение от 10.08.2021 по делу А45-19540/2020, определение от 14.06.2020 по делу А45-15872/2021.

Ссылка ответчика на вышеуказанные судебные акты является недопустимой, поскольку все имущество подлежит включению в конкурсную массу и исключается по мотивированному ходатайству судом, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Довод ответчика о том, что в определении Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2024 по делу А33-19255/2022 по результатам рассмотрения вопроса об отстранении финансового управляющего в виду самовольного невключения имущества в конкурсную массу суд пришел к выводу, что в данном деянии нет признаков нарушения, отклоняется судом, поскольку в указанном определении судом установлено, что 09.02.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы, и в связи с поступлением данного ходатайства арбитражный суд пришел к выводу об отказе в отстранении финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 ГПК РФ.

Гражданское оружие не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно указанной норме взыскание не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, которое необходимо для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В статье 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" определена базовая сумма, применяемая для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, с 01.01.2001 в размере 100 руб.

Таким образом, исходя из упомянутых норм права, арбитражный суд обязан по заявлению заинтересованного лица исключить из конкурсной массы имущество, необходимое должнику для профессиональных занятий, стоимость которого составляет не более 10 000 руб., суд вправе исключить из конкурсной массы имущество, на которое может быть обращено взыскание при доказанности, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

На основании вышеизложенного, арбитражный управляющий не вправе самостоятельно исключать имущество, не обладающее признаками исполнительского иммунитета, предусмотренного ст. 446 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей, знаком с требованиями и порядком заключения сделок с заинтересованным лицом.

Арбитражный управляющий не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Таким образом, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины во вмененных правонарушениях. Суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 к итогам рассмотрения процедуры реализации имущества не представлены анализы финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) преднамеренного, фиктивного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, не представлены отчеты о своей деятельности, отчеты об использовании денежных средств, финансовым управляющим самостоятельно исключено из конкурсной массы должника имущество, не обладающее исполнительским иммунитетом.

В соответствии с пунктом 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, к отчету финансового управляющего прилагаются копии: документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Данные правонарушения по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за эти правонарушения. Совершенные управляющим правонарушения посягают на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. Длительное бездействие арбитражного управляющего, игнорирование требований суда в отсутствие каких-либо объективных обстоятельств подтверждается материалами дела.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно, без обоснования его размера, недопустимо.

Федеральным законом от 29.12.2015 №391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в абзац второй части 3: после слова "влечет" дополнен словами "предупреждение или", слова "или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет" исключено.

Указанный Федеральный закон вступил в силу 29.12.2015 (п. 1 ст. 23 Закона N 391-ФЗ).

В измененной редакции, установлена санкция за правонарушение по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следующим образом: «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».

Таким образом, санкция за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации, дополнена такой мерой административного наказания, как предупреждение.

По своему содержанию дополнение санкции мерой ответственности в виде предупреждения представляет собой смягчение административной ответственности за правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП

В связи с чем, при назначении наказания суду необходимо исследовать вопрос о выборе меры ответственности, возможности применения предупреждения за допущенное правонарушение по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств:

1) предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения;

2) имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые;

3) не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям:

- причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017, пункт 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствуют о правовой возможности применения предупреждения в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и количество вменяемых эпизодов, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с изложенным, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде предупреждения. Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Белоглазово Шипуновского района Алтайского края; адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Г. Патракеева