Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А40-25670/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

28.05.2024

Дело № А40-25670/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: С.Ю. Дацука, Н.Н. Колмаковой,

при участии в заседании:

от истца Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 по доверенности от 22.12.2023,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Витера»– ФИО2 по доверенности от 09.04.2023,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Электро» – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Витера»,

с участием третьего лица ООО «Электро»

о взыскании не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витера» о взыскании неосновательного обогащения в размере 933 043,27 рублей  за период с 28.03.2019 по 20.10.2022, а также процентов по статье 395 ГК РФ в размере 18 405,24 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, принявший участие в судебном заседании посредством веб-конференции (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  на земельном участке по адресу: пр-кт Ленинградский, вл. 75Г, стр. 1 расположено здание (помещение в здании), принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Витера».

Ответчиком земельно-правовые отношения не оформлены, а земельный участок, как указывает истец, использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения - на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 933 043,27 рублей, подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 28.03.2019 по 20.10.2022. Истцом ответчику также начислены проценты по статье 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 552, 309, 310, 606, 614, 1102, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статей 1, 35, 65, установив, что, являясь собственником помещения по адресу: <...>, ООО «Витера» пользовалось земельным участком с кадастровым номером 77:09:0005002:110 площадью 444 кв.м. по договору аренды от 01.12.2004 № М-09-512002 с ЗАО «Союзнефтегазстрой» (прежним собственником помещения), установив, что границы земельного участка 77:09:0005002:110 существенно выходят за контуры помещения, надлежащего ответчику, установив, что договор расторгнут 27.03.2919, финансово-лицевой счет закрыт с 28.03.2019, установив, что 06.05.2022 истец направил ООО «Витера» письмо, в котором указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005002:110 земельно-правовыми отношениями не обременен, границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005002:110 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что истец принял за исходную величину площадь земельного участка, находящегося в пользовании ООО «Витера», 304,81 кв.м., установив, что согласно данным кадастрового учета, техническому паспорту (экспликации и плану помещения) общей площадью 379,3 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0004021:5565 по адресу: <...>, принадлежащего ответчику, площадь первого этажа указанного объекта недвижимого имущества (пом. II, X, IX) составляет 183,5 кв.м., установив, что ответчик вносил плату за пользование земельным участком в течение всего периода формирования спорной задолженности, установив, что задолженности ответчик перед истцом не имеет, что оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по делу № А40-25670/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


Ю.В. Архипова



Судьи


С.Ю. Дацук



Н.Н. Колмакова