Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А58-7687/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7687/2018
01 ноября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянсстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 796 594,14 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 23.05.2018 № 54;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 03.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянсстрой" о взыскании 796 594,14 рублей неустойки по контракту №763/19-78/3 от 28.07.2017.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы, пояснения к исковому заявлению, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца поддерживает иск в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Представителем истца представлены дополнительные документы.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца пояснил, что отзыв им не получен, с отзывом ответчика ознакомился в судебном заседании.

Представитель ответчика с документами, представленными истцом, ознакомился в судебном заседании.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 25 октября 2018 г. 14 час. 10 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 25 октября 2018 г. 14 час. 10 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителя истца и ответчика.

В материалы дела 25.10.2018 от истца поступили возражения на отзыв.

Представителями истца и ответчика представлены дополнительные документы.

Представитель истца поддерживает иск в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

28.07.2017 на основании Протокола комиссии № 0573400000117000763-01 от 17.07.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 763/19-78/з, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству сетей электроснабжения модульного здания КДП в Жиганском отделении, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Жиганский улус, п. Жиганск, аэропорт, из материалов подрядчика, в соответствии с ведомостью основных применяемых материалов и локальной сметой (приложения № 1, 2), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.1 контракта работы должны быть выполнены в полном объеме до 15.12.2017 со дня заключения контракта.

Согласно п. 5.2, цена контракта включает в себя стоимость работ, материалов, расходы на доставку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также все иные расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта и составляет 2 000 236,37 рублей, НДС не предусмотрен (п. 5.2 договора).

В целях обеспечения исполнения подрядчиком по контракту подрядчик представляет заказчику банковскую гарантию, выданную банком и соответствующую требованиям ст. 45 Федерального закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, в размере, предусмотренном п. 7.2 контракта. Способ обеспечения исполнения контракта из перечисленных выше способов определяется подрядчиком самостоятельно. Из суммы обеспечения удерживаются штрафные санкции к подрядчику (п. 7.1 контракта).

Обеспечение исполнения контракта установлено в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 100 011,82 рубля (п. 7.2 контракта).

Истец, считая, что ответчиком допущены нарушения сроков выполнения работ по указанному контракту, обратился в адрес последнего с требованием от 29.06.2018 № 10-06/3-312 об уплате неустойки.

Ответчик требование истца оставил без удовлетворения, уплату неустойки не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 24.08.2018, требование от 29.06.2018 № 10-06/3-312 вручено ответчику 06.07.2018.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по контракту в размере 796 594,14 рублей, рассчитанную за период с 16.12.2017 по 15.06.2018. В соответствии с требованием от 18.01.2018 пени за просрочку исполнения обязательств с 16.12.2017 по 18.01.2018 составили 52 706,23 руб., что было покрыто за счет средств банковской гарантии № 546943 от 21.07.2017, оплаченных платежным поручением № 8442 от 07.02.2018.

Ответчик в отзыве ссылается на выполнение работ в установленный контрактом срок, стороны, подписав 15.12.2017 акт выполненных работ КС-2 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 без возражений, подтвердили выполнение всего комплекса работ по контракту в полном объеме 15.12.2017. Ответчик указывает, что лист согласования заказчика от 18.06.2018 является односторонним, а также внутренним документом самого истца, не является первичным документом. Оплата платежным поручением № 9489 от 20.06.2018 подтверждает нарушение обязательств самим заказчиком.

В материалы дела представлены подписанные акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 15.12.2017 на сумму 2 000 236,37 рублей и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2017 на сумму 2 000 236,37 рублей.

В соответствии с п. 2.4.6 контракта, заказчик вправе провести экспертизу для проверки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В тот же день созданной на основании приказа № 1651 от 07.12.2017 экспертной комиссией в составе инженера-энергетика отдела энергоснабжения ФИО4, заместителя начальника отделения – начальника службы ЭРТОС Жиганского отделения ФИО5, инженером по РН, РЛ и связи Жиганского отделения ФИО6 и ФИО7, радиооператора Жиганского отделения ФИО8 проведена экспертиза по проверке выполненных работ по контракту.

По результатам экспертизы сделаны следующие выводы: предъявленные результаты выполненных работ по пунктам 5, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 не выполнены, приемка и подписание заказчиком документов, подтверждающих выполнение работ по названным пунктам невозможно, что отражено в экспертном заключении от 15.12.2017.

Истец письмом от 19.12.2017 № 51.19/5.988 предложил ответчику в течение 10 дней устранить выявленные нарушения.

В предложенный истцом срок выявленные нарушения ответчиком не устранены, что подтверждается экспертным заключением от 25.12.2017.

Экспертиза выполненных работ по контракту проведена истцом в соответствии с приказом №895 от 28.12.2016 «Об утверждении Положения о порядке проведения экспертизы, привлечении экспертов, приемочной комиссии», приказом №880 от 13.07.2017 «Об утверждении типовой формы приказа о создании экспертной комиссии для проведения внутренней экспертизы поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта) при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд».

22.01.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование от 18.01.2018 № 10-06/3-18 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Указанное требование также вручено ответчику 20.03.2018.

Истец письмом от 16.03.2018 № 24.08282 просил ответчика сообщить срок исполнения обязательств по контракту.

В ответ на указанное письмо ответчик направил письмо (получено истцом 26.03.2018), в котором указал, что работы по объекту будут выполнены в полном объеме в первой декаде апреля 2018 года.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо ответчика от 26.04.2018 о направлении форм КС-2 и КС-3, датированных от 15.12.2017, счета и счета-фактуры, датированных от 26.04.2018, с просьбой проверить и произвести окончательный расчет на сумму 2 000 236,37 рублей.

Указанные письма подписаны директором ответчика ФИО9, ходатайств о фальсификации данных писем ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4.2 контракта установлено, что акт сдачи-приемки подписывается заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня его передачи подрядчиком при наличии факта подачи рабочего напряжения (6 кВ) и подключения штатной нагрузки.

Как следует из возражений истца, техническое присоединение объекта «Модульное здание КДП Жиганского отделения» осуществляет энергоснабжающая организация - АК «Сахаэнерго» на основании договора № 19-09/з от 22.05.2017. После представленного сопроводительного письма от 26.04.2018 о предоставлении форм КС-2, КС-3, подтверждающих выполнение работ, истец направил уведомление о выполнении технических условий от 03.05.2018 для подключения указанного объекта. Актом о выполнении технических условий от 04.05.2018 № 19-09/3 установлено, что технические условия для присоединения к электрических сетям не выполнены. Надлежащее выполнение технических условий подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 19-09/з от 15.06.2018.

Экспертным заключением от 15.06.2018 подтверждено выполнение работ в полном объеме. Ответчиком произведена оплата 2 000 236,37 рублей по платежному поручению № 9489 от 20.06.2018.

Исследовав в совокупности представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден материалами дела и считает установленным факт выполнения работ ответчиком в полном объеме 15.06.2018.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной статьи, подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

Ответчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу. Ответчик также не предупредил ответчика согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора в установленные сроки по каким-либо причинам.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С (где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП (где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: , (где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Данный порядок предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063), действующим на день заключения контракта.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта от 28.07.2017 стоимость контракта составляет 2 000 236,37 рублей, стоимость выполненных в срок работ согласно акту КС-2 выполненных работ от 15.12.2017 (позиции по акту №1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12) составляет 146 753,56 рублей.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по муниципальному контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2018 ключевая ставка Банка России с 17.09.2018 составляет 7,5% годовых.

Следовательно, на дату объявления резолютивной части решения (25.10.2018) при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования в размере 7,5%.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его неверным.

Судом произведен следующий расчет неустойки:

Срок исполнения обязательств по контракту составляет 141 день (28.07.2017-15.12.2017), цена работ составляет 2 000 236,37 рублей.

За период с 16.12.2017 по 15.06.2018 количество дней просрочки составляет 182 дня, соответственно К = 182 / 141 * 100% = 129,078.

Таким образом, при К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени

На основании изложенного расчет неустойки выглядит следующим образом:

(2 000 236,37 руб. – 146 753,56 руб.) х (0,03 х 7,5% х 182 дн.) – 52 706,23 = 706 294,98 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 706 294,98 рублей, в остальной части следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 932 рубля, что подтверждается платежным поручением № 13165 от 23.08.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 16 785,93 рубля подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянсстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 706 294,98 рублей и расходы по госпошлине в размере 16 785,93 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева