Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А72-16333/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-16333/2022
31 марта 2023 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Даниловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, г. Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, г. Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, г. Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО4, г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

заинтересованные лица – Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

Акционерное общество "АБС ЗЭИМ Автоматизация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Чебоксары, Чувашская Республика,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО5, паспорт, доверенность от 09.01.23, диплом;

без участия иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,



установил:

(с учетом протокольного определения от 30.03.2023 о принятии судом уточнений требований) ООО "Строительная компания "Гарант" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 (далее – ФИО1), к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 (далее – ФИО2), к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 (далее – ФИО3), к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО4 (далее – ФИО4), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП), которым просит:

1. Признать незаконными и отменить

-постановление об исполнительском сборе от 12.10.2022 №73049/22/725524, вынесенное в рамках исполнительного производства №167670/22/73049 от 08.09.2022;

-постановление об исполнительском сборе от 14.02.2022 №73049/22/82739, вынесенное в рамках исполнительного производства №15327/22/73049 от 03.02.2022;

-постановление об исполнительском сборе от 04.10.2022 №73049/22/699256, вынесенное в рамках исполнительного производства №160811/22/73049 от 01.09.2022;

-постановление об исполнительском сборе от 02.09.2021 №73017/21/126668, вынесенное в рамках исполнительного производства №43540/21/73017 от 26.04.2021;

-постановление об исполнительском сборе от 19.05.2022 №73049/22/282487, вынесенное в рамках исполнительного производства № 64874/22/73049 от 21.02.2022;

-постановление об исполнительском сборе от 02.09.2021 №73017/21/126659, вынесенное в рамках исполнительного производства № 32461/21/73017 от 02.04.2021;

2. Уменьшить исполнительский сбор по следующим постановлениям

-постановление об исполнительском сборе от 07.12.2021 №73049/21/665876, вынесенное в рамках исполнительного производства №131240/21/73049 от 21.09.2021;

-постановление об исполнительском сборе от 07.12.2021 №73049/21/665881, вынесенное в рамках исполнительного производства №159561/21/73049 от 03.11.2021;

-постановление об исполнительском сборе от 15.02.2022 №730017/22/22166, вынесенное в рамках исполнительного производства №98678/21/73017 от 12.10.2021;

-постановление об исполнительском сборе от 14.01.2021 №73049/21/7566, вынесенное в рамках исполнительного производства №119899/20/73049 от 16.11.2020;

-постановление об исполнительском сборе от 20.12.2021 №73017/170853, вынесенное в рамках исполнительного производства №88870/21/73017 от 25.12.2020;

-постановление об исполнительском сборе от 24.01.2022 №73049/22/37295, вынесенное в рамках исполнительного производства №140910/21/73049 от 07.10.2021.

Определением от 12.01.2023 суд привлек к участию в деле соответчиков и заинтересованных, указанных во вводной части решения.

Дело рассмотрено с участием заявителя без иных лиц в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ.

Заявитель считает оспариваемые постановления незаконными по причине не получения от службы судебных приставов соответствующих постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Ответчики требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе указали в ходе рассмотрения дела, что постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены Обществу посредством Единого портала государственных услуг (представлены скриншоты), а также заказной почтой с уведомлением.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии со статьей 198, пунктом 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта, незаконным решения, действия (бездействия) необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий:

-несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнение требований исполнительных документов производится во внесудебном порядке путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Статья 30 Закона об исполнительном производстве обязывает судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании полученного исполнительного документа.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из статей 48, 50 Закона об исполнительном производстве, взыскатель и должник, как стороны исполнительного производства, несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, обязанность должника исполнить предъявленный в службу судебных приставов исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, носит публично-правовой характер.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из изложенного следует, что исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, статья 112 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций. Целью данной нормы является пресечение правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, лежит на должнике.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 16.04.2013 № 16310/12, от 29.05.2012 № 14465/11, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. К таким мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и другое. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Следовательно, должник должен представить доказательства, свидетельствующие о совершении действий по исполнению исполнительного документа или подтверждающие намерение должника исполнить исполнительный документ в пределах срока на добровольное исполнение.

Как следует из материалов дела, вышеназванные постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены ответчиками в связи с неисполнением в установленный срок исполнительных документов.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены Обществу в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также заказной почтой с уведомлением.

Определением от 02.02.2023 суд истребовал на основании ст. 66 АПК РФ у Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России):

-информацию о статусе подписки ООО "Строительная компания "Гарант" на получение электронных уведомлений посредством Единого портала государственных услуг, на получение уведомлений от Федеральной службы судебных приставов (если получает уведомления – указать, с какой даты);

-информацию о факте получения (неполучения) и прочтения ООО "Строительная компания "Гарант" постановлений о возбуждении исполнительных производств;

-указать, возможно ли пользователю Единого портала государственных услуг удалить входящие электронные уведомления.

27.02.2023 истребуемые сведения поступили в материалы дела.

Согласно ответу Минцифры, Обществу были доставлены постановления о возбуждении спорных исполнительных производств, они были прочитаны, просмотрены адресатом. Также Минцифры сообщило, что не было обнаружено электронных уведомлений по постановлению №73049/21/510814 в личном кабинете Организации на ЕПГУ. При этом в ходе рассмотрения дела ответчиками были представлены доказательства вручения 12.01.2022 Обществу постановления №73049/21/510814 заказной почтой с уведомлением.

Суд считает несостоятельными доводы Общества о не получении им постановлений о возбуждении спорных исполнительных производств, поскольку они опровергаются ответом Минцифры России, а также представленными в дело доказательствами.

С учетом изложенного, оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, отсутствует совокупность 2-х условий для признания их незаконными.

Общество также просит суд уменьшить размер исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.

Кроме того, в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционного Суда Российской Федерации указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исходя из степени вины и общественной опасности допущенного нарушения, а также с учетом крайне сложной политической и экономической ситуации, сложившейся на текущий период в Российской Федерации, введенные иностранными государствами санкции в отношении Российской Федерации, которые повлекли препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов.

Суд в рамках представленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по вышеназванным 12-ти постановлениям на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы.

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Заявленные требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2022 №73049/22/725524, вынесенному в рамках исполнительного производства №167670/22/73049 от 08.09.2022, на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы: до 7 500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2022 №73049/22/82739, вынесенному в рамках исполнительного производства №15327/22/73049 от 03.02.2022, на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы: до 7 500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2022 №73049/22/699256, вынесенному в рамках исполнительного производства №160811/22/73049 от 01.09.2022, на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы: до 7 500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 02.09.2021 №73017/21/126668, вынесенному в рамках исполнительного производства №43540/21/73017 от 26.04.2021, на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы: до 7 500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2022 №73049/22/282487, вынесенному в рамках исполнительного производства № 64874/22/73049 от 21.02.2022, на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы: до 17 003 руб. 50 коп.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 02.09.2021 №73017/21/126659, вынесенному в рамках исполнительного производства № 32461/21/73017 от 02.04.2021, на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы: до 7 500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2021 №73049/21/665876, вынесенному в рамках исполнительного производства №131240/21/73049 от 21.09.2021, на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы: до 7 500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2021 №73049/21/665881, вынесенному в рамках исполнительного производства №159561/21/73049 от 03.11.2021, на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы: до 7 500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 15.02.2022 №730017/22/22166, вынесенному в рамках исполнительного производства №98678/21/73017 от 12.10.2021, на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы: до 18 526 руб. 40 коп.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 14.01.2021 №73049/21/7566, вынесенному в рамках исполнительного производства №119899/20/73049 от 16.11.2020, на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы: до 7 500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2021 №73017/170853, вынесенному в рамках исполнительного производства №88870/21/73017 от 25.12.2020, на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы: до 22 605 руб. 55 коп.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2022 №73049/22/37295, вынесенному в рамках исполнительного производства №140910/21/73049 от 07.10.2021, на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы: до 7 500 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья М.А.Семенова