Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А56-115784/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115784/2017
29 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.05.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11332/2023) АО «НС Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 по обособленному спору № А56-115784/2017/освоб. (судья Радченко А.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Норманн ЛО»,

установил:

03.05.2018 ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Норманн ЛО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.08.2018 года назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО3 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.11.2018 года произведена замена заявителя ФИО3 в части требований в размере 2 372 361 руб. 42 коп. из которых 2 038 835,28 руб. основной долг, 310 285,50 руб. проценты, 8 240,60 руб. расходы по уплате госпошлины, 15 000 руб. компенсация морального вреда на правопреемника ООО «Норманн Контракт».

Определением суда от 08.11.2018 года произведена замена заявителя ФИО3 в части требований в размере 299 000 руб. процентов на правопреемника ООО «Унисон-сервис».

Определением суда от 03.12.2018 принят отказ ООО «Норманн Контракт», ООО «Унисон-сервис» от заявленных требований в части. Производство по требованиям ООО «Норманн Контракт», ООО «Унисон-сервис» прекращено. ФИО3 отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Норманн ЛО» и заявление оставлено без рассмотрения.

ФИО4 (далее заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.02.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 (резолютивная часть объявлена 09.04.2019 г.) отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 г., по делу принят новый судебный акт. Признано обоснованным заявление ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Норманн Л0»(000 «Норманн ДО») (ИНН <***>, ОГРН <***> . адрес: 188643, <...>, пом. 1Н), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство сроком на один год с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН503402741914 , СНИЛС <***>), член Союза «СРО АУ «Стратегия». Сведения об открытии конкурсного управляющего в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №76(6556) от 27.04.2019.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу № А56-115784/2017 отменено. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по настоящему делу оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть от 30.10.2019 г.) ООО «Норманн ЛО» (<...>/1Н; ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Применено положение параграфа 7 главы IX ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 191025, Санкт-Петербург, а/я 12), член ААУ «Содружество» Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №211(6691) от 16.11.2019.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление об освобождении от исполнения обязанностей в рамках дела ООО «Норманн ЛО».

Определением от 23.03.2023 суд ходатайство АО «НС Банк» о приостановлении производства по заявлению – отклонил. Освободил конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО «Норманн ЛО». Утвердил конкурсным управляющим ООО «Норманн ЛО» арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - №453, адрес для корреспонденции: 191025, Санкт-Петербург, а/я 15), члена Союза ВАУ «Достояние».

АО «НС Банк» не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство АО «НС Банк» о приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей в рамках банкротного дела №А56-115784/2017 до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по заявлению АО «НС Банк» о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО2

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что ситуация, связанная с запретом реализации земельных участков, находящихся в залоге у Банка, должна быть разрешена тем конкурсным управляющим, которым, данная ситуация фактически была создана, т.к. именно ФИО2 будет нести риск взыскания причиненных убытков и, следовательно, является тем лицом, чьи интересы, наряду с интересами залогового кредитора, напрямую затрагивает вопрос реализации залогового имущества.

Кроме того, Банк ссылался на то, что судом не было учтено, что в настоящее время в производстве арбитражного суда находится заявление об отстранении нового конкурсного ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках банкротного дела ООО «Диабаз» (А56-19276/2017).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

На основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; принудительный труд запрещен.

Законом о банкротстве предусмотрено, что прекращение полномочий арбитражного управляющего, в частности, возможно либо в случае его освобождения (статья 144 Закона о банкротстве), либо в случае его отстранения (статья 145 Закона о банкротстве), при этом оба механизма (ходатайство об отстранении и заявление об освобождении) направлены на один результат - прекращение полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац шестой пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 22.05.2012 N 150).

Разрешая спор, суд пришел к выводам, соответствующим правовому подходу, изложенному в пункте 6 Информационного письма ВАС РФ N 150, и правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего ФИО2

Вопреки позиции Банка, сама по себе подача в суд заявления о взыскании убытков, заявления о признании незаконными действия/бездействия конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства (либо намерении подать такие заявления), не является основанием для приостановления производства по ходатайству управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей.

Банк при наличии к тому оснований не лишен права обратиться в суд с жалобой на неправомерные действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, а также на взыскание убытков, возникших в связи с исполнением им своих полномочий.

Препятствий к рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего после его освобождения от исполнения обязанностей не имеется. Исходя из толкования норм Закона о банкротстве, о рассмотрении заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными, такие заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий.

Указанные подателем апелляционной жалобы обстоятельства не являлись препятствием для рассмотрения судом первой инстанции заявления ФИО2 об освобождении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Норманн ЛО».

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона (пункт 2 статьи 144 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 127 Закона о банкротстве указано, что арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном в статье 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением собрания кредиторов должника от 20.01.2023 принято решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника ФИО6.

От саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в материалы дела представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - №453, адрес для корреспонденции: 191025, Санкт-Петербург, а/я 15) для утверждения конкурсным управляющим ООО «Норманн ЛО», а также сведения о соответствии названного кандидата требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Банк заявил возражения относительно кандидатуры ФИО6, ссылаясь на то, что в производстве арбитражного суда находится заявление об отстранении нового конкурсного ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках банкротного дела ООО «Диабаз» № А56-19276/2017/отстранение.

Вместе с тем, на момент принятия судом первой инстанции определением от 26.01.2023 судом было отказано в удовлетворении заявления об отстранении ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Диабаз».

В последующем, действительно, постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2023 определение от 26.01.2023 по делу № А56-19276/2017 отменено; ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Диабаз».

Принимая во внимание, что Банк в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о приостановлении производства по вопросу утверждения ФИО6 в рамках настоящего дела о банкротстве до рассмотрения обособленного спора №А56-19276/2017/отстранение, учитывая, что конкретных оснований, за исключением ссылки на обособленный спор №А56-19276/2017/отстранение, Банк не приводил, а также с учетом того, что Банк не лишен возможности обратиться в суд с обоснованным заявлением об отстранении ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Норманн ЛО», апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного акта в части утверждения ФИО6 конкурсным управляющим должника не имеется.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 по делу № А56-115784/2017/освоб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

Д.В. Бурденков