Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-59991/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-3626/19-17-39
город Москва
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Администрации городского округа Химки Московской области: не явились, извещены;

от истца (заявителя) ООО «Сходня»: ФИО1 (дов. № 15 от 23.10.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС: ФИО2 (дов. № 03/5341/23 от 24.03.2023 г.);

от третьего лица ООО «Медицина-Сходня»: не явились, извещены;

от третьего лица ФИО3: не явились, извещены;

рассмотрев 16 ноября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Сходня»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 г.,

по делу № А40-3626/19-17-39

по заявлению Администрации городского округа Химки Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Сходня»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным решения и предписаний от 11 октября 2018 г. по делу № 06-11/20-2017,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Медицина-Сходня»; ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее - Администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Сходня» (далее – ООО «Сходня») обратились в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписаний от 11 октября 2018 г. по делу № 06-11/20-2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Медицина-Сходня» (далее - ООО «Медицина-Сходня») и ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 г. и Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2021 г., в удовлетворении требований отказано.

12 апреля 2023 г. ООО «Сходня» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 г. по новым обстоятельствам в части, касающейся требования о приведении сторон к первоначальному состоянию (предшествующему заключению соглашения).

В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам указано на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2023 г. по делу № А41-73795/2021, которым признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 мая 2015 г. ЮО № 16, заключенный между Администрацией городского округа Химки Московской области, МП «Аукцион-Сервис» и ООО «Сходня». При рассмотрении дела судом сделаны выводы о невозможности приведения сторон к первоначальному состоянию (предшествующему заключению соглашения), что свидетельствует о неисполнимости предписания Московского областного УФАС России от 11 октября 2018 г. по делу № 06-11/20-2017 в указанной части.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 г., в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сходня» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Сходня» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского областного УФАС России против ее удовлетворения возражал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Одним из новых обстоятельств является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, суды исходили из того, что указанные обществом обстоятельства не являются основанием для пересмотра настоящего дела по новым обстоятельствам.

Судами установлено, что предписанием Московского областного УФАС России от 11 октября 2018 г. по делу № 06-11/20-2017, которое было предметом оспаривания в рамках настоящего дела, на ООО «Сходня» возложена обязанность прекратить ограничивающее конкуренцию соглашение о передаче недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...> и земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0060206:102, 50:10:0060206:104 и 50:10:0060206:105, с Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО «Медицина-Сходня» путем приведения сторон к первоначальному состоянию (предшествующему заключенному соглашению).

Во исполнение предписания антимонопольного органа Администрацией по делу № А41-73795/2021 было подано заявление о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 18 мая 2016 г. ЮО № 16 и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества продавцу и денежных средств, уплаченных по договору покупателю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2023 г. по делу А41-73795/21 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 мая 2015 г. ЮО № 16, заключенный между Администрацией городского округа Химки Московской области, МП «Аукцион-Сервис» и ООО «Сходня». В удовлетворении остальной части требований отказано с указанием на то, что возвратить Администрации земельные участки невозможно в связи с их продажей иным лицам.

При рассмотрении дел № А40-246687/21 и № А40-248053/21 судами установлено, что ООО «Сходня» и ООО «Медицина-Сходня» не предприняты действия по исполнению предписаний, а целью действий обществ было не исполнение предписаний, а создание видимости их исполнения, а также предприняты неправомерные действия по последующему разделению и продаже спорных земельных участков.

При рассмотрении дела № А40-105201/22 судами установлено, что подача исковых заявлений и предложение мирового соглашения (при условии наличия между сторонами антиконкурентного соглашения) свидетельствует о совершении Администрацией формальных действий, не приводящих к реальному исполнению предписания и о продолжении исполнения антиконкурентного соглашения между Администрацией, ООО «Сходня» и ООО «Медицина-Сходня», что свидетельствует о затягивании исполнения предписания.

На момент рассмотрения антимонопольным органом дела № 06-11/20-2017 Московское областное УФАС России не знало о предпринятых неправомерных действиях со стороны ООО «Сходня» и ООО «Медицина-Сходня» по разделению и продаже спорных земельных участков.

В рамках данной категории дел установлению подлежит именно наличие антиконкурентного соглашения, что и было установлено антимонопольным органом в результате анализа последовательных действий Администрации, ООО «Сходня» и ООО «Медицина-Сходня».

О последующих разделах и перепродажах земельных участков антимонопольным органом стало известно при рассмотрении судом дела № А41-73795/2021, а также по результатам запроса в адрес Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 14 апреля 2022 г. № 03/6965/22.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта, принятого по настоящему делу, по новым обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии новых обстоятельств основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не опровергают выводы судов об отсутствии признаков таких обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 г. по делу № А40-3626/19-17-39 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сходня» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи О.В.Анисимова

Ю.С.Петропавловская