Решение от 9 февраля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-16879/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Аникиной К. Е.,

при ведении протокола секретарём Лебеденко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя заявителя ФИО1 (на основании доверенности от 18.11.2024), ФИО2 (он-лайн, паспорт)

дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к ФИО2, г. Ессентуки

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2.

Определением суда от 04.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с малозначительностью и нарушением административным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление, дополнениях.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражало против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (Управление) ФИО3 по итогам административного расследования, проведенного по результатам рассмотрения жалобы представителя ФИО4 ФИО5 нa действия конкурсного управляющего ООО «Экострой ЛК» ФИО2, рассмотрения информации, размещенной в отношении указанного должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела № А27-6419/2023 в Арбитражном суде Кемеровской области непосредственно обнаружены и установлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении ООО «Экострой ЛК».

Административным органом установлено, что ФИО2 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- статьей 12, пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56;

- пунктами 1, 2 статьи 143, пункта 1 статьи 139, пункта 1 статьи 130, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»;

- статьями 16, 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № 00 52 42 25 от 23.07.2025.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2024 по делу № А27-6419/2023 (резолютивная часть объявлена 15.07.2024) в отношении ООО «Экострой ЛК» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением от 28.11.2024 по делу № А27-6419/2023 (резолютивная часть объявлена 20.11.2024) в отношении ООО «Экострой ЛК» введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов полномочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов, в процедурах банкротства решение о возможности проведения собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия) принимается собранием кредиторов.

При подготовке и проведении заочного собрания соблюдение прав участников собрания кредиторов и иных заинтересованных лиц обеспечивается по аналогии с положениями пунктов 7-13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Порядок организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов установлен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (Общие правила проведения собрания кредиторов).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 10 Общих правил проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации, результаты подсчета голосов.

По результатам проведенного административного расследования установлено следующее.

10.02.2025 собранием кредиторов принято решение проводить последующие собрания кредиторов ООО «Экострой ЛК» без совместного присутствия в форме заочного голосования.

Сообщениями в ЕФРСБ от 10.02.2025 № 16967865, от 18.03.2025 №17409646 подтверждается, что арбитражным управляющим ФИО2 на 12.03.2025 организовано собрание кредиторов должника, с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего, и в указанную дату проведено.

В нарушение требований статьи 12, пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве к сообщению в ЕФРСБ от 18.03.2025 № 17409646 о результатах проведения 12.03.2025 собрания кредиторов должника не приложена в электронной форме копия протокола собрания кредиторов.

19.03.2025 арбитражный управляющий ФИО2 во исполнение требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве приобщил в материалы дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Кемеровской области, в том числе протокол № 3 собрания кредиторов 12.03.2025, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2025, реестр требований кредиторов от 20.02.2025.

При анализе указанных документов установлено следующее.

В разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2025 указано, что обязательства третьей очереди в общей сумме составили 66 455,758 руб.

В реестре требований кредиторов от 20.02.2025 сумма требований кредиторов третьей очереди так же указана в общей сумме 66 455,758 руб.

В нарушение требований статьи 12 Закона о банкротстве, подпункта «е» пункта Общих правил проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий ФИО2 в протоколе собрания кредиторов от 12.03.2025 указал, что общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов составляет - 65 000 025,35 руб. (не учел требования КУМИ Ленинск-Кузнецкого Муниципального округа в сумме 1450732,36, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов 14.02.2025).

При этом в соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Соответственно, довод ФИО2 о том, что на дату проведения собрания кредиторов 12.03.2025 требования КУМИ Ленинск-Кузнецкого Муниципального округа не должны были учитываться в реестре и данный кредитор не мог принимать решения по повестке дня не соответствует нормам законодательства о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим должника ФИО2 ненадлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная статьей 12, пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56.

Данные обстоятельства подтверждаются жалобой ФИО4, сообщениями в ЕФРСБ от 10.02.2025 № 16964988, от 10.02.2025 № 16967865, от 18.03.2025 № 17409646, протоколом № 3 от 12.03.2025, реестром требований кредиторов от 20.02.2025, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2025.

2. В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства должника проводится под контролем собрания кредиторов (комитета кредиторов) и арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе, копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает, в том числе, общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (Общие правила подготовки отчетов), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчеты конкурсного управляющего составляются по Типовым формам отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах сведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденным Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 (Типовые формы отчетов).

Как следует из подпунктов «г», «е» пункта 5 Общих правил, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения привлеченным лицам.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 2 статьи 67, абзац четвертый пункта 3 статьи 83, пункт 3 статьи 88, абзац десятый пункта 2 статьи 99, статья 117, пункт 3 статьи 133, статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В соответствии подпунктом «в» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В соответствии с пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Из вышеуказанных норм с учетом презумпции добросовестности действий арбитражного управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.03 Закона о банкротстве, следует, что отчеты, представляемые конкурсным управляющим кредиторам должника и в арбитражный суд должны содержать полную и достоверную информацию о проведении конкурсным управляющим процедуры банкротства, на основании данной информации производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого документа об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и случаях, которые установлены Закона о банкротстве.

Проведенным административным расследованием установлено следующее.

Сообщениями в ЕФРСБ от 10.02.2025 № 16967865, от 18.03.2025 №17409646 подтверждается, что арбитражным управляющим ФИО2 на 12.03.2025 организовано собрание кредиторов должника, с повесткой дня: Отчет конкурсного управляющего, и в указанную дату проведено.

По результатам проведенного собрания кредиторов ФИО2 во исполнение обязанности, установленной пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, в материалы дела о банкротстве должника 19.03.2025 представил протокол собрания кредиторов, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2025, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.02.2025, а также копии документов, подтверждающие сведения, содержащиеся в указанных отчетах.

Кроме того, 12.05.2025 к судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего вместе с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства ФИО2 представил в материалы дела о банкротстве должника отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.05.2025.

При анализе отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2025, от 11.05.2025, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.02.2025, а также документов, приложенных к отчетам, установлено, что они содержат в себе противоречивую, недостоверную, документально неподтвержденную информацию, так:

А) В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2025 отражена информация о привлечении ИП ФИО6 по договору № 1 от 15.01.2024 для оказания юридических услуг (в процедуре наблюдения).

Ранее в отчете временного управляющего от 10.09.2024, представленном ФИО2 в материалы дела о банкротстве должника 12.09.2024, указано о заключении договора с ФИО6 15.07.2024 на срок наблюдения, сведений о заключении договора на оказание юридических услуг в январе 2024 года отчет по результатам проведения процедуры наблюдения не содержит.

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов договор, заключенный ФИО2 с ФИО6 для оказания юридических услуг в процедуре наблюдения 15.01.2024 в материалы дела к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2025 не приложен и ранее в процедуре наблюдения в материалы дела ФИО2 не приобщался.

Б) В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2025 отражена информация о привлечении ИП ФИО6 по договору № 1 от 20.11.2024 для оказания юридических услуг (в процедуре конкурсного производства).

В пункте 4.1 вышеуказанного договора от 20.11.2024 указано, что стоимость оказываемых услуг указана в Приложении № 1 к договору.

В пункте 4.2 договора от 20.11.2024 указано, что заказчик производит оплату услуг путем перечисления указанной в пункте 4.1 настоящего договора суммы на счет исполнителя либо иным способом в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.02.2025 отражена информация об оплате ФИО6 за оказание юридических услуг в конкурсном производстве денежных средств в сумме 92 421,86 руб.

Однако в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов приложение № 1 к договору от 20.11.2024, акты выполненных работ в материалы дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Кемеровской области вместе с отчетом от 20.02.2025 ФИО2 не представлены (приложен только акт об оказании юридических услуг в период с 15.01.2024 по 29.03.2024, т.е. за процедуру наблюдения).

В отзыве ФИО2 указывает, что все акты и договоры приобщены к материалам дела № А27-6419/2023, однако не подтверждает данные доводы документально со ссылками на том дела и его страницу.

При этом необоснованное привлечение специалистов в вину арбитражного управляющего протоколом от 23.07.2025 не вменяется.

В) Отчеты конкурсного управляющего от 20.02.2025 на первых страницах содержат информацию: о наименовании страховой организации, с которой ФИО2 заключен договор о страховании ответственности, о номере договора страхования, о дате его заключения и сроке действия (договор №60/25/177/026511 заключен 03.02.2025 с ООО «Международная страховая группа» и действителен с 15.02.2025 по 14.02.2026).

Однако в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов копия договора № 60/25/177/026511 от 03.02.2025 к отчетам конкурсного управляющего от 20.02.2025 не приложена.

Доказательств обратного отзыв ФИО2 не содержит.

При этом неуказание в отчетах сведений о наименовании страховой организации, с которой ФИО2 заключен договор о страховании ответственности, о номере договора страхования, о дате его заключения и сроке действия в вину арбитражного управляющего протоколом от 23.07.2025 не вменяется.

Г) В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2025 (страница 4) ФИО2

Указана информация о том, что оценка имущества проведена 31.01.2025 частнопрактикующим оценщиком ФИО7

11.02.2025 ФИО2 в материалы дела о банкротстве должника представил, протокол собрания кредиторов от 10.02.2025, с документами, одобренными и рассмотренными собранием кредиторов, в том числе Положение о порядке, сроках, условиях и начальной продажной цены имущества должника.

При анализе вышеуказанного Положения установлено, что начальная цена продажи имущества должника в отношении имущества, указанного в пункте 1.6 настоящего Положения, определена на основании отчета независимого оценщика (информация отражена на странице 3 Положения).

Впоследствии при анализе документов, представленных ФИО2 в материалы дела о банкротстве должника 12.05.2025, было установлено, что с ФИО7 было заключено два договора 14.01.2025 и 17.01.2025, на маркетинговые услуги (при анализе договоров установлено, что оценщик, занимающийся частной практикой ФИО7 и ФИО2 заключили настоящие договоры на проведение оценки).

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.05.2025, представленного ФИО2 в материалы дела о банкротстве должника 12.05.2025, содержится информация об оплате услуг привлеченного специалиста ФИО7 (страница 15 отчета).

При этом в нарушение пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета от 20.02.2025 информация о привлечении специалиста ФИО7, о номере, дате и сроке действия договора, размере вознаграждения и источнике оплаты, отсутствует.

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов договоры, заключенные с ФИО7, к отчету от 20.02.2025 не приложены, отчет об оценке, подготовленный ФИО7 31.01.2025, в материалы дела не представлен.

В нарушение требований пункта 1 статьи 139, пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве сведения об отчете об оценке имущества должника с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа в ЕФРСБ ФИО2 не опубликован.

Д) В нарушение требований пунктов 10, 11, 12 Общих правил подготовки отчетов, Типовой формы в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО «Экострой ЛК» от 20.02.2025 отсутствует раздел "Приложение", в отчете конкурсного управляющего ООО «Экострой ЛК» об использовании денежных средств должника от 20.02.2025 раздел «Приложение» указан, однако из содержания раздела невозможно получить информацию о перечне документов, приложенных к отчету для подтверждения указанных в отчете сведений.

Доказательств обратного отзыв ФИО2 не содержит. При этом материалами дела об административном правонарушении опровергается довод ФИО2 о том, что все документы приложены к отчету.

Е) В нарушение требований абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.05.2025 отсутствуют сведения о текущих обязательствах должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (отражены только обязательства по оплате государственной пошлины, учитываемые в пятой очереди).

Довод ФИО2 о неуказании текущих обязательств должника в связи с тем, что текущие требования отсутствовали, опровергается материалами дела.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержать полную информацию о ходе процедуры, начиная со дня ее открытия, а в части текущих расходов с даты их возникновения, в соответствии с Законом о банкротстве, что обеспечивает для кредиторов, арбитражного суда и иных уполномоченных, заинтересованных лиц полную картину текущих обязательств должника.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности информация должна быть полной, достоверной и актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства. Из очередного отчета кредиторы должны иметь возможность установить, как изменилась текущая ситуация по сравнению с ситуацией, имевшейся на дату предыдущего отчета.

Таким образом, поскольку из буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве и Правил №299 следует, что соответствующие сведения предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты конкурсного управляющего должны быть составлены нарастающим итогом за весь период - с даты введения соответствующей процедуры по дату составления отчетов.

Ж) В строке 4 раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2025 ФИО2 указано, что расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» составили 67 889,93 руб.

В разделе «Сведения о сумме текущих обязательств» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.02.2025 также указано, что расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» составили 67889,93 руб. (на странице 13: 9815,45+46440,72+969,48*12=67 889,93 руб.).

Вышеуказанная информация о расходах на опубликование сообщений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» также содержится в авансовом отчете ФИО2 от 20.02.2025.

Однако в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.02.2025 ФИО2 не приложены доказательства:

несения 03.12.2024 расходов на опубликование объявления в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в сумме 9 815,43 руб.;

несения расходов в сумме 969,48 руб., учтенных и отраженных в авансовом отчете от 20.02.2025 в строке № 5;

несения расходов в сумме 2549,00 руб., учтенных и отраженных в авансовом отчете от 20.02.2025 в строке № 28;

3) В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.02.2025, выписке за период с 20.11.2024 по 18.02.2025 содержится информация о выдаче 03.12.2024 ФИО2 в подотчет денежных средств, в сумме 400 000 рублей.

По результатам расходования указанных денежных средств ФИО2 составлен авансовый отчет от 20.02.2025.

При изучении авансового отчета от 20.02.2025 в ходе административного расследования установлено, что обоснования расходов ФИО2 на сумму 400000 руб. недостоверны и документально не подтверждены

Так, в строке 1 авансового отчета указан расход 23.08.2024 на сумму 312 руб., информация подтверждается квитанцией от 23.08.2024 АО «Почты России».

Из даты совершения платежа следует, что расходование данных денежных средств произведено ФИО2 в процедуре наблюдения.

Однако в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2025 арбитражным управляющим отражены текущие обязательства должника перед ФИО2 в размере 98 000 руб. (вознаграждение и возмещение расходов временного управляющего) и указано, что на дату составления отчета 20.02.2025 они были погашены, иных невозмещенных расходов временного управляющего за процедуру наблюдения раздел отчета не содержит.

В строке 3 авансового отчета указан расход 03.12.2024 денежных средств на сумму 9815,45 руб. на опубликование объявления в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры конкурсного производства.

При этом согласно выписке за период с 20.11.2024 по 18.02.2025 со счета должника 03.12.2024 на счет АО «Коммерсантъ» были переведены денежные средства в сумме 9 815,45 руб. как оплата за объявление о введении процедуры конкурсного производства.

В разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2025 на странице 3 отдельной строкой отражена информация о расходовании 03.12.2024 денежных средств на сумму 9815,45 руб. на опубликование объявления в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, расход денежных средств учтен дважды.

В разделе «Сведения о текущих обязательствах должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО «Экострой ЛК» от 20.02.2025 отражена информация об учете требований Межрайонной ИФНС России № 2 по КО по НДФЛ в сумме 5223,52 руб. и об их оплате.

В разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.02.2025 также отражена информация об оплате обязательств второй очереди текущих обязательств должника в сумме5 224 руб.

Аналогичная информация содержится в выписке по счету должника за период с 20.11.2024 по 18.02.2025.

При этом в строке 30 авансового отчета указан расход 19.02.2025 денежных средств на оплату обязательств второй очереди текущих обязательств должника в сумме 5 224 руб.

Таким образом, расход денежных средств учтен дважды.

И) В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 No 91«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

В разделе «Сведения о текущих обязательствах должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО «Экострой ЛК» от 20.02.2025 отражена информация об учете требований ООО «ЦИТ Сибирь» на оплату программы 1C Бухгалтерия в сумме 8500 руб.

В разделе «Сведения о расходах» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО «Экострой ЛК» от 20.02.2025 содержится информация о расходах денежных средств в сумме 8500 руб. на оплату программы 1C Бухгалтерия.

В строках № 10, 11 авансового отчета указан расход 03.12.2024 денежных средств в общей сумме 8500 руб. на оплату программы 1C Бухгалтерия.

Однако в подтверждение вышеуказанных расходов на общую сумму 8500 руб. ФИО2 прикладывает копии платежных поручений от 19.12.2024 и 24.12.2024, согласно которым ООО «Альфа» оплатило вышеуказанную текущую задолженность должника.

Доказательств погашения текущей задолженности должника за программу 1C Бухгалтерия в размере 8500 руб. перед ООО «Альфа» к авансовому отчету не приложено. В составе текущих обязательств должника обязательства ООО «Экострой ТК» перед ООО «Альфа» ФИО2 не учитывает.

Из вышеизложенного следует, что арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Экострой ЛК» ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктами 1, 2 статьи 143, пункта 1 статьи 139, пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», что нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства должника, о расходовании денежных средств в процедуре банкротства, что, в свою очередь, противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу исполнения обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Вышеизложенное подтверждается жалобой ФИО4, сопроводительным письмом о приобщении документов 19.03.2025, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2025, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.02.2023, выпиской по счету должника за период с 20.11.2024 по 18.02.2025, авансовым отчетом от 20.02.2025, копиями документов, представленных в доказательство несения расходов, договором № 1 от 20.11.2024, заключенным с ФИО6, приложением к договору от 15.01.2024, актом № 1 об оказании юридических услуг в период с 15.01.2024 по 29.03.2024 от 03.12.2024, ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства, представленным ФИО2 в арбитражный суд 12.05.2025, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.05.2025, договорами с ФИО7 от 14.01.2025 и от 17.01.2025, ходатайством о приобщении документов, представленным ФИО2 в арбитражный суд 12.09.2024, отчетом временного управляющего от 10.09.2024, ходатайством о приобщении документов, представленным ФИО2 в арбитражный суд 11.02.2025, Положением о продаже имущества должника.

3. В соответствии со статьей 16, пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии.

При формировании и ведении реестра требований кредиторов арбитражный справляющий обязан руководствоваться «Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 (Общие правила ведения реестра).

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих определенные сведения, в том числе: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра. Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Третий раздел состоит из четырех частей. В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей (пункт 3 Общих правил ведения реестра).

В нарушение статьи 16, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил в таблице 11 части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов ООО «Экострой ЛК» от 20.02.2025, представленного арбитражным управляющим ФИО2 в суд 19.03.2025, не указаны банковские реквизиты конкурсного кредитора ООО «Теплоэнергетик».

Пунктом 7 статьи 16 данного Закона о банкротстве предусмотрено, что при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Финансовый управляющий должника ФИО2 обладал сведениями о банковских реквизитах ООО «Теплоэнергетик».

По результатам ознакомления с материалами дела № А27-6419/2023 было установлено, что в заявлении о включении в реестр требований кредиторов кредитором ООО «Теплоэнергетик» указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Препятствий к ознакомлению арбитражного управляющего ФИО2 с материалами дела о банкротстве должника в Арбитражном суде Кемеровской области материалы дела №А27-6419/2023 не имелось.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Экострой ЛК» ненадлежащим образом исполнены обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника, установленные статьями 16, 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345.

Вышеизложенное подтверждается жалобой ФИО4, реестром требований кредиторов от 20.02.2025, заявлением ООО «Теплоэнергетик» о включении требований в реестр требований кредиторов.

ФИО2 указывает о направлении в суд в июне 2025 года документов к отчету.

Между тем, протоколом от 23.07.2025 зафиксированы правонарушения, совершенные ФИО2, в иной период. В ходе проведения административного расследования анализировались документы, представленные арбитражным управляющим 19.03.2025 (отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2025, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.02.2025, а так же копии документов, подтверждающие сведения, содержащиеся в указанных отчетах) и 12.05.2025 (отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.05.2025). При анализе данных отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2025, от 11.05.2025, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от. 20.02.2025, а также документов, приложенных к отчетам, установлено, что они содержат в себе противоречивую, недостоверную, документально не подтвержденную информацию.

При этом постделиктное поведение ФИО2, а именно представление документов в июне 2025 года, не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, совершенного в марте 2025 года.

По этой же причине суд отклоняет доводы управляющего и о том, что все необходимые сведения были указаны в отчете конкурсного управляющего и дополнены в последующих отчетах, о том, что все спорные документы находились в материалах дела о банкротстве, суд признает несостоятельными.

Так, при анализе отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2025, от 11.05.2025, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.02.2025, а также документов, приложенных к отчетам, административным органом было установлено, что они содержат в себе противоречивую, недостоверную, документально неподтвержденную информацию.

Суд соглашается с позицией административного органа о том, что Управление не доказывает причинение реального вреда кредиторам или иным участникам дела о банкротстве, так как нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве (конкурсных кредиторов) при нарушении с формальным составом, доказыванию не подлежит. Такое нарушение презюмируется самим фактом неисполнения арбитражным управляющим установленной обязанности и не доказывается административным органом.

Представленный ФИО2 к судебному заседанию, назначенному на 19.11.2025, протокол кредиторов от 12.09.2025 не имеет отношения к делу, так как исходя из даты проведенного собрания кредиторов данный период не анализировался Управлением при проведении административного расследования (протокол составлен значительно раньше).

Отсутствие жалоб кредиторов должника на действия арбитражного управляющего не свидетельствует об отсутствии события и состава вменяемых правонарушений.

Протокол поэпизодно содержит в себе описание информации в отчетах, которая является противоречивой и документально неподтвержденной.

Представление ФИО2 доказательств погашения задолженности перед ООО «Альфа» к судебному заседанию, назначенному на 19.11.2025, не опровергает факт непредставления данных платежных поручений к отчету конкурсного управляющего от 20.02.2025.

Отклоняя доводы ФИО2, суд также обращает внимание, что Управление не наделено полномочиями по проверке добросовестности и заинтересованности заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального Закона № 59-ФЗ, ответ на обращение не подлежит рассмотрению в том числе, в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ.

Процедура возбуждения дел об административных правонарушениях регулируется нормами главы 28 КоАП РФ.

Согласно положениям частей 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом оценка наличия достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, изложенных в обращениях, заявлениях и иной информации, являющейся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, относится к компетенции должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилась жалоба представителя ФИО4 ФИО5 на действия конкурсного управляющего ООО «Экострой ЛК» ФИО2

В силу вышеприведенных положений статьи 28 КоАП РФ данная жалоба подлежала обязательному рассмотрению независимо от полномочий и процессуального статуса заявителя в деле о банкротстве должника. При этом жалоба соответствовала требованиям Закона № 59-ФЗ, в связи с чем основания для оставления жалобы без рассмотрения у Управления отсутствовали.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных Законом о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Экострой ЛК».

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование о привлечении арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Таким образом, объективную сторону указанного административного правонарушения, совершенного ФИО2 образует неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ, отсутствие вины арбитражного управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом обязанностей.

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве, арбитражный управляющий знал, поскольку он прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая в том числе предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве.

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, знал, что должен исполнить обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении конкурсного производства в отношении ООО «Экострой ЛК».

Субъективная сторона правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, заключается в безразличном отношении управляющего к исполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а также сознательном допущении и (или) безразличном отношении управляющего к нарушению прав конкурсных кредиторов и иных заинтересованных лиц, в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о неисполнении (ненадлежащем исполнении) арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных Законом о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Экострой ЛК».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вины, которые установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Также судом принято во внимание, что в рамках дела о банкротстве ООО «Экострой ЛК» (дело №А27-6419-40/2023) была рассмотрена жалоба ФИО4 на действия (бездействие) арбитражного управляющего и об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника. Определением от 26.01.2026 в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано. При этом суд установил факт наличия в действиях управляющего допущенных нарушений Закона о банкротстве (по нарушениям, вменяемым административным органом).

Доводы отзыва арбитражного управляющего и приведенные в нём обстоятельства не опровергают наличие события и состава административного правонарушения, вменяемого протоколом № 00 52 42 25.

Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, арбитражного управляющего ФИО2, уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола.

Доводы арбитражного управляющего о допущенных административным органом процессуальных нарушениях основаны на неправильном применении норм КоАП РФ и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 28.7 КоАП РФ установлено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (пункт 2).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 в соответствии с пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1, статьей 28.7 КоАП РФ определением от 23.05.2025 № 45 было возбуждено и проводилось административное расследование в отношении конкурсного управляющего ООО «Экострой ЛК» ФИО2

В определении № 45 от 23.05.2025 арбитражному управляющему ФИО2 были разъяснены права, которые он может реализовать при проведении в отношении него административного расследования и составления протокола, предоставленные ему статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.05.2025 № 45 у арбитражного управляющего ФИО2 были запрошены пояснения и документы.

Арбитражный управляющий ФИО2 был уведомлен о возбуждении в отношении него административного расследования, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции по адресу: <...>, а/я 65, собственноручно подписанным ФИО2

Адрес: <...>, а/я 65 был указан ФИО2 в пояснениях, представленных им 20.06.2025, в материалы иного административного расследования, проводимого в отношении него, при проведении процедуры банкротства этого же должника - ООО «Экострой ЛК», и в целом принадлежность указанного почтового адреса ФИО2 им не оспаривается.

Кроме того, 06.05.2025 в Управление от арбитражного управляющего ФИО2 поступила информация о направлении определений, выносимых Управлением, а также уведомлений по адресу: <...>, а/я 65.

На дату 23.06.2025 документы, истребованные определением от 23.05.2025, арбитражным управляющим в адрес Управления представлены не были.

Принимая во внимание, что для выявления в полном объеме признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 необходимо было ознакомиться с материалами дела о банкротстве должника непосредственно в Арбитражном суде Кемеровской области, а также с целью обеспечения ФИО2 гарантий, предоставленных ст. 28.2 КоАП РФ, руководствуясь п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, 23.06.2025 срок административного расследования был продлен до 23.07.2025.

23.07.2025 административное расследование в отношении Сбитнева С.А. было завершено.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в деле об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из положений указанной нормы следует, что направление уведомлений по адресу, указанному лицом в ходатайстве, является дополнительным способом извещения, направление уведомлений по месту жительства обязательно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов; извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

С учетом времени, необходимого для пробега почтовой корреспонденции, с учетом крайней даты для окончания административного расследования 23.07.2025, о дате и времени составления протокола и возможности для представления объяснений ФИО2 уведомлялся посредством направления уведомления по почте по всем известным адресам для получения корреспонденции: 650010, г.Кемерово, Красноармейская, д. ** - *; 650010, <...>, а/я 674; 650066, <...>, а/я536; 650060, <...> д. ***, кв. *, 357601, <...>, а/я 65 заказными письмами с уведомлением о вручении уведомлений о явке для составления протокола об административном правонарушении: уведомлением от 02.07.2025 № 10-03757/25 (почтовые идентификаторы: 80080211323217, 80080211323224, 80080211323231, 80080211323248, 80080211323255), а также по адресу электронной почты st-82@mail.ru о явке 23.07.2025 для составления протокола об административном правонарушении.

В тексте каждого уведомления ФИО2 были разъяснены права, предоставленные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В указанное в уведомлении время арбитражный управляющий ФИО2 в Управление не явился, ходатайств не направил.

Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, арбитражного управляющего ФИО2, уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола.

Почтовые отправления с почтовыми идентификаторами №80080211323224, 80080211323231, 80080211323248, 80080211323255 не получены адресатом, уведомления от 02.07.2025 с исх. № 10-03757/25 возвращены в связи с истечением срока хранения.

Довод ФИО2 о том, что он посетил почтовое отделение 05.07.2025 и в последующем только 02.08.2025, поскольку у него не было оснований полагать, что в период с 08.07.2025г. по 16.07.2025г. он будет уведомлен о дате и месте составления протокола, поскольку он полагал, что расследование продлено до 23.07.2025г., и уведомление о дате составления протокола либо постановление о прекращении производства по делу будет направлено ему после расследования или хотя бы после поступления от него документов и отзыва, ведь административный орган не может быть заранее убежден в виновности лица, суд признает необоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Соответственно, вопреки доводам управляющего, дата составления протокола об административном правонарушении может совпадать с датой окончания административного расследования.

Суд соглашается с доводами Управления о том, что арбитражный управляющий, располагая сведениями о возбуждении дела об административном правонарушении, получив 05.07.2025 определение о продлении срока административного расследования и осознавая, что 23.07.2025 административным органом будет принято одно из двух вариантов решений, обязан был контролировать поступление корреспонденции по соответствующему адресу, обратное свидетельствует о недобросовестном поведении, направленном на уклонение от административной ответственности.

Доводы ФИО2 о том, что извещение о времени и месте совершения процессуального действия не должно быть формальным, а должно быть направлено таким образом, что лицо, которому оно направлено, имело реальную возможность в связи с получением такого извещения реализовать предоставленное ему право на защиту, судом признаются необоснованными, поскольку в своих пояснениях управляющий прямо указал, что в период с 05.07.2025г. (даты получения определения о продлении расследования) до 23.07.2025г. (срока окончания расследования, указанного в определении) не посещал почтовое отделение, прибыл в него только 02.08.2025. О наличии иных обстоятельств управляющим не заявлено. Соответственно, получение корреспонденции в рассматриваемом случае напрямую зависело от ФИО2

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 связано не с ненадлежащим извещением его административным органом, а с неполучением им почтовой корреспонденции.

В силу абзаца 3 пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Таким образом, административным органом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

На дату составления протокола административный орган обладал сведениями о возврате корреспонденции, направленной заказным письмом по адресам для получения корреспонденции арбитражного управляющего, что свидетельствует о надлежащем извещении последнего. Доказательств неполучения арбитражным управляющим ФИО2 почтовой корреспонденции по уважительным причинам в материалы дела не представлено.

В указанное в уведомлении время арбитражный управляющий ФИО2 в Управление не явился, ходатайств не направил.

Заявляя доводы относительно неполучения уведомления по адресу электронной почты, ФИО2 направил ходатайство об истребовании доказательств у ООО «ВК», а именно: сведений о направлении 02.07.2025 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу с адреса электронной почты 42_upr@rosreestr.ru письма на электронную почту st-82@mail.ru, его доставке и получении (прочтении) адресатом, которое судом было удовлетворено.

В ответ на определение ООО «ВК» указало (т.2 л.д.108-111), что не является владельцем и администратором домена @rosreestr.ru, поэтому представить сведения не имеет возможности.

При этом в подтверждение факта извещения ФИО2 Управлением также представлен (30.09.2025 по системе «Мой Арбитр») скриншот экрана, из которого видно, что 02.07.2025 в 11:12 на адрес электронной почты st-82@mail.ru отправлено соответствующее уведомление. Принадлежность адреса электронной почты управляющим не оспаривается. Оснований не доверять представленному доказательству у суда не имеется.

Представленный ФИО2 (15.10.2025 по системе «Мой Арбитр») скриншот страницы его электронного почтового ящика с отсутствием письма Росреестра судом оценен критически, поскольку доступ к указанной информации имеется только у самого управляющего и она могла быть удалена им или попасть в иной раздел сообщений (в т.ч. спам), что, в свою очередь, не опровергает факта направления письма Управлением.

При этом суд повторно обращает внимание, что на основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Таким образом, КоАП РФ не ограничивает перечень средств для извещения лица, участвующего в производстве по административному делу.

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении Управление располагало сведениями о возвращении корреспонденции в связи с истечением срока хранения (направленной по почтовым адресам), оно обоснованно составило протокол в отсутствие ФИО2

По убеждению суда, арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности, не предпринявший мер по контролю за поступающей в его адрес корреспонденции, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Довод арбитражного управляющего о том, что, он подготовился и принял участие в 10 судебных заседаниях по делу о банкротстве, писал ходатайства и дополнения, не влияет на его обязанность по получению почтовой корреспонденции.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по фактам нарушений, зафиксированным протоколом, не истекли.

Состав вменяемого административного правонарушения Управлением Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу доказан.

В отзыве ФИО2 полагает, что допущенные им нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) являются малозначительными, что позволяет применить положения статьи 2.9. КоАП РФ.

Между тем, возможности применения судом в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Совершенные арбитражным управляющим ФИО2 нарушения законодательства о банкротстве не имеют признака исключительности и не свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доводов, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, позволяющих отнести его к малозначительному, арбитражным управляющим в отзыве не приведено. Наличие у арбитражного управляющего на содержании малолетнего ребенка не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, на что прямо указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что совершенные арбитражным управляющим ФИО2 нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на неё Законом о банкротстве обязанностей.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, что исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Более того, количество находящихся в производстве дел должно учитываться арбитражным управляющим при даче согласия на назначение в каждом конкретном деле о банкротстве. В случае невозможности качественного исполнения обязанностей арбитражного управляющего в отношении должника ООО «Экострой ЛК», действуя добросовестно и разумно, в целях недопущения нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, управляющий мог и должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В данном случае арбитражный управляющий допустил пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, что в свою очередь объективно повлекло затягивание процедур банкротства.

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, количество нарушений, характер и конкретные обстоятельства правонарушения, а также то, что несоблюдение данных требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия, как для иных кредиторов, так и самого должника, оснований для применения положений о малозначительности нет.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период соответствующей процедуры банкротства.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами настоящего дела не установлено причинение вреда либо имущественного ущерба лицам, участвующим в деле о банкротстве, рассматриваемыми нарушениями.

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер допущенных нарушений, степень вины правонарушителя, то, что допущенные ФИО2 нарушения Закона о банкротстве не причинили вреда, имущественного ущерба (иного из материалов дела не следует), суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту пребывания: <...>, ИНН <***>) и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Аникина К.Е.