Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А21-2872/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2872/2018
03 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.

при участии:

от истца: представители Кононцева И.А. по доверенности от 12.03.2019, Сацкевич Е.С. по доверенности от 17.04.2019

от ответчика: представитель Радзинский С.В. по доверенности от 25.11.2019

от 3-го лица: представитель Бякина О.В. по доверенности от 06.12.2018


рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-37111/2019 ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2019 по делу № А21-2872/2018 (судья Иванов С.А.), принятое


по иску Муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал»

к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (236022, Калининград, Советский пр., д. 107, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105005, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, далее - Учреждение), о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 27 979 888 руб. 38 коп. задолженности, из которой: 20 860 363 руб. 83 коп. задолженности за оказанные в ноябре, декабре 2017 года услуги водоснабжения и водоотведения, 6 564 272 руб. 72 коп. задолженности за превышение предельно-допустимых концентраций (далее - ПДК), 555 251 руб. 83 коп. платы за негативное воздействие, а также 1 251 227 руб. 13 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 14.06.2018 и неустойки, начисленной, начиная с 15.06.2018 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, далее - Министерство).

Решением от 25.06.2018 и дополнительным решением от 10.07.2018 (принято по результатам рассмотрения требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчёта 1/300 ставки рефинансирования (учётной ставки) ЦБ РФ за каждый день просрочки с 15.06.2018 по день фактической уплаты долга) иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 25.09.2018 решение от 25.06.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2019 решение от 25.06.2018, дополнительное решение от 10.07.2018 Арбитражного суда Калининградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А21-2872/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении решением от 29.10.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в пользу МП КХ «Водоканал» сумму основного долга 30 814 287,75 руб., а также пени в размере 7 639 386,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение обжаловано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что согласно п. 68 договор вступает в силу с 26 июня 2017 года и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 апреля 2017 года и с окончанием срока действия 31 декабря 2017 года. По мнению заявителя, истец необоснованно произвел начисление за потребленный энергоресурс в период ноябрь - декабрь 2017 года с учетом пропускной способности устройств и сооружений (по части объектов), используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при этом п. 16 Правил определен перечень условий для применения вышеупомянутого способа расчета по пропускной способности; для применения этого расчетного метода необходимо доказать факт несанкционированного присоединения к централизованной системе водоснабжения с целью самовольного (безучетного) потребления энергоресурса. Учреждение заключило Договор, согласовав в приложениях нему объекты, которые имели санкционированное присоединение к централизованной системе водоснабжения Предприятия; материалами дела подтверждается, что Учреждение в письмах от 08.09.2017, 06.07.2017, 28.07.2017 неоднократно предлагало произвести пломбировку и ввод в эксплуатацию установленных приборов учета; Учреждение в письмах от 08.09.2017, 06.07.2017, 28.07.2017 неоднократно предлагало произвести пломбировку и ввод в эксплуатацию установленных приборов учета (том дела 7, листы 34 30, 31, 33, 40); в письме от 18.07.2017 № 3872 Предприятие заявило отказ в допуске установленных приборов учета в эксплуатацию в связи с непредставлением Учреждением заверенной копии проектной документации на оборудование узла учета, копии паспортов на приборы учета, документов, подтверждающих право лица на подписание заявки (том дела 7, лист 31); в отзыве на кассационную жалобу Предприятие подтвердило данный факт. Вместе с тем, по мнению заявителя, отсутствие указанных документов не свидетельствуют сами по себе о недостоверности показаний этих приборов. В соответствии с п. 36 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 26.06.2017 № 3 (далее - договор № 3), заключенного между МП КХ «Водоканал» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, декларация разрабатывается абонентом и представляется в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 6 месяцев со дня заключения абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства настоящего договора; Следовательно, применение коэффициента 2 (за отсутствие декларации) в расчетах платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь-декабрь 2017 года является противоречащим условиям договора № 3; расчет платы за негативное воздействие на работу центральных систем водоотведения за октябрь 2017 года произведен ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России без применениям коэффициента 2; со стороны МП КХ «Водоканал» были выпущены корректировочные счета-фактуры за период с 01.01.2018 по 08.2018 включительно, на сумму более 29 млн. руб.; за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 корректировки не проводится, письмо с отказом истца предоставляю, что по своей сути является не законным, поскольку реконструкции и иных действий не производилось. Вышеуказанные факты, по мнению подателя жалобы, подтверждают необоснованность и неправильность расчетов истца; истец неправомерно произвел перерасчет, тем самым необоснованно увеличил сумму требований; с учетом проведенных платежей, ответчик произвел контррасчет (с учетом раннее представленного контррасчета по ХВС И ВО). Ответчик считает недоказанным факт правомерности применения метода пропускной способности трубопровода, платы за ПДК и негативное воздействие; пени возникли в следствии неправомерных действий истца в связи с чем в заявленном размере удовлетворены не могут быть; в договор были внесены объекты не переданные в эксплуатацию Учреждению, а именно объекты переданные на праве оперативного управления ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны России (40 поликлиника ВМФ ул. Артиллерийская, ул. Яналова поликлиника), высвобожденные и законсервированные здания по ул. Борзова 58 о данных фактах, в силу положений договора истец информировался однако мер по исключению из договора не предпринято со стороны истца по настоящий момент; на объектах по ул. Ал. Смелых и Горького 180 не учтены объемы потребления и сброса ХВС МП «Калининградтеплосеть» (А21-9473/2013) на территории находятся их объекты, а истец относит сбросы с данных объектов к ответчику. Податель жалобы указывает, что методику начислений истец обосновывает несоблюдением ответчиком требований истца об установке импульсных приборов учета и проектирования узлов учета; в рамках дела А21-10057/2018 действия МП КХ Водоканал по понуждению установки импульсных приборов учета были признаны не законными; у Учреждения отсутствует обязанность по установке приборов учета с использованием телеметрических систем, тем не менее, обладая рыночной властью, отказало в допуске к эксплуатации приборов учета, неоснащенных указанной системой, что привело к ущемлению интересов Учреждения, выразившееся в оплате за холодную воду и услуги водоотведения не по показаниям приборов учета потребления холодной воды и сточных вод, а расчетным методом, что привело к дополнительным затратам бюджетных средств. Податель жалобы также ссылается на то, что истцом были изменены исковые требования, увеличены, однако не представлено доказательств о соблюдении досудебного претензионного порядка; по мнению ответчика действия истца, направлены на необоснованное обогащение и получение дополнительной прибыли за счет средств Федерального бюджета РФ. Заявитель ссылается на то, что не было рассмотрено ходатайство перед судом о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; ставка рефинансирования 1/300, действовавшая в период просрочки, приравнена к ключевой ставке и эквивалентна 7,75%, что составило 9,429 процентов годовых в день (за январь с 23.02.2019 по 05.03.2019, за февраль с 23.03.19 по 01.04.2019, за март с 23.04.2019 по 29.04.2019) применительно к заявленному периоду иска; неустойка, предъявленная истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования в день составляет 21,75% годовых, что является чрезмерно высоким процентом и значительно превышает банковскую ставку по коммерческим кредитам для юридических лиц.

От ГП КО «Водоканал» поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

Минобороны России в отзыве на жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции.

В рамках апелляционного разбирательства определением от 28.01.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд заменил истца на государственное предприятие Калининградской области «Водоканал».

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзывах на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 26.06.2017 между Муниципальным предприятием коммунального хозяйства «Водоканал» (исполнитель) и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) заключен договор № 3 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и производить водоотведение, а ответчик обязался производить оплату истцу за полученную холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, предусмотренном договором, и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 Договора).

В соответствии с пунктом 8 Договора окончательный расчет за полученную питьевую воду и оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 4 Договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.04.2017.

Срок действия Договора распространен сторонами на период с 01.04.2017, срок окончания действия Договора - 31.12.2017 (пункт 68).

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сведения о приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб указываются в приложении № 5 к договору.

В пункте 21 Договора установлено, что в случае отсутствия у абонента приборов учета воды холодной воды и сточных вод абонент обязан до 21.06.2017 установить и ввести их в эксплуатацию.

В пункте 65 Договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В период с ноября по декабрь 2017 года Учреждение потребляло питьевую воду из городского водопровода и сбрасывало сточные воды вместе с загрязняющими веществами в городскую коммунальную систему водоотведения в целях обеспечения нужд Министерства обороны.

Ссылаясь на наличие у Учреждения неуплаченной задолженности за полученную в ноябре, декабре 2017 питьевую воду, оказанные услуги водоотведения, ПДК и невнесенную плату за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, Предприятие направило Учреждению и Министерству претензии от 12.01.2018 № 116, 117 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке Учреждение данное требование не исполнило, Предприятие начислило на основании пункта 65 договора неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Как следует из части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Водоснабжение объектов ответчика осуществляется по 47 объектам, расположенным в городе Калининграде.

Водоотведение предусмотрено для 45, так как два объекта не присоединены к городским коммунальным сетям водоотведения.

Приборы учета объемов сточных вод на объектах отсутствуют.

15.03.2017 и 30.03.2017 Учреждение обращалось к Предприятию с просьбой сохранить ранее существовавшие границы балансовой и эксплуатационной ответственности, а также с предложением заключить контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для объектов Министерства обороны в городе Калининграде, при этом к письмам были приложены перечни водомерных узлов с водомерами с указанием адресов объектов, где они имеются.

Договор был заключён сторонами, и пунктом 21 Договора была установлена обязанность Учреждения установить и ввести в эксплуатацию приборы учёта холодной воды и сточных вод в срок до 21.06.2017 в случае, если таковые отсутствуют.

Истец после заключения Договора обращался к ответчику с просьбами произвести пломбировку и ввод в эксплуатацию установленных приборов.

Письмом от 18.07.2017 истец отказал в допуске установленных приборов учёта в эксплуатацию в связи с непредставлением ответчиком заверенных копий проектной документации на оборудование узла учёта, паспортов на приборы учёта, а также документов, подтверждающих право лица на подписание заявки.

Таким образом, ответчик располагал сведениями о водомерных узлах на объектах Министерства обороны с 15.03.2017 и имел реальную возможность в течение 60 дней (с 01.04.2017 по 01.06.2017), предусмотренных действующим законодательством, приведения в исправное состояние узлов, однако этого сделано не было.

При проверке объектов Учреждения были обнаружены срывы пломб на обводных линиях объектов, расположенных по адресам ул. П. Морозова, 44 и ул. Артиллерийская, 1.

07.12.2017 истец произвел опломбировку задвижек на обводных линиях по указанным адресам.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ (пункт 3 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 416, подпунктом «а» пункта 14 правил № 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Согласно пункту 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Поскольку пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения при нарушении сохранности контрольных пломб на обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, признается самовольным, следует признать, что с 01.04.2017 по 07.12.2017 на объектах, расположенных по адресам ул. П. Морозова, 44 и ул. Артиллерийская,1, имело место самовольно пользование ответчиком услугами истца.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 при самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения объем определяется за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Результаты предшествующих проверок отражены в актах проверок объектов по указанным выше адресам от 13.07.2017 № 187/17 и от 24.07.2017 № 210/17, которые являются надлежащим подтверждением реального состояния имеющихся на объектах ответчика приборов учета, дат когда приборы учета прошли поверку и необходимости проведения их очередной поверки, наличия / отсутствия пломб на обводных линиях, водомерных вставках.

Поскольку Учреждение фактически являлось абонентом с 01.04.2017 (дата начала подачи ресурса), то именно с этой даты и следует производить начисление платы за самовольное пользование.

Истцом приведены развернутые расчеты платы за самовольное пользование по спорным объектам.

Расчёт платы по объекту по ул. П. Морозова, 44 произведен исходя из следующего.

В ходе предыдущей проверки объекта по данному адресу, проведенной в ноябре 2017 года выявлен срыв пломбы на обводной линии.

Общий период самовольного пользования на объекте фактически длился с 24.07.2017 (даты проверки).

Нарушение устранено 07.12.2017 (дата опломбировки) и составил 135 дней.

Расчёт пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечении в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/сек.:

Q= nd2/4*1.2*3600*24 час диаметр d = 150 мм

Q= (3,14*0,152)/4*1,2*3600*24=1831,25 м3 /сут.

Q= 1831,25*135=247218,75 м3 за 135 сут.

Плата за ресурс: водоснабжение: 247218,75 *37,08= 9 166 871,25 руб. (без НДС) 9166871,25 * 18% = 1 650 036,83 руб. (НДС) 9166871,25+1650036,83 = 10 816 908,08 руб. (с НДС)

Расчёт по объекту на ул. Артиллерийская,1 произведен исходя из следующего..

В ходе предыдущей проверки, проведенной в 16.08.2017, выявлен срыв пломбы на обводной линии.

Общий период самовольного пользования на объекте фактически длится с указанной даты проверки.

Нарушение устранено 07.12.2017.

Для ответчика период определяется с 16.08.2017 по 07.12.2017, что составило 113 дней.

Q=nd2/4*1.2*3600*24 час диаметр d = 100 мм

Q= (3,14*0,12)/4* 1,2*3600*24=813,9 м3 /сут.

Q= 813,9*113=91970,7 м 3 за 113 дней: Плата за ресурс: Водоснабжение: 91970,7 *37,08= 3 410 273,56 руб. (без НДС) 3410273,56 * 18% = 613 849,24 руб. (НДС) 3410273,56 + 613849,24 = 4 024 122,80 руб. (с НДС).

Всего начислено за самовольное пользование ресурсами 14 841 030,88 руб.

Вышеуказанные расчёты проверены судом первой инстанции и признаны обоснованным.

Предыдущие периоды самовольного пользования оплачены предыдущим абонентом.

Для ответчика этот период не превышает 3 года.

Учитывая вышеизложенное, следует признать обоснованным начисление истцом ответчику в спорный период платы за самовольное пользование по обводным линиям в размере 14 841 030,88 руб.

Судом первой инстанции также были приняты во внимание положения пункта 33 Правил № 644, согласно которому при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводноканализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров. В силу пункта 35 Правил №644 Абонент обязан, в том числе:

а) заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

в) обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета;

г) обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения;

д) установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

л) уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты абонента, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, о передаче прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями другому лицу, а также об изменении абонентом реквизитов, организационно-правовой формы, местонахождения (местожительства), иных сведений об абоненте, которые могут повлиять на исполнение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Письмом от 15.03.2017 Учреждение уведомило Предприятие о переходе к нему права на объекты Министерства обороны, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, о передаче прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, с 15.03.2017 ответчик должен был приступить к приведению водомерных узлов и обводных линий в исправное состояние.

Суд отклонил как необоснованный довод ответчика о том, что ответственность абонента наступает с даты подписания актов разграничения ответственности.

В силу пункта 13 Правил № 644 границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения/канализации и отнесены к существенным условиям договора, несогласование сторонами этих границ не влечет не заключенности договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 14 данных Правил предусмотрено, что при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

В отношении объектов ответчика, где имеет место срыв пломб на водомерных вставках водомерных узлов при не истекшем сроке поверки в коммерческих расчетах, истцом в расчетах обоснованно применен метод гарантированного объема по договору.

По объектам, где у ответчика имеются водомерные узлы с приборами учета, срок поверки которых истек, приборы учета считаются неисправными с момента окончания срока поверки, а не с даты проверки, проведенной истцом в июле 2017, или даты подписания Договора.

Даты окончания сроков поверки каждого прибора учета, отражены в приложении № 5 к Договору.

Подписав договор, Учреждение согласилось, что до 21.06.2017 приведет такие водомерные узлы в исправное состояние.

Указанную обязанность по договору ответчик не исполнил.

В соответствии с условиями заключенного договора истцом до 21.06.2017 проведены расчеты методом, гарантированного договором объема.

С 22.06.2017 в связи с истекшим сроком поверки водомеров на ряде объектов ответчика расчеты произведены по пропускной способности (сумма 8 691 485,57 руб.).

Сумма, начисленная по гарантированному объему, составила 189 088,25 руб.

По водомерным узлам, которые опломбированы и срок поверки водомера не истек, расчет платы произведен по разнице показаний таких приборов учета на дату их передачи и первоначальных показаний из Договора.

По исправным приборам учета по показаниям начислено к оплате 2 196 988,70 руб. Итого сумма за водоснабжение: 14 841 030,88 + 8 691 485,57 + 189 088,25 + 2 196 988,70 = 25 918 593,4 руб.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом безосновательно не применен метод гарантированного объема, суд первой инстанции исходил из следующего.

Метод гарантированного объема применен истцом с учетом пункта 18 Правил № 776 (в ред. от 03.11.2016), согласно которому применение метода гарантированного объема подачи воды возможно в следующих случаях:

а) при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил;

б) если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

У ответчика имеют место случаи предусмотренные пунктами 16 и 17 указанных Правил, фактический период эксплуатации целого ряда приборов с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составляет более 60 календарных дней, что не позволяет применить пункт 18 Правил № 776.

На объекте по ул. Ушакова, 7 имеется один водомер, который принят к коммерческому учету (опломбирован истцом 27.07.2005).

Срок его поверки истекает 31.01.2018.

В коммерческих расчетах применены показания этого водомера.

На объекте по ул. Кирова, 24 имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован 26.06.2013), срок его поверки истекает 20.02.2018.

В коммерческих расчетах также применены показания данного водомера. Аналогично коммерческие расчеты произведены истцом на объектах по ул. Подполковника Емельянова,27 и 198, ул. Б.Хмельницкого, 51, пос. Луговое; ул. Лейтенанта Яналова, 3; ул. Яблочная, 10; ул. Муромская, 62; ул. Малоярославская; ул. Молодой Гвардии; ул. С.Тюленина, 17-19; ул. Киевская, 66; ул. Запорожская, 3а; ул. Каштановая Аллея, 5; ул. Горького, 180; ул. Нахимова, 13; ул. Стрелецкая, 12; ул. Пионерская, 22; ул. Краснодонская, 36; ул. Маршала Борзова, 58; в ряде не перечисленных выше объектов по ул. Докука, где сроки поверки водомеров не истекли и водомерный узел находится в исправном состоянии.

В приложении № 5 к Договору указано, что на объекте по ул. Грекова, 2 имеются 3 водомера. Из них только один принят к коммерческому учету (опломбирован истцом 21.06.2011), срок поверки водомера истек 30.11.2016.

Договором согласован срок ввода его в эксплуатацию в исправном состоянии до 21.06.2017.

После этого срока применяется расчетный метод учета.

До этой даты применен гарантированный объем по договору в части касающейся.

Для второго указано, что имеет место срыв пломбы и срок его поверки истекает 28.06.2017.

Договором согласован срок ввода его в эксплуатацию в исправном состоянии до 21.06.2017.

После этого срока применяется расчетный метод учета.

До этой даты применен гарантированный объем по договору в части касающейся.

Для третьего указано, что этот водомер принят к коммерческому учету (опломбирован 27.11.2014), срок поверки истекает 22.08.2020.

В коммерческих расчетах применены показания этого водомера. На объекте по ул. Докука (казарма) имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован 20.07.2011), срок его поверки истек 15.12.2016.

Договором согласован срок ввода его в эксплуатацию в исправном состоянии до 21.06.2017.

Проверкой с целью повторного установления пломбы обнаружен срыв пломбы на обводной линии.

Пользование ресурсом при отсутствии пломбы на обводной линии является самовольным.

Истцом применен расчетный метод учета при самовольном пользовании.

На объекте по ул. Докука (столовая) имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован истцом 25.06.2013).

Указано, что имеет место срыв пломбы и срок его поверки истекает 30.05.2018.

Договором согласован срок ввода его в эксплуатацию в исправном состоянии до 21.06.2017.

Проверкой с целью повторного установления пломбы обнаружен срыв пломбы на обводной линии.

Истцом применен расчетный метод учета при самовольном пользовании.

На объекте по ул. Советский проспект, 68 имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован 12.05.2012), срок его поверки истекает 30.03.2018.

Проверкой технической инспекции обнаружен срыв пломбы на обводной линии. Истцом применен расчетный метод учета при самовольном пользовании.

На объекте по ул. Подполковника Емельянова, 90 имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован 18.10.2013), срок его поверки истекает 02.08.2018.

В договоре указано на срыв пломбы.

Проверкой технической инспекции подтвержден срыв пломбы на обводной линии.

Истцом применен расчетный метод учета при самовольном пользовании. На объекте по ул. Аллея Смелых, 82 имеется один водомер, который принят к коммерческому учету (опломбирован 29.06.2011), срок его поверки истек 07.04.2017.

В договоре указано на срыв пломбы.

Истцом применен расчетный метод учета при неисправном приборе учета.

На объекте по ул. Аллея Смелых, 154 который был принят к коммерческому учету (опломбирован 02.07.2009).

Срок его поверки истекает 09.08.2019.

Ответчик оплатил опломбировку обводной линии, до момента подписания договора.

Проверкой технической инспекции в июле 2017 года подтверждено, что пломба на обводной линии повторно установлена и находится в сохранности, однако сам водомер вышел из строя и перестал быть исправным.

Истцом сначала применен расчетный метод учета при самовольном пользовании, а затем - расчетный метод, предусмотренный при неисправности водомера за период от обнаружения до приведения водомера в исправное состояние.

На объекте по ул. Дзержинского, 152 имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован 31.07.2009).

Срок его поверки истекает 31.01.2018.

В договоре указано на срыв пломбы.

Проверкой технической инспекции подтвержден срыв пломбы на обводной линии.

Истцом применен расчетный метод учета при самовольном пользовании.

На объекте по ул. П.Морозова, 44а имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован 02.09.2004).

Срок его поверки истекает 07.02.2018.

Проверкой абонентного отдела установлен срыв пломбы на водомере.

До обнаружения применены показания водомера, после обнаружения, по истечении 60 дней - расчетный метод по пропускной способности.

На объекте по ул. Докука - Авиационная имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован 11.11.2014).

Срок его поверки истекает 17.04.2019.

В договоре указано на срыв пломбы.

Истцом применен расчетный метод учета при неисправном водомерном узле.

На объекте по ул. Стрелковая, 10 имеется один водомер, который принят к коммерческому учету (опломбирован 17.06.2010).

Срок его поверки истек 18.06.2016.

В договоре указано, что водомер необходимо поверить или заменить. Договором согласован срок.

После согласованного срока применен расчетный метод при неисправном водомерном узле.

На объекте по ул. Комсомольская, 95 имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован 27.09.2005).

Срок его поверки истек 14.04.2017.

В договоре указано, что водомер необходимо поверить или заменить. Договором согласован срок.

После согласованного срока применен расчетный метод при неисправном водомерном узле.

На объекте по ул.А.Невского, 174 имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован 16.05.2011).

Срок его поверки истек 26.12.2016.

В договоре указано, что водомер необходимо поверить или заменить. Договором согласован срок.

После согласованного срока применен расчетный метод при неисправном водомерном узле.

На объекте по ул. Артиллерийская, 1 имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован 12.05.2010).

Срок его поверки истекает 27.05.2019.

Проверками абонентного отдела и технической инспекции установлен срыв пломбы на обводной линии.

Истцом применен расчетный метод учета при самовольном пользовании.

На объекте по ул. Краснокаменная, 52 имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован 11.05.2012).

Срок его поверки истекает 20.02.2018.

Проверкой технической инспекции обнаружен срыв пломбы на обводной линии.

Истцом применен расчетный метод учета при самовольном пользовании.

На объекте по ул. Артиллерийская 16(24) проверками абонентного отдела и технической инспекции подтвержден срыв пломбы на водомерной вставке.

Истцом применен расчетный метод учета при неисправном водомерном узле.

До 21.06.2017 применялся гарантированный объем по договору.

На объекте по ул. А.Невского, 56А имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован 18.07.2012).

Срок его поверки истекает 31.03.2018.

В договоре указано на срыв пломбы.

Договором согласован срок до 21.06.2017 введения в эксплуатацию исправного водомерного узла.

С 01.04.2017 по 21.06.2017 применен метод гарантированного объема по договору, после - расчетный метод учета. На объекте по ул. Проспект Победы,143 водомерный узел не предъявлялся к коммерческому учету.

Велось пользование ресурсами без надлежащего учета.

Договором предусмотрен срок ввода в эксплуатацию водомерного узла на объекте. С 01.04. по 21.06.2017 применен метод гарантированного объема по договору, после - расчетный метод учета.

Таким образом, суд первой инстанции признал, что истец, руководствуясь условиями договора и положениями Правил № 776, обосновал произведенный расчет задолженности, тогда как ответчиком на ряде объектов применен метод гарантированного объема к тем периодам, к которым такой метод не применим ни в силу договора, ни пункта 18 Правил № 776.

За нарушение нормативов по составу сточных вод и за негативное воздействие на ЦСВ с ноября по декабрь 2017 года истцом начислено 9 953 924,43 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Пунктом 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил № 167.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод, являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Результаты химических анализов отобранных проб действует в течение 3 месяцев, независимо от даты отбора проб. Акты отбора проб сточных вод имеются в деле.

В материалах дела так же имеются уведомления об отборах проб, акты отборов проб и протоколы химических анализов отобранных проб, а также доказательства получения перечисленных документов ответчиком и третьим лицом Уточненные расчеты выполнены в виде новых извещений.

По вопросу применения к ответчику при исчислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения формулы пункта 123 Правил № 644, суд первой инстанции отметил, что для расчета по пункту 123 необходимо выполнить расчет по пункту 123(1) и учесть особенности, указанные в пунктах 123(2) и 130 Правил № 644.

В силу пункта 123 Правил № 644 (в ред. постановления Правительства РФ от 03.11.2016 № 1134) в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 настоящих Правил):

П = (Макс(Кi1) + Сумм(Кi2) + Макс(Кi3) + Сумм(Кi4) + КipH + KiТ + Кiлос + Кiжиры + Кiпхб + Макс(Кi5) x Т x Qпр, г

де: Макс(Кi1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил;

Сумм(Кi2) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам; Макс(Кi3) - максимальные из всех значений кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

Сумм(Кi4) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

КipH - значение кратности превышения (Кi) по водородному показателю (pH), которое принимается равным соответствующему значению коэффициента воздействия указанного показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

КiТ, Кiлос, Кiжиры, Кiпхб - значения кратностей превышения (Кi) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;

Макс(Кi5) - максимальные из значений кратностей превышения (Кi) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

Qпр - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров).

При расчете платы на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации.

В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Согласно пункту 123(1) Правил кратность превышения (Ki) определяется по формуле: кратность превышения (Кi) определяется по формуле: Кi = ((ФКi - ДКi) / ДКi) x КВ, где: ФКi - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента, заявленные абонентом в декларации либо зафиксированные в контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, на конкретном канализационном выпуске (мг/куб. дм).

При наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФКi определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, на которых было зафиксировано превышение максимальных допустимых значений;

ДКi - максимальное допустимое значение концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам (мг/куб. дм);

КВ - коэффициент воздействия загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам.

В пункте 123(2) (введен постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 № 1134) указано, что результаты анализов контрольных проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, должны быть учтены абонентом при внесении изменений в декларацию, а также при подаче декларации на очередной год.

В случае если в контрольной пробе сточных вод, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, значение ФКi по какому-либо показателю в 1,5 раза и более отличается от значения, заявленного абонентом в декларации, вместо указанного значения используются результаты анализа контрольных проб сточных вод.

При выявлении 2 раза и более в течение календарного года в контрольной пробе сточных вод, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, значения ФКi по одному и тому же показателю, превышающего в 2 раза и более значение ФКi, заявленное абонентом в декларации, коэффициент воздействия (КВ) согласно перечню, приведенному в приложении № 5 к настоящим Правилам, по такому показателю увеличивается в 2 раза (в период с начала календарного месяца, в котором зафиксировано 2-е или последующее превышение, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более чем за 3 календарных месяца).

В течение этого срока абонент обязан внести изменения в декларацию с указанием нового значения ФКi по превышенному показателю с учетом анализов контрольных проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, выявивших превышение значения ФКi в 2 раза и более значения ФКi, заявленного абонентом в декларации.

В случае отсутствия у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора контрольных проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов указанных контрольных проб, дополнительно применяется коэффициент 2.

В пункте 124 Правил № 644 (в ред. постановлений Правительства РФ от 05.01.2015 № 3, от 03.11.2016 № 1134) указано, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводноканализационного хозяйства декларацию.

Положение, предусмотренное абзацем 1 настоящего пункта, не распространяется на абонентов, являющихся товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов (абзац введен постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 № 1134).

В разъяснениях Минстроя (письмо от 24.05.2017 № 18063-АЧ/04) указано, что декларация подается абонентом на календарный год в случае, если абонент не указал иной срок действия декларации.

В связи с тем, что 2017 год является переходным для вступления в силу Правил № 644 в новой редакции, в 2017 году допускается подача деклараций со сроком действия менее одного года.

Также декларация может действовать менее одного года у новых абонентов, подающих ее позднее начала года.

При этом, если абонент подал декларацию со сроком окончания в следующем календарном году, данный факт не является основанием для отклонения декларации.

В случае, если абонент не подаст декларацию на следующий календарный год, а указанный абонентом срок действия ранее поданной декларации не истечет, организация ВКХ вправе продолжать начисление платы по ранее поданной декларации с не истекшим сроком действия».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что учитывая пункт 36 Договора, ответчик в октябре 2017 года обязан был подать декларацию на следующий год и одновременно, декларацию на 2017 год с указанием срока её действия менее одного года.

Для объектов Министерства обороны, расположенных на территории г. Калининграда, и вошедших в Договор, декларация в предшествующие периоды не подавалась. Среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов составляет значительно больше 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам.

Применить водохозяйственный балансовый расчет ответчика, согласованный для периода с 01.11.2017 до 01.11.2022 к периоду до его согласования у истца не имелось оснований.

Ответчиком декларации ни на 2017 год, ни на 2018 год так же не подавались, следовательно, при расчетах платы за негативное воздействие на ЦСВ истцом в ноябре и декабре 2017 года обоснованно применен коэффициент = 2.

Всего начислено платы за негативное воздействие на ЦСВ за спорный период 3 769 987,59 руб.

За превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод за тот же период начислено 6 183 936,84 руб.

По вопросу о применении коэффициента выпуска равного 1 суд отметил, что согласно пункту 4 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калининградской области, утв. постановлением Правительства Калининградской области от 13.02.2017 № 54 «О внесении изменения в постановление Правительства Калининградской области от 25 сентября 2007 года N 563 и признании утратившим силу постановления Правительства Калининградской области от 31 декабря 2013 года № 1017» (вместе с «Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калининградской области») при превышении нормативов водоотведения по составу сточных вод с абонента дополнительно ежемесячно взимается плата в размере, рассчитываемом по формуле с применением коэффициента «Кв», который учитывает долю сточных вод абонента на контролируемом канализационном выпуске в систему канализации организации по отношению к общему объему фактически сброшенных сточных вод абонента через все выпуски в систему канализации организации в соответствии с согласованным с организацией балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

По отношению к выпускам, на которых отсутствуют приборы учета и не согласован с организацией баланс водопотребления и водоотведения сточных вод, Кв не рассчитывается и принимается равным 1.

При выполнении уточненного расчета истцом, с учетом постановления суда кассационной инстанции по текущему делу, применен общий объем сточных вод за каждый календарный месяц, начиная с месяца, в котором зафиксировано превышение допустимых концентраций, до следующего отбора проб организацией с периодичностью не более 3 календарных месяцев.

При этом на объектах, имеющих несколько выпусков в систему городской канализации Кв равный 1 к каждому из выпусков такого объекта истцом при перерасчете не применялся, тогда как применение коэффициента повлекло бы значительное (в разы) доначисление.

В отношении представленного ответчиком контррасчета платы за сброс загрязняющих веществ с нарушением нормативов состава сточных вод и за негативное воздействие на ЦСВ, истцом составлены возражения в виде 5 таблиц, приложенных к возражениям на отзыв.

Так, для целого ряда объектов, ответчик в нарушение пункта 18 Правил № 776 неправомерно увеличил период применения метода гарантированного объема без предоставления доказательств исправности водомерных узлов, допустил ошибки в расчетах, не учел объем ливневых вод и т.д.

Выявленные ошибки и несоответствия, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал отсутствие оснований для применения представленного ответчиком контррасчета. Суд также отметил, что в контрасчете ответчика применены концентрации, которые указаны и в расчетах истца.

В ходе проверки расчетов ответчика судом первой инстанции установлено, что для объектов, где ответчиком применены объемы, учтенные исправными водомерами, а так же для объектов, где ответчиком применены объемы, учтенные расчетным способом, суммы подлежащие оплате полностью совпадают.

Оснований к удовлетворению ходатайства ответчика о снижении неустойки, рассчитанной, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, судом не установлено.

С учетом размера обязательств и срока их неисполнения причин считать сумму пеней несоразмерной не имеется.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Иные доводы сторон судом первой инстанции были проверены и учтены при формировании окончательной позиции по делу.

С учетом произведенных ответчиком в период рассмотрения данного дела судом частичной оплаты долга, истец уточнил исковые требования в части основной задолженности – 30 814 287,75 руб. и пени в размере 7 639 386,81 руб., которые были правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, соответствующих обстоятельствам дела.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2019 по делу № А21-2872/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков



Судьи


И.Г. Медведева


Е.В. Савина