Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А06-7511/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7511/2022
г. Саратов
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузьминой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани», общества с ограниченной ответственностью «Центр прав» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 мая 2023 года по делу № А06-7511/2022 о правопреемстве

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр прав» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»,

о взыскании задолженности в размере 14 318 110,36 руб., процентов в размере 945 638,48 руб.

по встречному исковому общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр прав»

о взыскании задолженности в размере 10 931 361,19 руб.,

при участии в судебном заседании: представителя директора общества с ограниченной ответственностью «Центр прав» ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №2 от 23.10.2024; представителя общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» – ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.10.2024;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр прав» (далее – ООО «Центр прав», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о замене стороны истца ООО «Центр прав» на общество с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» (далее – ООО «КапиталИнвест») в части требований о взыскании задолженности по субагентскому договору №1/П от 01.10.2016 года в размере 9 558 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.05.2023 произведена процессуальная замена ООО «Центр прав» на его правопреемника ООО «КапиталИнвест» в части требований о взыскании задолженности по субагентскому договору №1/П от 01.10.2016 года в размере 9 558 000 руб. Заявление ООО «Расчетный центр Астрахани» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-70957/2023 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» (далее – ООО «РЦА») обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, производство по делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-70957/2023.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ООО «Центр прав» обратилось в суд с заявлением о замене стороны истца ООО «Центр прав» на ООО «КапиталИнвест» в силу договора уступки права требования (цессии) от 15.11.2022, согласно которому ООО «Центр прав» уступило ООО «КапиталИнвест» права требования к ООО «РЦА» на сумму 9 500 000 руб., аналогичное ходатайство о процессуальном правопреемстве заявило и ООО «Капитал Инвест».

Вышеуказанный договор уступки права требования (цессии) от 15.11.2022 оспорен в Арбитражный суд города Москвы участником ООО «Центр прав» ФИО4 Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу №А40-70957/2023 исковое заявление ФИО4 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.06.2023. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 судебное заседание назначено на 15.08.2023.

На основании изложенного, ООО «Центр прав» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу А40-70957/2023. Ходатайство мотивировано тем, что судебный акт Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-70957/2023 может повлиять на спор в рамках настоящего дела.

Кроме того, не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центр прав», в лице директора ФИО5 также обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, поскольку договор уступки права требования (цессии) от 15.11.2022 по которому ООО «Центр прав» за 10 000 руб. уступило ООО «КапиталИнвест» право требования к ООО «РЦА» на сумму 9 500 000 руб. в силу ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является недействительным.

ООО «РЦА», ООО «КапиталИнвест» в материалы настоящего дела представлены письменные объяснения по доводам апелляционных жалоб.

Определением суда от 24.07.2023 производство по рассмотрению настоящих апелляционных жалоб приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №40-70957/23-158-423.

Определением суда от 08.10.2024 производство по рассмотрению настоящих апелляционных жалоб возобновлено, в связи с принятием Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 22.07.2024 по делу №А40-70957/2023.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела лицо, участвующее в деле, извещено надлежащим образом путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 09.10.2024, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 15.11.2022 между ООО «Центр прав» (цедент) и ООО «Капитал Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право денежного требования к должнику ООО «РЦА» в размере 9 558 000 руб. Указанная сумма включает в себя часть основного долга без неустойки и процентов, заявленное в деле А06-7511/2022.

Право требования основано на субагентском договоре №1/П от 01.10.2016 и подписанных актах выполненных работ:

- акт №8А от 31.08.2020 г. на сумму 409 500 руб., акт №9А от 30.09.2020 г. на сумму 287 500 руб., акт №10А от 30.10.2020 г. на сумму 334 500 руб., акт №11А от 30.11.2020 г. на сумму 274 500 руб., акт №12А от 31.12.2020 г. на сумму 1 177 500 руб., акт №1А от 31.01.2021 г. на сумму 344 000 руб., акт №2А от 28.02.2021 г. на сумму 363 000 руб., акт №3А от 31.03.2021 г. на сумму 509 000 руб., акт №4А от 30.04.2021 г. на сумму 430 500 руб., акт №1/50 от 30.04.2021 г. на сумму 250 руб., акт №5А от 31.05.2021 г. на сумму 293 000 руб., акт №6А от 30.06.2021 г. на сумму 567 000 руб., акт №7А от 31.07.2021 г. на сумму 595 000 руб., акт №8А от 31.08.2021 г. на сумму 513 500 руб., акт №9А от 30.09.2021 г. на сумму 309 000 руб., акт №10А от 31.10.2021 г. на сумму 293 000 руб., акт №11А от 30.11.2021 г. на сумму 238 500 руб., акт №12А от 3012.2021 г. на сумму 737 500 руб., акт №1А от 31.01.2022 г. на сумму 219 000 руб., акт №2А от 28.02.2022 г. на сумму 392 500 руб., акт №3А от 31.03.2022 г. на сумму 719 500 руб., акт №1/50 от 31.03.2022 г. на сумму 250 руб., акт №4А от 30.04.2022 г. на сумму 550 000 руб.

Согласно п.1.1 договора, стороны пришли к соглашению, что право требования переходит от цедента к цессионарию с момента оплаты ООО КИ - «Обеспечительного платежа» за уступаемое право в размере 10 000 руб.

Оплата обеспечительного платежа проведена платежным поручением № 2 от 22.02.2023.

Заявитель уведомил должника о совершении уступки прав требований письмом от 25.02.2023.

С учетом изложенных выше обстоятельств определением Арбитражный судом Астраханской области от 02.05.2023 по настоящему делу произведена процессуальная замена ООО «Центр прав» на его правопреемника ООО «КапиталИнвест» в части требований о взыскании задолженности по субагентскому договору №1/П от 01.10.2016 года в размере 9 558 000 руб.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции считает неправомерными в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу указанной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено, в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи части 1 статьи 48 АПК РФ).

Частью 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с чем, в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования, по которому, передается новому кредитору.

В рамках настоящего спора в силу п.1 договора уступки права требования (цессии) от 15.11.2022, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право денежного требования к должнику ООО «РЦА» в размере 9 558 000 руб.

Указанная сумма включает в себя часть основного долга без неустойки и процентов, заявленное в деле №А06-7511/2022.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2023 года по делу №А40-70957/2023 признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 15.11.2022, заключенный между ООО «Центр прав» и ООО «Капиталинвест». В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки – отказано.

С ООО «Капиталинвест» в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-70957/23 в части отказа в применении последствий недействительности сделки отменено, судом определено восстановить право денежного требования ООО «Центр прав» к ООО «Расчетный центр Астрахани» в размере 9 558 000 руб.

С ООО «Центр прав» в пользу ООО «Капиталинвест» взысканы денежные средства в сумме 10 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-70957/23 оставлено без изменений.

Так, арбитражный суд города Москвы отметил, что в результате совершения спорной сделки, ООО «Центр прав» передало ООО «Капиталинвест» право требование ликвидной задолженности, фактически не получив равноценного встречного предоставления, имеются правовые основания для признания недействительной сделкой договора уступки права требования (цессии) от 15.11.2022, заключенный между ООО «Центр прав» и ООО «Капиталинвест».

Признавая установленным совокупность необходимых правовых условий, для признания спорной сделки недействительной в силу п. 2 ст. 174 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Капиталинвест» не могло не знать о том, что данная сделка носит для ООО «Центр прав» явно убыточный характер, учитывая не характерный для предпринимательской деятельности порядок выплаты вознаграждения, при котором, вероятность его получения с учетом финансовых показателей ответчика, практически минимальна.

В виду вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции по настоящему делу не правомерно удовлетворил заявление ООО «Центр прав» о процессуальной замене ООО «Центр прав» на его правопреемника ООО «КапиталИнвест» в части требований о взыскании задолженности по субагентскому договору №1/П от 01.10.2016 года в размере 9 558 000 руб.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 мая 2023 года по делу № А06-7511/2022 о правопреемстве подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 мая 2023 года по делу № А06-7511/2022 о правопреемстве отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр прав» о процессуальной замене стороны истца - общества с ограниченной ответственностью «Центр прав» на общество с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» в части требований о взыскании задолженности по субагентскому договору №1/П от 01.10.2016 в размере 9 558 000 руб. - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.




Судья А.Ф. Котлярова