Постановление от 7 октября 2021 г. по делу № А03-23907/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-23907/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган) на определение от 13.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Крамер О.А.) и постановление от 09.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Иващенко А.П., Фролова Н.Н.) по делу № А03-23907/2018 о несостоятельности (банкротстве) Саркисяна Эмзар Хачиковича (ИНН 224101344910; далее - Саркисян Э.Х., должник), принятые по заявлению уполномоченного органа о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2019 по заявлению уполномоченного органа возбуждено производству по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) Саркисяна Э.Х.

Определением суда от 30.04.2019 в отношении Саркисяна Э.Х. введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

Определением суда от 22.10.2019 производство по настоящему делу прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве уполномоченным органом принято решение от 26.11.2019 № 2203 о списании с Саркисяна Э.Х. задолженности в размере 3 012 723,12 руб.

Уполномоченный орган 26.02.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 22.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств уполномоченный орган указывает на то, что по состоянию на 30.12.2020 им получены сведения из регистрирующих органов - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Алтайскому краю, подтверждающие приобретение должником имущества (земельный участок, здание (гараж), автомобиль, погрузчик).

По мнению уполномоченного органа, данные обстоятельства не были и не могли быть известны кредитору, суду, но являются существенными для правильного разрешения вопроса о прекращения производства по делу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешая обособленный спор сочли, что приведённые уполномоченным органом обстоятельства не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам и не существовали на момент вынесения определения от 22.10.2019.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 13.04.2021 и постановление апелляционного суда от 09.06.2021 отменить, принять новый судебный акт о пересмотре определения суда от 22.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Податель кассационной жалобы настаивает на ошибочности выводов судов двух инстанций об отсутствии оснований для квалификации приведённых им обстоятельств в качестве вновь открывшихся.

С позиции кассатора, приобретение должником после прекращения производства по его делу о банкротстве дорогостоящего имущества является существенным обстоятельством, свидетельствует о необходимости получения от Саркисяна Э.Х. пояснений для разрешения вопроса о его добросовестности.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определённости, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определённые статьёй 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьёй 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 указанного Постановления, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ (абзац 4).

Таким образом, заявитель должен доказать наличие существенных обстоятельств, которые хотя и существовали на дату вынесения решения, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть ему известны.

Как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций, приведённые уполномоченным органом обстоятельства (приобретение должником имущества через год после прекращения производства по делу о его банкротстве) на момент рассмотрения дела не существовало, в связи с чем не является основанием для пересмотра определения суда от 22.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своих доводов уполномоченный орган фактически ссылается новые доказательства, появившиеся после принятия постановления по делу, что не является вновь открывшимися обстоятельствами в понимании положений главы 37 АПК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных статьёй 311 АПК РФ, которые могут явиться основанием для пересмотра определение суда от 22.10.2019, уполномоченным органом не указано.

Доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, их существенности, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-23907/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Доронин


Судьи Н.Б. Глотов


Н.В. Лаптев