Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А12-36528/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-36528/2019
город Волгоград
02 декабря 2019 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе г.Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

без вызова сторон,

Установил:

Акционерное общество «Тандер» (далее - заявитель, общество, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах (далее - административный орган) от 10.09.2019г. № 0075 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный орган в представленном отзыве просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – управление) издано распоряжение от 30.07.2019 № 2775 о проведении внеплановой выездной проверки АО «Тандер» в целях исполнения приказа Роспотребнадзора от 08.07.2019 № 458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов», изданного в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019.

16.08.2019 на основании указанного распоряжения территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах проведена проверка АО «Тандер» по адресу: 403340 <...>, в результате чего установлено следующее.

В нарушение п.33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, в торговом зале размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молочносодержащих продуктов осуществляется способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов и не сопровождается информационной подписью «Продукты без заменителя молочного жира»: отсутствуют полочные разделители, не оформлены надлежащим образом товарные полки и ценники, содержащие информационную надпись.

В холодильной витрине в торговом зале в морозильном ларе мороженое с заменителем молочного жира банановое с десертом взбитым замороженным с малиной, с малиновым соусом, в вафельном рожке EXTREME INTRIGA, изготовитель ООО «Фронери Рус», весом 78 гр., находится в одной ячейке с мороженым пломбиром ванильным «Волгоградский пломбир», изготовитель: АО «Волгомясомолторг», весом 900 гр. без каких- либо разделителей; мороженое с заменителем молочного жира с печеньем OREO, изготовитель ООО «Фронери Рус», весом 80 гр., находится в одной ячейке с продуктом без содержания молочного жира мороженым пломбир со вкусом сливок в вафле с глазурью жировой какаосодержащей «Золотой стандарт» «Классический», изготовитель ООО «Юнилевер Русь», весом 86 гр., без каких-либо разделителей. Отсутствует информационная надпись «Продукты без заменителя молочного жира» на мороженое эскимо сливочное шоколадное с шоколадным наполнителем и шоколадными бисквитами в молочном шоколаде «Магнат шоколадный трюфель», изготовитель ООО «Юнилевер Русь», весом 72 гр., а также на мороженое эскимо сливочное ванильное в молочном шоколаде с миндалем «Магнат миндаль», изготовитель ООО «Юнилевер Русь», весом 73 гр.

В холодильной витрине в торговом зале осуществлена выкладка продукции без заменителя молочного жира, с продуктами с заменителем молочного жира на одной полке без каких-либо разделителей: продукт плавленый «Янтарный свет» с молочным жиром и заменителем молочного жира, изготовитель: АО «Янтарь», весом 80 гр., находится рядом с плавленым сыром «Сливочным», изготовитель ОАО сыродельный завод «Семикаракорский», весом 90 гр., плавленым сыром «Дружба» ломтевой, изготовитель ОАО сыродельный завод «Семикаракорский», весом 90 гр., а также с продуктом плавленым сыром ломтевым соленым «Дружба народов», изготовитель ООО «Воронежросагро», весом 70 гр., содержащим заменители молочного жира.

В холодильной витрине в торговом зале на йогурте «Греческий TEOS», с массовой долей жира 20 %, изготовитель ОАО «Савушкин продукт», весом 250 гр. отсутствует информационная надпись «Продукт без заменителя молочного жира».

По факту выявленных нарушений 28.08.2019 уполномоченным лицом административного органа составлен протокол № 0075 об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по факту совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ.

Постановлением № 0075 от 10.09.2019 АО «Тандер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Суд первой инстанции считает, что административным органом допущены нарушения порядка привлечения к административной ответственности АО «Тандер».

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По положению статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Общество указывает в заявлении, что извещение о месте и времени составления протокола получено 28.08.2019, в день составления протокола, в связи с чем, оно не имело возможность обеспечить явку представителя на составление протокола.

Из представленных административным органом материалов административного дела следует, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 28.08.2019 вручено директору магазина «Магнит» в г.Михайловка ФИО1 16.08.2019.

В дальнейшем извещение о времени и месте составления протокола 28.08.2019 направлено по почте по юридическому адресу АО «Тандер» (<...>) 19.08.2019 и получено обществом 28.08.2019.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенных законным представителем.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов привлекаемого к административной ответственности лица, без указания на полномочие по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения являться не может.

Документы, свидетельствующие о надлежащем извещении административным органом законного представителя общества до 28.08.2019 о составлении протокола об административном правонарушении от 28.08.2019, в материалах дела отсутсвуют.

Суд первой инстанции отмечает, что с учетом удаленности места составления протокола об административном правонарушении (г.Михайловка Волгоградской области) от местонахождения АО «Тандер» (г.Краснодар) получение извещения о месте и времени составления протокола 28.08.2019 не обеспечило обществу возможность принять участие в составлении протокола, назначенного на тот же день, и возможность заявить ходатайство об отложении даты составления протокола.

Допущенное административным органом нарушение является существенным.

По смыслу и содержанию статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты. Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

В силу требований статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю не только должны быть разъяснены его процессуальные права, но и должна быть обеспечена возможность лично присутствовать при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Такая возможность административным органом не обеспечена.

Соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, но и при его отсутствии при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного заявленные требования о признании незаконным постановления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Тандер» удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе г.Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах от 10.09.2019 № 0075 о назначении административного наказания в отношении акционерного общества «Тандер».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник