Решение от 18 января 2022 г. по делу № А12-27186/2020Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «18» января 2022 года Дело № А12-27186/2020 Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик – Волгоград» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Агрофирма «Пионер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2021 №375д; от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2020; Общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» (далее – истец, ООО «Управление отходами – Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Агрофирма «Пионер» (далее – ответчик, ОАО «Агрофирма «Пионер») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.03.2020 № 7688 за период с января 2019 года по октябрь 2019 года включительно в размере 24 908 руб. 30 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу №А12-27186/2020, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А12-27186/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Суд кассационной инстанции указал, что судами сделан правильный вывод, что обязанность по заключению названного договора возложена не только на регионального оператора, оказывающего соответствующие услуги, но и на собственника отходов. Между тем суды при рассмотрении дела не учли, что оплате подлежат фактически оказанные услуги. Суды, указав лишь на то, что образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию ТБО, в нарушение статьи 71 АПК РФ суды не дали оценки представленным ответчиком доказательствам в обоснование довода о неоказании региональным оператором услуг по обращению с ТКО. При новом рассмотрении истцом ранее заявленные требования поддержаны в полном объеме. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований, поскольку доказательств фактического оказания услуг истцом не представлено. В судебном заседании представителем истца заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия Нехаевского муниципального района "Нехаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства", а также об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления доказательств фактического оказания услуг – надлежащим образом заверенной копии маршрутного журнала и сведений системы ГЛОНАСС. Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Оценив доводы заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что вынесенный по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности МУП Нехаевского муниципального района "Нехаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства" по отношению к одной из сторон, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ. Суд отмечает, что в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2021 истец ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления сведений спутниковой навигации ГЛОНАСС в подтверждения факта оказания услуг в спорный период. Судом ходатайство было удовлетворено. Как отмечено в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 по настоящему делу, указанные сведения не были предоставлены истцом. При повторном рассмотрении определением суда от 06.12.2021 судебное заседание было отложено на 11.01.2021, судом указано истцу на необходимость представления оригиналов маршрутного журнала и сведений из спутниковой навигации ГЛОНАСС за спорный период. Между тем, в судебном заседании представителем истца повторно заявлено об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления доказательств фактического оказания услуг. Однако доводы о невозможности представления доказательств в текущее судебное заседание не приведены. С учетом повторного рассмотрения дела, у сторон имелось достаточно времени для раскрытия перед судом и другими участниками процесса всех своих доказательств. Поскольку указанные истцом обстоятельства не препятствуют рассмотрению искового заявления, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Согласно части 1 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области. ООО «Управление отходами - Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028. Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 27.04.2021 наименование ООО «Управление отходами - Волгоград» изменено на ООО «Ситиматик - Волгоград». Из содержания абз. 2 п. 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее – Правила №1156) следует, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты "Волгоградская правда" от 28.12.2018 N 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство N ПИ N ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017) Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 №47/23 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами - Волгоград» с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. - 557,86 руб./куб.м. с учетом НДС для категории «население» и 464,86 руб./куб.м. с учетом НДС для категории «прочие потребители». Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 №21, от 17.06.2020 №18/1 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для различных категорий объектов. Как следует из материалов дела, между истцом (Региональным оператором) и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.03.2020 №7688. Согласно условиям договора Региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Пунктом 4 договора сторонами согласовано, что датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.01.2019. В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. В силу пункта 5 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно пункту 11 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Как указал истец, за период с января 2019 года по октябрь 2019 года он оказал ответчику коммунальную услугу по обращению с ТКО на общую сумму 24 908 руб. 30 коп. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 24 908 руб. 30 коп. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. Статьей 1 Закона N 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся и жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. В соответствии с подпунктом "в" пункта 8(1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил обращения с ТКО). Из указанных выше положений, следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества. Таким образом, собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО. Как следует из материалов дела, между истцом (Региональным оператором) и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.03.2020 №7688. Во исполнение организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по октябрь 2019 года истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО на общую сумму 24 908 руб. 30 коп. Объем потребленных ответчиком услуг в спорный период зафиксирован в счетах-фактурах с учетом установленного норматива. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Возражая против заявленных требований, ответчиком указано, что до ноября 2019 года ответчик не оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В обоснование указанного довода ответчиком представлено письмо Прокуратуры Нехаевского района от 08.11.2019 N 237ж-2019, из которого следует, что в ходе проверки коллективного обращения жителей ст. Упорниковской Нехаевского муниципального района установлено, что с 01.01.2019 администрацией Упорниковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области не созданы площадки накопления ТКО, не приняты меры к организации ведения реестра площадок накопления ТКО и утверждению схемы размещения площадок ТКО в составе указанного реестра; письмо Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 18.11.2019 N ж-6147; письмо Администрации Упорниковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области с приложенным актом от 20.12.2019, доказательства вывоза отходов собственными силами в связи с отсутствием контейнерных площадок для накопления ТКО (представлены соответствующие договоры). В обоснование фактического оказания услуг истцом представлены копии маршрутных журналов. Однако суд отмечает, что представленные копии маршрутных журналов не содержат достоверных сведений о фактическом оказании услуг в части обращения с ТКО с учетом места нахождения объекта ответчика. Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. В силу пункта 2 Правил N 1156 под контейнером понимается мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов. Контейнерной площадкой, в свою очередь, является место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров. Положениями статей 8 Закона N 89-ФЗ, пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, предусмотрено, что к вопросам местного значения (к компетенции органов местного самоуправления) в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2020 № 927-ОД утверждена Территориальная схема обращения с отходами на территории Волгоградской области. Между тем, доказательств образования в период с января по октябрь 2019 года контейнерных площадок для накопления ТКО в ст. Упорниковской, включенных в Территориальную схему по обращению с ТКО, сторонами не представлено. При этом само по себе указание в маршрутном журнале адреса «ст. Упорниковская» не свидетельствует об оказании услуг Региональным оператором ответчику как конкретному потребителю по соответствующему адресу. Судом неоднократно указывалось истцу на необходимость представления сведений спутниковой навигации ГЛОНАСС в подтверждения факта оказания услуг в спорный период. Между тем, указанные сведения не были предоставлены истцом, в то время как из подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", пунктов 27, 30 Правил N 1156 после 01.01.2018 транспортирование ТКО производится с обязательным оснащением используемых для того автомобильных транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации; транспортирование ТКО с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, после 01.01.2018 не допускается. В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с ТКО, транспортирующий ТКО, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию ТКО (пункт 30 Правил N 1156). При этом доказательств невозможности предоставления указанных документов истцом не представлено. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11). Также суд отмечает, что указание в статье 24.6 Закона об отходах производства и потребления на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно. Указанный правовой подход содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811. С учетом изложенного, в связи с непредоставлением региональным оператором доказательств фактического оказания услуг ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 15.10.2020 №12412). Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья Е.С. Васюкова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "СИТИМАТИК - ВОЛГОГРАД" (подробнее)ООО "Управление отходами - Волгоград" (подробнее) Ответчики:ОАО "Агрофирма "Пионер" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Волгоградской области (подробнее)Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее) Последние документы по делу: |