Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А21-6895/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6895/2023
12 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизовым А.К.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2023, ФИО2 по доверенности от 01.06.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.05.2024, ФИО4 по доверенности от 27.05.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10111/2024) общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Балтика» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2024 по делу № А21-6895/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспедит»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Балтика»

о взыскании задолженности,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспедит» (ОГРН <***>, адрес: 236022, <...>, 306; далее – ООО «Экспедит», Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Балтика» (ОГРН <***>, адрес: 236010, <...>,литера З, З1, пом.212; далее – ООО «Мегаполис-Балтика», ответчик) о взыскании штрафных санкций по договору транспортной экспедиции №160 от 29.09.2016 г. (далее – Договор) в размере 6 904 359 руб. 27 коп., с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик направил апелляционную жалобу, указав на нарушение судом норм материального права, по следующим основаниям.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает, что согласно положениям заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции № 160 от 29.09.2016, истец принимал на себя обязанности по уплате провозных платежей, а также платы за пользование вагонами, маневровые работы (услуги), штрафы и иные платежи, связанные с осуществлением перевозки грузов, следовательно, на ответчика не может быть возложена ответственность за задержку, отмены и прочие обстоятельства в отношениях между истцом и его контрагентами, расчет ущерба произведен исходя из ошибочных данных и является недостоверным. В материалах дела отсутствуют документальные доказательства о том, что перечисленные истцом иностранному контрагенту денежные средства согласно заявлениям на перевод, относятся к договору № 160 от 29.09.2016 и имеют отношения к обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Судебное заседание откладывалось для предоставления истцом подробного расчета требований по провозной плате и экспедиторского поручения.

В судебном заседании 03.07.2024 истцом приобщен расчет штрафных санкций и экспедиторское поручение от 22.04.2022.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Экспедит» (Экспедитором) и ООО «Мегаполис-Балтика» (Заказчиком) заключен договор транспортной экспедиции № 160 от 29.09.2016, по условиям которого экспедитор оказывает услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов Заказчика, перевозимых железнодорожными дорогами Прибалтийских Республик, стран СНГ и третьих стран.

ООО «Экспедит» заключен договор с АО «Летувос гяляжинкяляй» № SM (DK) - 148 от 19.12.2017, предметом которого является перевозка грузов по железным дорогам Литовской Республики.

Истец оказывает агентские услуги по оплате железнодорожных тарифов за транзит груженных/порожних вагонов по экспедиторским поручениям (далее – Заявка) клиентов за вознаграждение. Предварительную оплату Исполнитель (ООО «Экспедит») производит на лицевой счет, зарегистрированный на Литовской железной дороге в объемах необходимых для беспрепятственного прохождения грузов клиентов, согласно их заявок.

ООО «Экспедит», получая от клиента заявку с наименованием и количеством груза, вносит депозит на лицевой счет Литовской железной дороги в объеме необходимом для автоматической оплаты транзита груза.

Лицевому счету ООО «Экспедит» присвоен постоянный код, который вносится в 23 графу СМГС (Соглашение о Международном грузовом сообщении) железнодорожную накладную Заказчиком (ООО «Мегаполис-Балтика») либо его доверенным лицом, перед отправкой груза.

В случае отсутствия денежных средств на лицевом счете Экспедитора, все грузы, следующие транзитом по территории Литовской Республики, автоматически подлежат задержке до пополнения Экспедитором лицевого счета в необходимом объеме, включая оплату за транзит, а так же всех начисленных пеней и штрафов.

Согласно заключенному между сторонами спора Договора транспортной экспедиции № 160, Истец принял на себя, в том числе, обязательство по оплате транзитного груза Ответчика, следовавшего по Литовской железной дороге из Белоруссии в Калининградскую область.

Согласно условиям Договора, ООО «Мегаполис-Балтика» обязано: подать Исполнителю заявку на согласование – с указанием количества и наименования груза, оплатить выставленный Исполнителем счет, получить письменную инструкцию по заполнению накладной и обеспечить безошибочное внесение данных в накладную. Согласно условиям Договора, Исполнитель приступает к исполнению своих обязанностей только после получения Заявки и оплаты счета Заказчиком.

ООО «Мегаполис-Балтика» 22.04.2022 подало заявку на транзит 14 полувагонов с грузом, однако, как указывает Истец, фактически отправило 62 полувагона, самовольно используя ранее полученную инструкцию на меньший объем груза.

Как следует из материалов дела, указанные действия Ответчика привели к блокировке лицевого счета ООО «Экспедит» задержке всех вагонов, по причине не достаточности денежных средств для транзита предъявленного объема грузов. Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что в случае несанкционированного использования Заказчиком идентификационных кодов и инструкций Экспедитора, которые Экспедитором Заказчику не выдавались (пункт 2.1.3), Экспедитор имеет право, не уведомляя Заказчика, выставить штрафные санкции. Штрафные санкции рассчитываются из расчета двойной суммы фактической провозной платы и дополнительных сборов, а также двойной суммы простоев, задержек вагонов на пограничных станциях. Срок начисления штрафов и санкций – 90 (девяносто) дней с момента отправки вагона, груза.

Полагая, что ООО «Мегаполис-Балтика» нарушен указанный пункт Договора, в результате чего штрафные санкции составили 6 904 359,27 руб., Истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пункт 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, существенным признаком договора транспортной экспедиции является выполнение экспедитором для грузоотправителя или грузополучателя любых операций и услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между сторонами договора ООО «Мегаполис-Балтика» приняло на себя обязательство подать Исполнителю заявку на согласование – с указанием количества и наименования груза, оплатить выставленный Исполнителем счет, получить письменную инструкцию по заполнению накладной и обеспечить безошибочное внесение данных в накладную.

Согласно условиям Договора, Исполнитель приступает к исполнению своих обязанностей только после получения Заявки и оплаты счета Заказчиком.

ООО «Мегаполис-Балтика» 22.04.2022 подало истцу заявку на транзит – 14 полувагонов с грузом, со станции отправления – Барановичи - Центральная до станции назначении Дзержинская – Новая, через Литовскую Республику.

В рамках заказа истцом осуществлена предварительная оплата железнодорожного тарифа за транзит груженных/порожних вагонов по территории Литовской Республики, путем внесения на лицевой счет денежных средств экспедитора, на основании которых экспедитор выдал клиенту идентификационные коды и инструкций по отправке – 14 полувагонов.

По факту прихода полувагонов на пограничную станцию Литовской Республики выявлено несоответствие фактического количества прибывших полувагонов – 62 (что ответчиком не оспаривается), количеству полувагонов указанных в заявке – 14 полувагонов.

Ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счете Экспедитора на оплату железнодорожного тарифа, в размере, достаточном для отправки всего объема вагонов прибывающих на станцию, все грузы, следующие транзитом по территории Литовской Республики, задержаны до пополнения Экспедитором лицевого счета в необходимом объеме.

В дальнейшем, ответчиком устно подавались заявки на транзит прибывших полувагонов с грузом и производилась доплата железнодорожного тарифа, вместе с тем в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не предоставил заявки и не произвел оплату тарифа в отношении 18 вагонов.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 6 904 359 руб. 27 коп. штрафных санкций, начисленных истцом на основании пункта 3.8 Договора.

Апелляционный суд полагает, что основания для иной оценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Факт нахождения полувагонов в зоне таможенного контроля и несение экспедитором расходов по оплате простоя подтверждается актами общей формы.

Время прибытия вагонов зафиксировано также в транспортных железнодорожных накладных.

Довод ответчика о том, что простой на приграничной станции произошел в следствие неурегулированности порядка взаимодействия между истцом и контрагентами истца, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ООО «Мегаполис-Балтика» не представлено доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер к выполнению принятых на себя обязательств по представлению достоверных документов и сведений о грузе либо наличия чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить, как это предусмотрено статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Факты несанкционированного использования идентификационных кодов и инструкций, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты. Доказательств своевременного предоставления ответчиком заявок исходя из фактического количества полувагонов, прибывших от ответчика, а также оплаты счетов исполнителя, в размере, достаточном для отправки всего объема вагонов, ответчика материалы дела не содержат.

Довод ответчика о неверности произведенного расчета со ссылкой на дублирование вагонов в расчетах, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из представленного истцом подробного расчета следует, что штрафные санкции рассчитаны исходя из провозной платы и дополнительных сборов, учитываемых отдельно по каждому вагону.

Ссылка ответчика, на пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» не состоятельна, в связи с тем, что Исполнитель (ООО «Экспедит») в данном случае предоставляет услугу оплаты железнодорожного транзита по территории Литовской Республики грузов Клиента, не принимая их к перевозке, а предметом спора является взыскание штрафных санкций.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись истцом в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2024 по делу № А21-6895/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева