Решение от 11 марта 2018 г. по делу № А40-237313/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237313/17-120-1907
12 марта 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 15 февраля 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Блинниковой И.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФГУП «Почта России»

ответчик: ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве

о признании незаконным и отмене постановления № 329/17/77054-АП от 08.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления № 329/17/77054-АП от 08.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.26 КоАП РФ.

Определением от 18.01.2018г. объединено в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело с делом № А40-248783/17-147-2023 с присвоением им номер дела № А40-237313/17-120-1907.

Ответчик представил копии материалов дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявителем представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 И.О. заместителя начальника отдела – и.о. зам. старшего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении, было вынесено постановление, которым ответчик признал ФГУП «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ и предприятию было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, постановлением №7 по делу об административном правонарушении установлено, что 13.12.2016 в отделение почтовой связи №446431 ОСП Кинельский почтамт УФПС Самарской области-филиала ФГУП «Почта России» поступило заказное письмо из разряда «Судебное» - почтовый идентификатор № 12771903678232 – на имя ФИО2 по адресу: Самарская область, г.Кинель, которое было возвращено с нарушением сроков хранения писем разряда «Судебное» на 1 день позднее установленного срока.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Диспозицией ст. 13.26 КоАП РФ является нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предприятию вменено нарушение контрольных сроков пересылки судебного извещения.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что 20.01.2017г. в отношении Предприятия был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.77 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ полномочия возбуждать дела об административных правонарушениях по ст.13.26 КоАП РФ наделены судебные приставы, а согласно п.1 ч.2 ст.23.68 КоАП РФ данная категория дел рассматривается старшими судебными приставами.

В соответствии с п. "з" ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения выявлены и должны быть устранены.

Общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в постановлении, нарушение контрольного срока хранения письма разряда «судебное» почтовый идентификатор 12771903678232 – на имя ФИО2 совершено Отделением почтовой связи №446431 ОСП Кинельский почтамт УФПС Самарской области – филиал ФГУП «Почта России», расположенным по адресу: 446431, <...>.

Согласно административно-территориальному делению Самарской области, указанный адрес принадлежит территории Кинельского района Самарской области.

Полномочия Даниловского ОСП УФССП по г. Москве не распространяются на территорию Самарской области.

Заявитель не ходатайствовал о передаче административного материала на рассмотрение в Даниловский ОСП УФССП по Москве.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления от 31.01.2017 №7 И.О. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 по правонарушению, совершенному на территории Самарской области, выходит за пределы компетенции должностных лиц Даниловского ОСП УФССП России по Москве, в связи с чем, судебным приставом-исполлнителем материалы административного дела рассмотрены в отсутствии на то полномочий.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, арбитражный суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

На основании ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 123, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве по делу об административном правонарушении № 329/17/77054-АП от 08.12.2017 г. о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании ч.1 ст. 13.26 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:И.ФИО3