Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-15763/2017именем Российской Федерации 18 сентября 2017 г.Дело № А40-15763/17-89-146 Резолютивная часть решения объявлена12.09.2017 г. Решение в полном объеме изготовлено18.09.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А. протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «УМИС» к ответчику Акционерное общество «Компания «Главмосстрой» о взыскании задолженности в размере 69 196 504 руб. 40 коп., неустойки в размере 489 219 286 руб. 11 коп. по договору №УМИС33/12-ГП/ГМС 106/12 от 03.04.2012г. В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. в судебное заседание явились: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2017 от ответчика: представитель не явился. Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 69 196 504 руб. 40 коп., пени в размере 489 219 286 руб. 11 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 702 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Между сторонами был заключен договор № УМИСЗЗ/12-ГП/ГМС 106/12 от 03.04.2012г. на выполнение работ по строительству жилого дома по адресу: г. Москва, район Лефортово, мкр. 3, корп. 8. В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству Объекта: индивидуальный жилой дом с подземным паркингом с освоением, инженерными коммуникациями и благоустройством по адресу: г. Москва, район Лефортово, мкр.3, корп. 8, в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ и стоимостью этапов, а генподрядчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора. В соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы и осуществить строительство объекта в сроки, установленные договором и графиком производства работ ( Приложение №1). Дата начала работ - дата передачи генподрядчиком по акту строительной площадки. Общие требования по разработке графиков, требования по отчетности и координации работ описываются в Приложении №7 «Графики и отчетность». В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора определяется протоколом договорной цены, являющимся приложением №2 к договору. В период с 10.11.2014г. по 31.12.2014г. истец выполнил работы на общую сумму 69 196 504,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами КС-2 и справками КС-3. Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало. Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами. Согласно п. 3.3.1 договора, генподрядчик обязан осуществлять платежи подрядчику в течение 20 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком актов КС-2 и справок КС-3. Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 69 196 504 руб. 40 коп. В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 69 196 504 руб. 40 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 489 219 286 руб. 11 коп. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №1/2 от 28.12.2013г. , за просрочку исполнения генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ подрядчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер пени по расчету истца составил 489 219 286 руб. 11 коп. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17). Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, соответствует условиям договора. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др. Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить к взысканию пени до 10 000 000 руб. 00 коп. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 702, 740, 746 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, ПО, 156, 170-175 АПК РФ, Взыскать с Акционерного общества «Компания «Главмосстрой» в пользу Открытого акционерного общества «УМИС» задолженность в размере 69 196 504 (шестьдесят девять миллионов сто девяносто шесть тысяч пятьсот четыре) руб. 40 коп., пени в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб. 00 коп. Взыскать с Акционерного общества «Компания «Главмосстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья О.А. Акименко Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" (подробнее)Ответчики:АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВМОССТРОЙ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |