Решение от 12 января 2025 г. по делу № А79-8426/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8426/2024
г. Чебоксары
13 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Натуральные продукты», 124460, г. Москва, вн.тер. м.о. Матушкино, <...>, эт. 1, пом. VII, ком. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>

к старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1,

Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 578/98 от 16.08.2024, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике-Чувашии, индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии:

от ООО «Натуральные продукты» – ФИО3 по доверенности от 22.11.2024 (сроком на 5 лет),

от ГМУ ФССП России – ФИО4 по доверенности от 01.02.2024 (сроком по 31.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Натуральные продукты» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой к старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по

Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 578/98 от 16.08.2024, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что 13.10.2023 на основании исполнительного документа – постановления № 614 от 11.10.2023, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, судебным приставом-исполнителем Специализированным отделением судебных приставов по Чувашской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 56888/23/98021-ИП о взыскании с ИП ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике задолженности в размере 1 677 324 руб. 58 коп. 27.04.2024 в рамках исполнительного производства № 56888/23/98021-ИП в адрес заявителя было направлено требование о погашении дебиторской задолженности перед ИП ФИО2 в размере 3 139 092 руб. 75 коп., в случае отсутствия задолженности представить подтверждающие документы, на основании которых возникла дебиторская задолженность. 16.08.2024 в отношении Общества старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 578/98, в соответствии с которым ООО «Натуральные продукты» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Заявитель с вынесенным постановлением не согласен, поскольку о предъявлении требования от 27.04.2024 стало известно из оспариваемого постановления, Общество не является должником ИП ФИО2, напротив, последний имеет задолженность перед Обществом.

Определением суда от 19.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – Управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике-Чувашии, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Определением от 15.11.2024 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил дело к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель поддержал заявленные требования. Пояснил, что фактически Общество находится в Нижегородской области, по адресу регистрации находится деловой центр, которые перенаправляет Обществу корреспонденцию. 12.09.2024 Общество направило судебному приставу-исполнителю запрошенные документы.

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что на момент вынесения оспариваемого постановления

документы не были представлены, задолженность по исполнительному производству не была погашена.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении в Управлении находится исполнительное производство № 56888/23/98021-ИП от 13.10.2023, возбужденное на основании постановления Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 614 от 11.10.2023, по взысканию задолженности с ИП ФИО2 в размере 1 677 324,58 руб.

Согласно представленным данным Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Общество является дебитором ИП ФИО2

В целях исполнения требований исполнительного документа Обществу направлено требование от 27.04.2024 о погашении дебиторской задолженности в размере 3 139 092,75 руб. путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Управления. В случае отсутствия задолженности перед ИП ФИО2 предоставить надлежащим образом заверенные подтверждающие документы (платежные документы, акты сверок и др.). В случае неперечисления денежных средств предоставить до 27.05.2024 объяснение о неисполнении вышеуказанного требования, двухсторонний акт выверки взаимных расчетов (акт сверки, копии договоров на основании, которых возникла дебиторская задолженность).

В указанном требовании Общество было предупреждено об административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно акту об обнаружении правонарушения от 11.07.2024 установлено, что требование от 27.04.2024 Обществом не исполнено.

По данному факту в отношении Общества 11.07.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Управления составлен протокол об административном правонарушении № 578/98, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

16.08.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 578/98о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной

ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Из системного толкования статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. При этом в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства. Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Таким образом, установленный срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Согласно списку почтовых отправлений и отчетов об отслеживании отправления Обществом требование от 27.04.2024 получено 08.05.2024 (), уведомление о составлении протокола об административном правонарушении – 14.06.2024, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении – 22.07.2024, оспариваемое постановление – 22.08.2024.

Данная корреспонденция была направлена Обществу по адресу его места регистрации: 124460, г. Москва, вн.тер. м.о. Матушкино, <...>, эт. 1, пом. VII, ком. 1.

Таким образом, срок подачи заявления об оспаривании постановления истекает 05.09.2024.

Между тем настоящее заявление Обществом направлено в суд 11.09.2024.

В обоснование пропущенного срока заявитель ссылается на что, оспариваемое постановление не получало, по месту регистрации Общество не находится.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Само по себе неполучение Обществом адресованных ему актов не продлевает сроки на их обжалование. Неполучение корреспонденции по юридическому адресу в связи с отсутствием по данному адресу представителя или несовершением им действий по получению корреспонденции является риском Общества, неблагоприятные последствия которого оно несет самостоятельно.

То обстоятельство, что участвующие в деле лицо не организовало должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места регистрации, относится к процессуальным рискам этого лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 № 304-ЭС15-18828).

Исследовав и оценив представленные в дело материалы, суд приходит к выводу о том, что объективных и уважительных причин, препятствующих своевременному

обращению с заявлением об оспаривании постановления в установленный законом срок, Общество не привело.

Общество, не обеспечив возможность получения письменной корреспонденции по адресу своей регистрации, несет риск вызванных данным обстоятельством неблагоприятных последствий. Заявитель обязан создать условия и обеспечить получение уполномоченными лицами корреспонденции, направленной по его юридическому адресу.

Бесспорных доказательств, препятствующих обратиться с настоящим заявлением в арбитражный суд в установленный законом срок, Общество не представило.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Общества о признании постановления Управления № 578/98 от 16.08.2024 незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 208, 210 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья А.М. Краснов