Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А76-49315/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-49315/2020
29 марта 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паркплац» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении лицензии,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 19.11.2020; ФИО3, представителя по доверенности от 19.11.2020;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности №41 от 14.05.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паркплац» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ответчик, ГУ МЧС по Челябинской области) о признании незаконным решения (приказ № 1620 от 12.11.2020) об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в отношении ООО «Паркплац».

В обоснование заявленных требований представитель заявителя указал, что нарушения, выявленные при проведении проверки, были устранены полностью до момента принятия оспариваемого решения, лицензирующему органу были предоставлены актуальные свидетельства о поверке. О других нарушениях требований, предъявляемых к соискателям лицензии, ООО «Паркплац» не было сообщено.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв, дополнение к отзыву.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2020 ООО «Паркплац» обратилось в ГУ МЧС России по Челябинской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнение проемов в противопожарных преградах;

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

К указанному заявлению заявителем приложены документы, в т.ч. копия свидетельства о поверке № 4935 на клещи токоизмерительные ручные FLUKE 319; копия свидетельства о поверке № 4936 на шумомер цифровой Testo 816-2; копия свидетельства о поверке № 4273 на барометр БАММ-1. Указанные свидетельства выданы ООО «Инэкс серт».

В соответствии с распоряжением врио заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» от 19.10.2020 № 49 проведена внеплановая выездная проверка соискателя лицензии МЧС России по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений:

1) монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

2) монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

3) монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

4) монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

5) монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

6) монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

7) монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

8) монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнение проемов в противопожарных преградах;

9) выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.11.2020 № 49.

В ходе проверки установлено в т.ч. следующее.

ООО «Паркплац» представлено оборудование, инструмент, средства измерения, принадлежащие на правах аренды, согласно договору аренды оборудования № 169/2020 от 18.09.2020 и акта приема- передачи заключенного с ООО «Лицензионный контроль». Представленное оборудование, инструмент, технические средства, в том числе средства измерения не соответствуют установленным требованиям за исключением технических средств, предназначенных для выполнения работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнений проемов в противопожарных преградах и выполнения работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций. Чем нарушены требования части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

09.11.2020 ООО «Паркплац» в ГУ МЧС по Челябинской области представлены возражения на акт проверки.

К указанным возражениям ООО «Паркплац» были приложены: копия свидетельства о поверке на клещи токоизмерительные ручные FLUKE 319, выданное ООО «Мируар»; копия свидетельства о поверке на шумомер цифровой Testo 816-2; копия свидетельства о поверке на барометр БАММ-1. Указанные свидетельства выданы ООО «Равновесие».

В адрес ООО «Паркплац» ГУ МЧС по Челябинской области поступило письмо от 11.11.2020 №ИВ-229-1751 в котором сообщалось, что представленные 09.11.2020 документы подтверждают устранение нарушений лицензионных требований, выявленных в ходе внеплановой проверки и будут учтены при принятии решения о предоставлении государственной услуги.

Также в указанном письме ГУ МЧС по Челябинской области сообщило, что в ходе проведения проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, представленных в лицензирующий орган, установлен факт наличия недостоверных сведений. В соответствии с пунктом 1 частти 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» наличие в представленном заявлении и (или) прилагаемых к нему документов недостоверной или искаженной информации, является основанием для отказа в предоставлении (переоформлении) лицензии. В связи с тем, что доводов, опровергающих наличие недостоверных сведений, в лицензирующий орган не представлено, решение о предоставлении ООО «Паркплац» лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности не может быть принято.

Приказом первого заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области "Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности" от 12.11.2020 № 1620, принято решение об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности.

ООО «Паркплац», посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ГУ МЧС России по Челябинской области в адрес ООО «Инэкс серт» направлен запрос от 31.08.2020 №780-3-5-4 о подтверждении подлинности свидетельств о поверке, поскольку представленные соискателем лицензии свидетельства о поверке, выданные ООО «Инэкс серт» в Федеральной государственной информационной системе «Аршин» отсутствуют.

В ответ на указанный запрос (№ИС-ЛОЕИ от 22.10.2020) ООО «Инэкс серт» сообщило, что свидетельства в т.ч. № 4273, № 4936, № 4935 лабораторией по обеспечению единства измерений ООО «Инэкс серт» не выдавались.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ

"О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. Порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 19 Закона №99-ФЗ).

В силу ч.2 ст. 19 Закона №99-ФЗ, в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры.

В соответствии с частью 2 указанной статьи основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии.

Предметом документарной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах (ч.4 ст. 19).

Предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям (ч.5 ст. 19).

В соответствии с п.п. 1.1. ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ), основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования).

Иными словами, поскольку правилами предоставления специального разрешения (лицензии), предусмотрено проведение в отношении соискателя лицензии, проверки, то в силу положений названных выше норм она проводится в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Поскольку Федеральный закон N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" не содержит иного, порядок оформления результатов проверки соискателя лицензии, осуществляется в порядке ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из части 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует в том числе, что индивидуальный предприниматель, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица (ч. 12).

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в рассматриваемый период регулировался Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2021 N 1225, утратившим силу с 01.01.2021 (далее - Положение N 1225).

Положением N 1225 установлено, что лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензируемая деятельность) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 2). Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление и документы, указанные в части 1 и пункте 4 части 3 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также: а) копии документов, подтверждающих квалификацию работников, осуществляющих лицензируемую деятельность, - для юридического лица; б) копии документов, подтверждающих квалификацию соискателя лицензии, осуществляющего лицензируемую деятельность, - для индивидуального предпринимателя; в) копии документов или заверенные в установленном порядке выписки из документов, подтверждающих стаж работы работников, осуществляющих лицензируемую деятельность, - для юридического лица; г) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг (пункт 5). Представление соискателем лицензии заявления и документов, необходимых для получения лицензии, их приема лицензирующим органом, принятие лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии (об отказе в предоставлении лицензии), переоформлении, приостановлении, возобновлении ее действия, выдаче дубликата, копий лицензий, а также ведение информационного ресурса и реестра лицензий, предоставление сведений, содержащихся в информационном ресурсе и реестре лицензий, осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 6). При проведении проверки сведений, содержащихся в представленных соискателем лицензии (лицензиатом) документах, лицензирующий орган запрашивает необходимые для предоставления государственных услуг в области лицензирования сведения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных им организаций, в порядке, установленном Федеральным законом "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (пункт 8).

Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур при предоставлении Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определены Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Приказом МЧС России от 28.05.2012 N 291 (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 3.3.8. Административного регламента, выездная проверка возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований осуществляется по адресу места нахождения юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе по заявленным адресам филиалов.

В целях проведения выездной проверки (при поступлении поручения о проведении проверки) руководитель (заместитель руководителя) лицензирующего органа, специального подразделения в течение двух рабочих дней со дня поступления соответствующего поручения издает распоряжение о проведении проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований.

Распоряжение о проведении проверки возможности выполнения лицензионных требований либо его копия, заверенная печатью лица, издавшего распоряжение, предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.

Продолжительность проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований не должна превышать двадцать рабочих дней.

При этом, как следует из содержания п.3.3.9. Административного регламента, по результатам проведения проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований должностным лицом лицензирующего органа, осуществлявшим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах.

В случае, если в процессе проведения проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о их невыполнении соискателем лицензии, соискатель лицензии вправе представить в лицензирующий орган до принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) лицензии документы, подтверждающие устранение выявленных в ходе проверок нарушений (п.3.3.10).

Как следует из материалов дела, 23.09.2020 ООО «Паркплац» обратилось в ГУ МЧС России по Челябинской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений. К указанному заявлению, Обществом были приложены документы, в т.ч. копия свидетельства о поверке № 4935 на клещи токоизмерительные ручные FLUKE 319; копия свидетельства о поверке № 4936 на шумомер цифровой Testo 816-2; копия свидетельства о поверке № 4273 на барометр БАММ-1. Указанные свидетельства выданы ООО «Инэкс серт».

В соответствии с распоряжением врио заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» от 19.10.2020 № 49 проведена внеплановая выездная проверка соискателя лицензии МЧС России по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.11.2020 № 49, согласно которому, в ходе проверки установлено, в т.ч., следующее.

ООО «Паркплац» представлено оборудование, инструмент, средства измерения, принадлежащие на правах аренды, согласно договору аренды оборудования № 169/2020 от 18.09.2020 и акта приема- передачи заключенного с ООО «Лицензионный контроль». Представленное оборудование, инструмент, технические средства, в том числе средства измерения не соответствуют установленным требованиям за исключением технических средств, предназначенных для выполнения работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнений проемов в противопожарных преградах и выполнения работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций. Чем нарушены требования части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

09.11.2020 ООО «Паркплац» в ГУ МЧС по Челябинской области представлены возражения на акт проверки.

К указанным возражениям ООО «Паркплац» были приложены: копия свидетельства о поверке на клещи токоизмерительные ручные FLUKE 319, выданное ООО «Мируар»; копия свидетельства о поверке на шумомер цифровой Testo 816-2; копия свидетельства о поверке на барометр БАММ-1. Указанные свидетельства выданы ООО «Равновесие».

Порядок принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии, определен в ст. 14 Закона №99-ФЗ.

Так, в силу ч.1 указанной статьи, в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа (ч.3).

В случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет соискателю лицензии по его выбору заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии (ч.6).

Основания для отказа в предоставлении лицензии определены в ч.7 ст. 14 Закона 99-ФЗ:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

В силу ч.8 ст. 14 Закона №99-ФЗ, решение лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии или бездействие лицензирующего органа может быть обжаловано соискателем лицензии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в рассматриваемом случае, основанием для отказа послужило то, что в ходе проведения проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, представленных в лицензирующий орган, установлен факт наличия недостоверных сведений.

Как указал представитель ответчика, в ходе судебного разбирательства, изначально, Обществом к заявлению о выдаче лицензии были приложены документы, в т.ч. копия свидетельства о поверке № 4935 на клещи токоизмерительные ручные FLUKE 319; копия свидетельства о поверке № 4936 на шумомер цифровой Testo 816-2; копия свидетельства о поверке № 4273 на барометр БАММ-1. Указанные свидетельства выданы ООО «Инэкс серт».

ГУ МЧС России по Челябинской области в адрес ООО «Инэкс серт» направлен запрос от 31.08.2020 №780-3-5-4 о подтверждении подлинности свидетельств о поверке, поскольку представленные соискателем лицензии свидетельства о поверке, выданные ООО «Инэкс серт» в Федеральной государственной информационной системе «Аршин» отсутствуют.

В ответ на указанный запрос (№ИС-ЛОЕИ от 22.10.2020) ООО «Инэкс серт» сообщило, что свидетельства в т.ч. № 4273, № 4936, № 4935 лабораторией по обеспечению единства измерений ООО «Инэкс серт» не выдавались.

Указанная информация была доведена до сведения Общества и 09.11.2020 ООО «Паркплац» в ГУ МЧС по Челябинской области представлены возражения на акт проверки.

К указанным возражениям ООО «Паркплац» были приложены: копия свидетельства о поверке на клещи токоизмерительные ручные FLUKE 319, выданное ООО «Мируар»; копия свидетельства о поверке на шумомер цифровой Testo 816-2; копия свидетельства о поверке на барометр БАММ-1. Указанные свидетельства выданы ООО «Равновесие».

ГУ МЧС по Челябинской области сообщило Обществу «Паркплац» (письмо от 11.11.2020 №ИВ-229-1751), что представленные 09.11.2020 документы подтверждают устранение нарушений лицензионных требований, выявленных в ходе внеплановой проверки и будут учтены при принятии решения о предоставлении государственной услуги.

Однако, 12.11.2020 приняло решение об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности путем издания оспариваемого приказа №1620.

В ходе судебного разбирательства представитель ГУ МЧС по Челябинской области указал, что проверка была завершена в момент составления Акта проверки, в котором установлены нарушения и последующее устранение нарушения (после окончания проверки) не имеет значения для целей принятия решения по заявлению о предоставлении лицензии, поскольку лицензирующий орган далее следует процедуре, установленной п.3.3.11, 3.3.12 Административного регламента.

Однако, с указанным доводом нельзя согласиться.

Прежде всего, как уже было указано ранее, Закон №294-ФЗ дает возможность представить по результатам проведения проверки, возражения и документы, подтверждающие факт отсутствия нарушения.

Кроме того, в силу п. 3.3.10. Административного регламенты, в случае, если в процессе проведения проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о их невыполнении соискателем лицензии, соискатель лицензии вправе представить в лицензирующий орган до принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) лицензии документы, подтверждающие устранение выявленных в ходе проверок нарушений.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность для соискателя лицензии, как возразить на установленные при проверке, обстоятельства и представить подтверждающие документы, так и устранить нарушения до момента принятия решения лицензирующим органом о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что такое устранение должно быть учтено при принятии решения. Иное противоречило бы правовому смыслу, положенному в основу предоставления возможности лицензиату устранить нарушение до момента принятия решения.

Материалами настоящего дела установлено, что выявленные нарушения соискателем лицензии были устранены, доказательства представлены в лицензирующий орган, были приняты им (не просто формально, а проанализированы и сделан вывод об устранении нарушений), о чем заявителю было сообщено письмом от 09.11.2020.

Соответственно, указанные обстоятельства должны были быть учтены лицензирующим органом при принятии решения, чего им сделано не было.

Доводы представителя ГУ МЧС по Челябинской области, о том, что для проверки достоверности документов, представленных после окончания проверки и оформления ее результатов, у лицензирующего органа отсутствует процедура, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства.

При этом, суд считает необходимым также обратить внимание на следующее.

Как следует из содержания п. 3.3.7.Административного регламента, подразделение лицензирующего органа в течение трех рабочих дней с момента принятия решения о рассмотрении этого заявления проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии путем сопоставления сведений, содержащихся в заявлении и документах, представленных соискателем лицензии, со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц или в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Для получения сведений о соискателе лицензии формируются и направляются через систему межведомственного электронного взаимодействия запросы в федеральные органы исполнительной власти о предоставлении сведений о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), постановке его на учет в налоговом органе и уплате государственной пошлины.

После поступления ответов на запросы, формируемые через систему межведомственного электронного взаимодействия, лицензирующий орган издает распоряжение о проведении выездной проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований.

При этом, как следует из материалов дела, Общество обратилось в лицензирующий орган 23.09.2020.В основу вывода лицензирующего органа о недостоверности представленных Обществом сведений была положена информация, предоставленная ООО «ИНЭКС СЭРТ» 31.08.2020, задолго до обращения Общества с заявлением. Указанное позволяет сделать вывод о том, что представленная ООО «ИНЭКС СЭРТ» информация на запрос ГУ МЧС по Челябинской области от 31.08.2020, отношения к проверке сведений, представленных Обществом, не имеет.

Несмотря на это обстоятельство, Общество фактически устранило нарушения до момента принятия соответствующего решения лицензирующим органом.

Кроме того, буквальное содержание п.3.3.7 Административного регламента свидетельствует о том, что проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, применительно к п.1 ч.7 ст. 14 Закона №99-ФЗ, осуществляется путем сопоставления сведений, содержащихся в заявлении и документах, представленных соискателем лицензии, со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц или в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Лицензирующий орган, в рассматриваемом случае, вышел за пределы полномочий, имеющихся у него в части проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что имело место наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации, не имеется.

Совокупность вышеизложенного, в своей взаимосвязи, позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый приказ принят, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, и, безусловно нарушает права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому подлежит признанию недействительным.

В ходе судебного разбирательства иных оснований для отказа в предоставлении лицензии, установлено не было, представитель ГУ МЧС по Челябинской области таких доказательств, не представил, в связи с чем, суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права Общества, будет возложение обязанности на государственный орган предоставить лицензию на осуществление деятельности в области пожарной безопасности на основании заявления Общества от 23.09.2020.

руководствуясь статьями 110, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным приказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области от 12.11.2020 №1620 «Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности».

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав ООО «Паркплац» путем предоставления лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области в пользу ООО «Паркплац» 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Мрез