Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А55-10304/2018

75/2019-41018(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-42871/2019

Дело № А55-10304/2018
г. Казань
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «АктивКапитал Банк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019

по делу № А55-10304/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПермГеоТранс» о включении в реестр требований кредиторов


(вх. от 31.07.2018 № 129401) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «АктивКапитал Банк», (ИНН 6318109040, ОГРН 1026300005170),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «АктивКапитал Банк» (далее – АО «АктивКапитал Банк»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 АО «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов»).

Общество с ограниченной ответственностью «ПермГеоТранс» (далее – ООО «ПермГеоТранс») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 200 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, требование ООО «ПермГеоТранс» включено в реестр требований должника АО «АктивКапитал Банк» в размере 1 200 000 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО «АктивКапитал Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа


в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 между ПАО «АктивКапитал Банк» (Банк-Гарант) и ООО «ПермГеоТранс» (принципал) был заключен договор банковской гарантии № ЭГ30-17-000- 0572 в обеспечение обязательств принципала перед бенефициаром в соответствии с муниципальным контрактом на выполнение комплекса работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог общего пользования на территории горнозаводского муниципального района Пермского края по итогам электронного аукциона № 0156300041917000060-3 от 29.11.2017 (л.д.131)

В соответствии с договором банковской гарантии Банк-Гарант обязался по поручению принципала выдать банковскую гарантию № ЭГ30- 17-000-0867, а принципал обязывался уплатить гаранту вознаграждение в порядке и на условиях, определенных договором банковской гарантии.

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 договора банковской гарантии гарантия вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 01.03.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 1.3 договора банковской гарантии гарантия предоставляется на сумму 9 055 799,63 руб.

Во исполнение договора банковской гарантии 19.12.2017 Банком была выдана банковская гарантия от 19.12.2017 № ЭГ30-17-000-0867 для представления ее Бенефициару (л.д.119).

В соответствии с пунктом 4.1 договора заявителем уплачено комиссионное вознаграждение в размере 1 254 612,81 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2017 № 779756 (л.д.139).


Протоколом проведения итогов электронного аукциона от 29.11.2017 № 0156300041917000060-3 истец был признан победителем аукциона.

Однако, протоколом от 22.12.2017 № 3 заказчик отказался от заключения контракта с ООО «ПермГеоТранс» в связи с тем, что представленная банковская гарантия, не соответствовала требованиям Федерального закона, условиям документации об аукциона и муниципального контракта.

Заявитель обратился в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на действия администрации, выразившиеся в отказе от заключения муниципального контракта.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 28.12.2017 жалоба была признана необоснованной, отказ от заключения муниципального контракта с заявителем был признан правомерным, поскольку последним не было представлено надлежащее обеспечение исполнения контракта.

ООО «ПермГеоТранс», посчитав, что у него возникло право требования в отношении АО «АктивКапитал Банк», основанное на наличии неисполненных обязательств в размере 1 200 000 руб. 00 коп., обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.


Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими соответствующие правоотношения

В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Довод конкурсного управляющего о том, что заявитель не несет риска непринятия банковской гарантии после её выдачи, рассмотрен судом первой инстанции, и правомерно признан несостоятельным.

Исходя из предмета договора от 19.12.2017 № ЭГ30-17-000-0572 банковской гарантии, банк обязался предоставить гарантию в обеспечение исполнения обязательств заявителя по муниципальному контракту, который должен быть заключен с ним по результатам подведения итогов электронного аукциона.

Существенные условия такой банковской гарантии, наряду с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определены в специальном Федеральном Законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в статье 45.

Таким образом, условия договора и банковской гарантии, должны были соответствовать, предъявляемым к ней требованиям.


В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 этого же Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

АО «АктивКапитал Банк» включен в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий и как профессиональный участник рынка финансовых услуг не мог не знать существенных условий, подлежащих отражению в банковской гарантии, выдаваемой во исполнение статьи 45 Закона № 44-ФЗ, а также правовых последствиях несоответствия банковской гарантии данному закону.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных судами по делу обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, требование ООО «ПермГеоТранс» включено в реестр требований кредиторов правомерно.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего должником подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства о банковской гарантии.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем в силу положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А55-10304/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи С.Ю. Муравьев

В.А. Петрушкин