Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А41-8377/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8377/20
04 августа 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раужевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "БЕЛЫЙ СОКОЛ" (адрес для корреспонденции: 101000, <...>, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

к Администрации Богородского городского округа (142400, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным предписания № 05-ю/л от 11.11.19 года

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛЫЙ СОКОЛ" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к Администрации Богородского городского округа (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным предписания № 05-ю/л от 11.11.19 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель заявителя требования поддержал, представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований возражал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество является собственником земельного участка, с кадастровым номером 50:16:0301017:322, площадью 7 360 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения зданий, строений, сооружений промышленности (складской комплекс)», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2019 (т. 1, л.д. 8).

27.09.2019 Распоряжением №539-р администрацией принято решение о проведении внеплановой документарной выездной проверки соблюдения земельного законодательства обществом. Проверка проводилась в отношении указанного земельного участка.

В ходе проведенного осмотра участка администрацией сделан вывод о неиспользовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, что отражено в акте от 11.11.2019 (т. 1, л.д. 18).

По итогам проверки администрацией издано предписание № 05-ю/л от 11.11.19, в котором обществу предложено устранить выявленные при проверке нарушения (т. 1, л.д. 23).

Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из вида разрешенного использования участка усматривается, что на нем допускается размещение зданий, строений, сооружений промышленности (складской комплекс).

При этом как указал истец, участок оборудован под открытую площадку для временного хранения крупногабаритных изделий. То обстоятельство, что на участке отсутствуют объекты, права на которые зарегистрированы за обществом, не свидетельствует о нарушений положений ст. 42 ЗК РФ.

Приказом Министерства экономического развития 01 сентября 2014 года РФ N 540 от года "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в Российской Федерации. Согласно пункту 6.9 «Склады», на который ссылается в предписании администрации, отмечено, что допускается размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта использования участка не по целевому назначению. Доводы заинтересованного лица основаны на неверном толковании норм материального права, не подлежат принятию во внимание.

Суд также обращает внимание на то, что оспариваемое предписание было направление в Управление Росреестра по Московской области с целью дальнейшего привлечения общества к административной ответственности. Вместе с тем, 22.06.2020 в письме №50-23а-10-2704/20 Управление Росреестра по Московской области сообщило об отсутствии состава административного правонарушения, указало на то, что определением №50/МК/Ю-2019/2541 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Соответственно, требование о признании незаконным предписания подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить предписание Администрации Богородского городского округа Московской области № 05-ю/л от 11.11.2019.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья А.В. Гринева