Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № А41-30799/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

15.07.2021

Дело № А41-30799/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2021


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Ростелеком»: ФИО1 по доверенности от 15.06.2021,

от Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области: ФИО2 по доверенности от 23.10.2020,

рассмотрев 08.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области

на решение от 29.07.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26.04.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком»

к Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области

о признании незаконным действий,

третьи лица: администрация городского округа Орехово-Зуево, Министерство имущественных отношений Московской области,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (КУИ администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области) со следующими требованиями о/об:

- признании незаконными действий КУИ администрации ОреховоЗуевского городского округа Московской области в части установления в договоре аренды земельного участка № 2509/03/25/1701-19 от 10.01.2019 (далее – договор аренды земельного участка) коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора на земельном участке Кд для размещения базовой станции сотовой связи в размере 10, повышающего коэффициента для видов деятельности Пкд для размещения базовой станции сотовой связи в размере 3;

- установлении в договоре аренды земельного участка показателей коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора на земельном участке Кд для размещения объектов производственной деятельности в размере 1,1, повышающего коэффициента для видов деятельности Пкд для размещения объектов производственной деятельности в размере 1.

- взыскании с КУИ администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в пользу ПАО «Ростелеком» расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Орехово-Зуево, Министерство имущественных отношений Московской области (Минмособлимущество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал КУИ администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области при расчете стоимости арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:24:0050703:22 применять показатели коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора на земельном участке Кд для размещения объектов производственной деятельности в размере 1,1, повышающего коэффициента для видов деятельности Пкд для размещения объектов производственной деятельности в размере 1; взыскал с КУИ администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в пользу ПАО «Ростелеком» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; вернул ПАО «Ростелеком» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 122127 от 22.04.2020.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КУИ администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.07.2020 и постановление от 26.04.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений просительной части кассационной жалобы в судебном заседании).

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа ЛикиноДулево (арендодатель) и ПАО «Ростелеком» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:24:0050703:22, общей площадью 6 155 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под объектами связи, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Белавинское, д. Щетиново, с разрешенным использованием «для использования по назначению под объектами связи», в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), сроком с 28.12.2018 по 27.12.2023 (пункт 2.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора аренды земельного участка. В пункте 3.7 договора аренды земельного участка установлено, что арендная плата изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования в арендатором и без внесения изменений или дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления арендатору.

Расчет арендной платы за спорный земельный участок на 2018-2019 г.г. содержится в приложении № 2 к договору аренды земельного участка.

Решением Совета Депутатов Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 16.09.2019 № 25/1 установлено, что Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области является правопреемником Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулево.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков на территории Московской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» - по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S (где: Аб - базовый размер арендной платы, применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что КУИ администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области руководствуясь пунктом 3.7 договора аренды земельного участка направил в адрес ПАО «Ростелеком» уведомление от 18.02.2020 № 425-19-исх об изменении размера арендной платы за землю, согласно которому Аб - базовый размер арендной платы, применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году составил 1,66 руб. за кв.м.; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка - 10; Пкд - корректирующий коэффициент - 3; Км -коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования - 10.

Истец также ссылается на то, что если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка; в случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом основным видом деятельности ПАО «Ростелеком» является деятельность в области связи на базе проводных технологий.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды земельного участка видом разрешенного использования является «под объектами связи». Функциональным назначением антенно-мачтового сооружения ПАО «Ростелеком» является оказание услуг проводной фиксированной телефонной связи юридическим и физическим лицам на территории Орехово-Зуевского городского округа. Базовая станция сотовой связи на территории арендуемого истцом земельного участка отсутствует.

Истец ссылается на то, что он на переданном в аренду земельном участке осуществляет исключительно производственную деятельность по оказанию услуг проводной фиксированной телефонной связи, а расположенное на нем антенно-мачтовое сооружение арендатора предназначено для оказания этих услуг и не является базовой станцией сотовой связи. Поэтому ПАО «Ростелеком» отмечает, что действия КУИ администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по установлению Кд в размере 10 и коэффициента Пкд в размере 3 являются незаконными.

Также ПАО «Ростелеком» указывает, что КУИ администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области не принято во внимание, что осуществляемая на земельном участке производственная деятельность истца по оказанию услуг проводной фиксированной телефонной связи в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» подлежит государственному регулированию (ст. 28 «Регулирование тарифов на услуги связи»).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2020№03/05/16407/20 о перерасчете размера арендной платы за землю путем установления надлежащих показателей коэффициентов Кд и Пкд. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что истец на арендуемом земельном участке осуществляет производственную деятельность по оказанию услуг проводной фиксированной телефонной связи, а расположенное на нем антенно-мачтовое сооружение предназначено для оказания этих услуг, не является базовой станцией сотовой связи, суд в соответствии со статьями 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что ответчику при расчете стоимости арендной платы по договору от 10.01.2019 №2509/03/25/1701-19 необходимо применять показатели коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора на земельном участке Кд для размещения объектов производственной деятельности в размере 1,1, повышающего коэффициента для видов деятельности Пкд для размещения объектов производственной деятельности в размере 1.

При этом суд исходил из того, что приложением №2 заключенного сторонами договора установлено, что размер годовой арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с законом Московской области № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Пунктом 17 приложения № 1 к решению Совета депутатов Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 26.12.2019 № 98/7 установлено, что для размещения объектов производственной деятельности размер коэффициента Пкд составляет 1; размер коэффициента Кд-1,1.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А41-30799/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области – без удовлетворения.




Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева


Судьи: Н.Н. Колмакова


В.В. Петрова