Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А41-30799/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-30799/2020
10 марта 2021года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Карповой Г.А., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества «Ростелеком» - ФИО1 по дов. от 05.02.2019 г.,

от ответчика: Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области – неявка, извещена,

от третьих лиц: Администрации городского округа Орехово-Зуево – неявка, извещена; Министерства имущественных отношений Московской области – неявка, извещено,

рассмотрев 03 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 16 декабря 2020 года

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком»

к Комитету по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области

о признании незаконным действий,

третьи лица: Администрация городского округа Орехово-Зуево, Министерство имущественных отношений Московской области,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области) со следующими требованиями о/об:

- признании незаконными действий КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в части установления в договоре аренды земельного участка № 2509/03/25/1701-19 от 10.01.2019 г. (далее – договор аренды земельного участка) коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора на земельном участке Кд для размещения базовой станции сотовой связи в размере 10, повышающего коэффициента для видов деятельности Пкд для размещения базовой станции сотовой связи в размере 3;

- установлении в договоре аренды земельного участка показателей коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора на земельном участке Кд для размещения объектов производственной деятельности в размере 1,1, повышающего коэффициента для видов деятельности Пкд для размещения объектов производственной деятельности в размере 1.

- взыскании с КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в пользу ПАО «Ростелеком» расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Администрация городского округа Орехово-Зуево, Министерство имущественных отношений Московской области (Минмособлимущество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 г. по делу № А41-30799/2020 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области при расчете стоимости арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:24:0050703:22 применять показатели коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора на земельном участке Кд для размещения объектов производственной деятельности в размере 1,1, повышающего коэффициента для видов деятельности Пкд для размещения объектов производственной деятельности в размере 1; взыскал с КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в пользу ПАО «Ростелеком» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; вернул ПАО «Ростелеком» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 122127 от 22.04.2020 г.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 г. решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 г. по делу № А41-30799/2020 отменено, в иске отказано.

По делу № А41-30799/2020 поступила кассационная жалоба от ПАО «Ростелеком», в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Минмособлимущество, Администрация городского округа Орехово-Зуево, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ПАО «Ростелеком» его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу ПАО «Ростелеком» от других участников процесса, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ПАО «Ростелеком» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ПАО «Ростелеком», проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что указанное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Ликино-Дулево (арендодатель) и ПАО «Ростелеком» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:24:0050703:22, общей площадью 6 155 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под объектами связи, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Белавинское, д. Щетиново, с разрешенным использованием «для использования по назначению под объектами связи», в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора аренды земельного участка. В п. 3.7 договора аренды земельного участка установлено, что арендная плата изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования в арендатором и без внесения изменений или дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления арендатору.

Срок договора аренды установлен в п. 2.1: с 28.12.2018 г. по 27.12.2023 г.

Расчет арендной платы за спорный земельный участок на 2018-2019 г.г. содержится в приложении № 2 к договору аренды земельного участка.

Решением Совета Депутатов Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 16.09.2019 г. № 25/1 установлено, что Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области является правопреемником Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Ликино-Дулево.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков на территории Московской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» - по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S (где: Аб - базовый размер арендной платы, применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка).

Из анализа п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском за защитой нарушенного права, ПАО «Ростелеком» в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области руководствуясь п. 3.7 договора аренды земельного участка направил в адрес ПАО «Ростелеком» уведомление от 18.02.2020 г. № 425-19-исх об изменении размера арендной платы за землю, согласно которому Аб - базовый размер арендной платы, применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году составил 1,66 руб. за кв.м.; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка - 10; Пкд - корректирующий коэффициент - 3; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования – 10.

ПАО «Ростелеком» указало, что если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка; в случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом основным видом деятельности ПАО «Ростелеком» является деятельность в области связи на базе проводных технологий.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды земельного участка видом разрешенного использования является «под объектами связи». Функциональным назначением антенно-мачтового сооружения ПАО «Ростелеком» является оказание услуг проводной фиксированной телефонной связи юридическим и физическим лицам на территории Орехово-Зуевского городского округа. Базовая станция сотовой связи на территории арендуемого истцом земельного участка отсутствует.

В силу изложенного ПАО «Ростелеком» (арендатор) указывает, что он на переданном в аренду земельном участке осуществляет исключительно производственную деятельность по оказанию услуг проводной фиксированной телефонной связи, а расположенное на нем антенно-мачтовое сооружение арендатора предназначено для оказание этих услуг и не является базовой станцией сотовой связи. Поэтому ПАО «Ростелеком» отмечает, что действия КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по установлению Кд в размере 10 и коэффициента Пкд в размере 3 являются незаконными.

Также ПАО «Ростелеком» указывает, что КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области не принято во внимание, что осуществляемая на земельном участке производственная деятельность истца по оказанию услуг проводной фиксированной телефонной связи в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» подлежит государственному регулированию (ст. 28 «Регулирование тарифов на услуги связи»).

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их признал надлежащим способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске с указанием на то, что «требования сформулированы истцом (ПАО «Ростелеком») в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как между сторонами имеется спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске».

В обоснование кассационной жалобы заявитель - ПАО «Ростелеком» ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что для разрешения спора об установлении в договоре указанных истцом показателей коэффициентов Кд и Пкд истец был обязан до предъявления иска в арбитражный суд направить в адрес ответчика проект соглашения об изменении условий договора, является незаконным, поскольку это противоречит условиям п. 3.7 договора аренды земельного участка, положениям ст. 452 (ст. 452 «Порядок изменения и расторжения договора) Гражданского кодекса российской Федерации и установленной правоприменительной практике о порядке изменения условий договора аренды земельного участка, по которому подлежит применению регулируемая плата. Кроме того, заявитель кассационной жалобы обратил внимание на то, что судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте – постановлении суда апелляционной инстанции не дана правовая оценка (в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) тому факту, что на переданном ПАО «Ростелеком» а аренду земельном участке отсутствует базовая станция сотовой связи. Также заявитель кассационной жалобы отметил, что вывод суда апелляционной инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, избранном ПАО «Ростелеком» противоречит предмету заявленного требования.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает доводы кассационной жалобы обоснованными.

ПАО «Ростелеком» обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованиями, по сути, просит проверить правильность содержащегося в уведомлении от 18.02.2020 г. № 425-19-исх (направленного в его адрес КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области) расчета арендной платы за спорный период, а именно: правильность указанного расчета (соответствие установлению Кд в размере 10 и коэффициента Пкд в размере 3 условиям договора и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения).

Содержание п. 3.7 договора аренды земельного участка, заключенного сторонами и расчет арендной платы по формуле, содержащейся в ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S) ПАО «Ростелеком» в рамках настоящего дела не оспаривается.

Руководствуясь, в том числе ч. 4 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованным. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу № А41-30799/2020 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Председательствующий-судья В.В. Петрова


Судьи: Г.А. Карпова


Н.Н. Колмакова