Решение от 23 января 2019 г. по делу № А33-1384/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2019 года

Дело № А33-1384/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» (ИНН 2463096134, ОГРН 1152468039624, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» (ИНН <***>, ОГРН, 1072468009492).

- ФИО1;

- общества с ограниченной ответственностью «Европроект24» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 26.09.2017 № 1А за период с 26.09.2017 по 14.12.2017 в размере 790 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 12.03.2018.

Протокольным определением от 12.03.2018, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, необходимости предоставления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, предварительное судебное разбирательство отложено на 18.04.2018.

В предварительном судебном заседании 18.04.2018 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 18.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит», учитывая необходимость извещения вновь привлеченного к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также истребования судом доказательств, представления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 24.05.2018.

Определением от 24.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Европроект24», учитывая необходимость извещения вновь привлеченных к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 24.07.2018.

Протокольным определением от 24.07.2018, с учетом необходимости представления дополнительных пояснений и доказательств, судебное разбирательство отложено на 28.08.2018.

В материалы дела 27.08.2018 от истца поступили документы и заявление об уменьшении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика за период с 26.09.2017 по 14.12.2017 задолженность в размере 720 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.08.2018 уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика за период с 26.09.2017 по 14.12.2017 задолженность в размере 720 000 руб.

Протокольным определением от 28.08.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04.09.2018.

Протокольным определением от 04.09.2018 с учетом ходатайств лиц, участвующих в деле, об отложении судебного заседания, а также необходимости представления дополнительных пояснений и доказательств, судебное разбирательство отложено на 17.10.2018.

Протокольным определением от 17.10.2018, принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебное разбирательство отложено на 29.11.2018.

Протокольным определением от 29.11.2018, принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебное разбирательство оложено на 16.01.2019.

Ответчик, иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела 09.01.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнений, а также возражения на отзыв, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме с учетом принятых судом в судебном заседании 28.08.2018 уточнений исковых требований, дал пояснения относительно фактических обстоятельств дела, представил в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 14 час. 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представил в материалы дела дополнения к иску.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Европроект24» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» (арендодатель) подписан договор аренды нежилого помещения № 1/09/14, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (бокс № 4), общей площадью 400,00 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600029:36 по адресу: <...>.

По договору от 31.05.2016 купли-продажи земельного участка, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» приобрел у общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» земельный участок по адресу: <...>, общей площадью 5 046.00 кв.м., приложена копия свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2016.

26.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества № 1А (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование имущественный комплекс (далее – объект аренды), находящийся в районе дома, по адресу: <...>, общей площадью 5 046.00 кв.м. (далее – земельный участок) и одноэтажного нежилого здания, гаражно-складского назначения, общей площадью 1 200,00 кв.м. (далее – здание), расположенного на земельном участке. Технические и иные характеристики земельного участка и здания приведены в кадастровом паспорте (приложение № 1) и экспликации (приложение № 2), соответственно, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что объект аренды предоставляется арендодателем арендатору сроком на 11 месяцев, начиная с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды.

Настоящий договор вступает в силу и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендодатель обязан в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора передать объект аренды арендатору по акту приемки-передачи объекта аренды. Акт приемки-передачи объекта аренды, подписанный сторонами, становится неотъемлемой частью договора.

Перед подписанием акта приемки-передачи арендатор обязан осмотреть объект аренды и проверить его состояние (пункт 3.3.1 договора).

Согласно пункту 3.2.2 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае просрочки внесения арендной платы более чем на 14 календарных дней, с момента, когда обязательство по уплате арендной платы должно было быть исполнено арендатором, а также в случае установления факта использования арендатором объекта аренды способами, создающими угрозу причинения вреда объекту аренды.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора арендатор вправе указывать объект аренды в качестве места своего нахождения во всех своих документах (официального, справочного, рекламного и иного характера).

Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно в размере 300 000 руб., НДС не облагается, включает в себя стоимость потребляемых арендатором услуг по электроснабжению, тепло-, водоснабжению, а также услуг по отведению сточных вод (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата за первый месяц аренды вносится арендатором в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора, на основании выставленного арендодателем счета на оплату. В последующем арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 7 дней с момента начала очередного месяца, в котором объект аренды будет находиться во владении и пользовании арендатора, на основании выставленного арендодателем счета на оплату.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в течение 10 (десяти) дней с момента окончания очередного месяца, в котором объект аренды находился во владении и пользовании арендатора, арендодатель оформляет акт, удостоверяющий указанный факт хозяйственной жизни и направляет его арендатору в двух экземплярах.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что арендатор в течение 3 (трех) дней, с момента получения акта, указанного в пункте 5.3 настоящего договора, подписывает его и один экземпляр направляет арендатору.

В силу пункта 5.5 договора при досрочном расторжении договора, а также в случае просрочки передачи объекта аренды из временного владения и пользования, арендатор обязан оплатить арендную плату, рассчитанную пропорционально времени фактического владения объектом аренды с момента окончания очередного месяца, за который арендатором была уплачена арендная плата, до момента фактического возврата объекта аренды арендодателю по акту приема-передачи объекта аренды.

Все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров (пункт 9.1 договора). Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 10 дней со дня получения претензии (пункт 9.3 договора).

Письмом от 17.11.2017 истец сообщил ответчику, что отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора от 26.09.2017 № 1А, просил освободить арендуемые помещения до 25.11.2017.

Уведомлением от 14.12.2017 истец сообщил ответчику о расторжении договора и удержании движимого имущества. На уведомлении имеется подпись «ознакомлен 14.12.2017 ФИО1».

Письмом от 29.12.2017 истец 10.01.2018 направил ответчику акты от 26.10.2017 № 1 за период с 26.09.2017 по 26.10.2017, от 17.11.2017 № 2 за период с 26.10.2017 по 17.11.2017, от 14.12.2017 № 3 за период с 17.11.2017 по 14.12.2017 и счет на оплату. Копии указанных документов приложены к исковому заявлению.

Письмом от 29.12.2017 истец просил освободить здание от принадлежащего имущества. 16.01.2018 и 22.01.2018, 04.04.2018, 26.04.2018 ФИО1 согласно актам в присутствии представителей истца произвел освобождение здания от автомобилей, иного движимого имущества.

Претензией от 29.12.2017, направленной 10.01.2018, истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Согласно представленному истцом фотоотчету от 17.01.2018 и от 02.02.2018 имеются фотографии здания, оборудования, движимого имущества. Согласно фотоотчету от 02.02.2018 седельный тягач VOLVO, государственный регистрационный знак <***> принадлежит физическому лицу.

Постановлением от 04.07.2013 по делу № 5-160/51-2013 мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, рассмотрено административное дело по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, управлявшего, с его слов, автопоездом в составе Вольво, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно тексту заявления в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 сообщил, что собственник помещения по адресу: ул. Транзитная 8 под автосервис мешает ему забрать личное имущество. Как следует из объяснений от 15.01.2018 ФИО1 снимал помещение у ООО «Транзит» аренду под авто комплекс, пытался заключить договор аренды с ООО «Сибирская индустрия» в сентября 2017 года, но к единому мнению не могли прийти. Представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.09.2017 № 1 о получении ФИО4 (директор ООО «Сибирская индустрия») от ФИО1 денежных средств. Постановлением УУП ОУУПиДН ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 16.05.2018 отказано в возбуждении уголовного дела.

В материалы дела представлен приходный кассовый ордер истца от 22.09.2017 № 1 на сумму 70 000 руб., согласно которому денежные средства приняты от директора ООО «ВЕЛЕС» ФИО1 Представлена копия кассовой книги за 2017 год.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы договору аренды недвижимого имущества от 26.09.2017 № 1А, истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 720 000 руб. за период с 26.09.2017 по 14.12.2017.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылался на отсутствие подписанного акта приемки-передачи арендуемого имущества. ООО «ВЕЛЕС» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22.09.2017, то есть до заключения договора аренды от 26.09.2017 № 1А, ссылка на пункт 3.4.2 договора не состоятельна.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора недвижимого имущества от 26.09.2017 № 1А, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению к аренде нежилых помещений.

Частью 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Между тем, истцом доказательств передачи спорного имущества в пользование по акту приема-передачи ООО «ВЕЛЕС» в материалы дела не представлено. Ответчик отрицает факт как получения, так и пользования спорным имуществом в заявленный период, ссылается на отсутствие подписанного акта приемки-передачи арендуемого имущества.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что 26.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества № 1А, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование имущественный комплекс (далее – объект аренды), находящийся в районе дома, по адресу: <...>, общей площадью 5 046.00 кв.м. (далее – земельный участок) и одноэтажного нежилого здания, гаражно-складского назначения, общей площадью 1 200,00 кв.м., расположенного на земельном участке. Технические и иные характеристики земельного участка и здания приведены в кадастровом паспорте (приложение № 1) и экспликации (приложение № 2), соответственно, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендодатель обязан в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора передать объект аренды арендатору по акту приемки-передачи объекта аренды. Акт приемки-передачи объекта аренды, подписанный сторонами, становится неотъемлемой частью договора.

Перед подписанием акта приемки-передачи арендатор обязан осмотреть объект аренды и проверить его состояние (пункт 3.3.1 договора).

Сторонами не оспаривается, что акт приемки-передачи объекта по договору аренды от 26.09.2017 № 8А сторонами не подписывался, при этом ответчик оспаривает факт передачи истцом объекта аренды по договору от 26.09.2017 № 8А в пользование ответчика – ООО «ВЕЛЕС».

В определении ВАС РФ от 01.10.2012 № ВАС-12716/12 по делу № А04-8257/2011 указано, что при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости. Отсутствие передаточного акта или иного документа о передаче арендованного имущества возлагает на арендодателя бремя доказывания того, что предмет аренды был им фактически передан во владение и пользование арендатору.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства передачи истцом объекта аренды в фактическое владение и пользование ответчика истец ссылался на пункт 3.4.2 договора аренды от 26.09.2017 № 8А, согласно которому арендатор вправе указывать объект аренды в качестве места своего нахождения во всех своих документах (официального, справочного, рекламного и иного характера) (согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик находится по адресу 660003, <...>).

Указанный довод отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.01.2018 ООО «ВЕЛЕС» зарегистрировано 22.09.2017, директор ФИО1. Из содержания истребованных от Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю материалов регистрационного дела в отношении ООО «ВЕЛЕС» следует, что заявление о государственной регистрации ООО «ВЕЛЕС» с указанием адреса: 660003, <...> поступило в уполномоченный орган 19.09.2017.

Установленный Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок государственной регистрации юридических лиц носит уведомительный характер, в связи с чем, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

Таким образом, действующим законодательством установлена не обязанность постоянного нахождения единоличного исполнительного органа общества или его представителя по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в течение рабочего дня и непосредственного осуществления там хозяйственной (уставной) деятельности, а обязанность обеспечить юридическую связь с обществом, в том числе, путем получения обществом почтовой корреспонденции, направленной по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Кроме того, подача документов в уполномоченный регистрирующий орган с указанием адреса местонахождения ООО «ВЕЛЕС» (660003, <...>) и его регистрация в Едином государственного реестра юридических лиц осуществлена до подписания сторонами договора аренды от 26.09.2017 № 1А, в связи с чем, условия пункта 3.4.2 договора не свидетельствуют о передаче истцом объекта аренды ответчику и пользовании последним спорным объектом в заявленный период.

В качестве дополнительного довода в обоснование позиции по делу истец ссылался на получение денежных средств в счет оплаты по договору аренды от 26.09.2017 № 1А от ФИО1 как директора ООО «ВЕЛЕС», представил в материалы дела копию кассовой книги за 2017 год и копию приходного кассового ордера истца от 22.09.2017 № 1 на сумму 70 000 руб., согласно которому денежные средства приняты от директора ООО «ВЕЛЕС» ФИО1

При этом в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.09.2017 № 1 о получении ФИО4 от ФИО1 денежных средств в сумме 70 000 руб. основание «за аренду». Указание на действие ФИО1 от имени ООО «ВЕЛЕС», равно как и ФИО4 от имени ООО «Сибирская индустрия» в указанной копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.09.2017 № 1 отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленная копия приходного кассового ордера истца от 22.09.2017 № 1 на сумму 70 000 руб., не свидетельствует об оплате ООО «ВЕЛЕС» арендной платы по договору аренды от 26.09.2017 № 1А.

Договором аренды от 26.09.2017 № 8А предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 7 дней с момента начала очередного месяца, в котором объект аренды будет находиться во владении и пользовании арендатора, на основании выставленного арендодателем счета на оплату (пункт 5.2.).

При этом в соответствии с пунктом 5.3 договора в течение 10 (десяти) дней с момента окончания очередного месяца, в котором объект аренды находился во владении и пользовании арендатора, арендодатель оформляет акт, удостоверяющий указанный факт хозяйственной жизни и направляет его арендатору в двух экземплярах. Арендатор в течение 3 (трех) дней, с момента получения акта, указанного в пункте 5.3 настоящего договора, подписывает его и один экземпляр направляет арендатору (пункт 5.4).

Подписанные сторонами в установленном договором аренды порядке соответствующие акты в материалы дела не представлены. Более того, подписанные истцом акты по договору аренды от 26.10.2017 № 1 за период с 26.09.2017 по 26.10.2017, от 17.11.2017 № 2 за период с 26.10.2017 по 17.11.2017, от 14.12.2017 № 3 за период с 17.11.2017 по 14.12.2017 и счет на оплату от 14.12.2017 № 39 на сумму 790 000 руб. направлены истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 29.12.2017 только 10.01.2018, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией с почтовым идентификатором 66001310858608 и описью вложения.

Факт нахождения движимого имущества в спорном объекте аренды в отсутствие доказательств его принадлежности ООО «ВЕЛЕС» (при этом в материалы дела представлены доказательства принадлежности части имущества физическим лицам) также не свидетельствует о передачи истцом объекта аренды в фактическое владение и пользование ответчика.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (часть 1). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4). Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (часть 5).

К указанным в статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы проверки по заявлению о факте самоуправства, постановление УУП ОУУПиДН ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 16.05.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела не относятся, в связи с чем, не имеют преюдициального значения для суда. Указанные документы не освобождают истца от доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что состоялась фактическая передача недвижимого имущества в арендное пользование ответчика, а также фактическое владение и пользование ответчиком - ООО «ВЕЛЕС» объекта аренды в спорный период, и как следствие, возникновение обязанности у ответчика вносить арендную плату за его использование.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 720 000 руб. за период с 26.09.2017 по 14.12.2017.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 22.01.2018 № 3 на сумму 18 800 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска составляют 17 400 руб. и подлежат отнесению на истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 400 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 22.01.2018 № 3 государственной пошлины (18 800 руб. – 17 400 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 22.01.2018 № 3.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева