Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № А68-3118/2017

1089/2017-52126(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-3118/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Нормативно-техническое объединение Спецстройпроект» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.06.2017) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сервистемпстрой» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – Марку А.К. (доверенность от 20.03.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сервистемпстрой» на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2017 по делу № А68-3118/2017 (судья Горькова Е.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Нормативно-техническое объединение Спецстройпроект» (далее – истец, ООО «НТО Спецстройпроект») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервистемпстрой» (далее – ответчик, ООО «Сервистемпстрой») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

233 310 рублей 74 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО «Сервистемпстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что суд области взыскал с него договорную неустойку и проценты за

один период времени, тем самым применил двойную ответственность за одно и то же нарушение.

От ООО «НТО Спецстройпроект» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылается на то, что установление в договоре ограничений суммы неустойки означает лишь то, что договорная неустойка сверх этой суммы взыскана быть не может, что в свою очередь не исключает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период, не вошедший в период начисления договорной неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.08.2015 между ООО «НТО Спецстройпроект» (подрядчик) и ООО «Сервистемпстрой» (заказчик) был заключен договор № 57/15 на выполнение следующих видов работ для объекта: «Капитальный ремонт здания филиала ФКП «Росгосцирк» «Тульского государственного цирка», расположенного по адресу:

<...>»: выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по системам автоматической пожарной сигнализации (АПС) и оповещения управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 3).

Пунктом 3.1 установлена цена договора, которая составляет 8 000 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит авансовый платеж (предварительную оплату) в размере стоимости материалов и оборудования, что составляет 4 161 055 рублей 24 копейки (в том числе НДС) на основании выставленного счета в следующем порядке:

– аванс в размере 1 000 000 рублей (в том числе НДС) в течении 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора;

– аванс в размере 2 000 000 рублей (в том числе НДС) в течение 15 рабочих дней с момента заключения настоящего договора;

– аванс в размере 1 161 055 рублей 24 копеек (в том числе НДС) в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора ежемесячные платежи за выполненные работы осуществляются заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания акта

сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, счета-фактуры.

Ежемесячный зачет аванса производится при оформлении объемов выполненных работ (форма КС-2) пропорционально стоимости выполненного объема работ вплоть до полного погашения суммы аванса (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 3.8 договора при необходимости выполнения дополнительных, не предусмотренных на момент заключения настоящего договора работ, которые не было возможности учесть на момент заключения договора, сторонами может быть подписано дополнительное соглашение к настоящему договору.

Как указано в пункте 4.1 договора, начало выполнения работ по договору – с момента выполнения заказчиком всех из нижеперечисленных событий: перечисление на расчетный счет подрядчика предварительной оплаты согласно пункту 5.1; предоставление подрядчику необходимых исходных данных согласно пункту 2.2.1.

В соответствии с пунктом 4.2 договора срок окончания разработки рабочей документации – 15.09.2015; срок окончания монтажных работ – не позднее 01.11.2015.

Согласно пункту 4.3 договора в случае остановки работ по причинам, не зависящим от подрядчика, количество дней, в течение которых работы были приостановлены, должно быть добавлено к периоду работ, обусловленному в пункте 4.2 договора.

Работа считается выполненной после подписания заказчиком последнего по времени акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.4 договора).

Работы на общую сумму 6 195 132 рубля 16 копеек были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, в результате чего сторонами 29.01.2016 подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

ООО «НТО Спецстройпроект» направило в адрес ООО «Сервистемпстрой» счет от 29.01.2016 № 17 на сумму 2 542 351 рубль 74 копейки и счет-фактуру от 29.01.2016 № 68. Согласно расчету ООО «НТО Спецстройпроект» задолженность

ООО «Сервистемпстрой» по оплате за выполненные ООО «НТО Спецстройпроект» работы составляет 2 542 351 рубль 74 копейки.

В соответствии с пунктом 12.6 договора за несвоевременную оплату выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной суммы согласно принятым объемам работ.

В связи с тем, что обязательства по оплате ООО «Сервистемпстрой» своевременно не исполнены, ООО «НТО Спецстройпроект» начислило штраф в порядке пункта 12.6 договора за период с 03.03.2016 по 03.08.2016.

Между ООО «НТО Спецстройпроект» (подрядчик) и ООО «Сервистемпстрой» (заказчик) 07.12.2015 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору

от 05.08.2015 № 57/15, в соответствии с которым подрядчиком были приняты на себя обязательства по выполнению дополнительных строительно-монтажных работ по системе автоматической пожарной сигнализации (АПС) для объекта: «Капитальный ремонт здания филиала ФКП «Росгосцирк» «Тульского государственного цирка», расположенного по адресу: <...>», в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 2).

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения стоимость (цена) работ по настоящему дополнительному соглашению определяется договорной ценой, которая на момент подписания дополнительного соглашения определена протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) и составляет 550 861 рубль 76 копеек (в том числе НДС).

В соответствии с пунктом 3.3 дополнительного соглашения заказчик производит авансовый платеж (предварительную оплату) в размере стоимости материалов и оборудования, что составляет 205 364 рубля 84 копейки (в том числе НДС) на основании выставленного счета.

Пунктом 3.5 дополнительного соглашения предусмотрено, что ежемесячные платежи за выполненные работы осуществляются заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, счета-фактуры.

Ежемесячный зачет аванса производится при оформлении объемов выполненных работ (форма КС-2) пропорционально стоимости выполненного объема работ вплоть до полного погашения суммы аванса (пункт 3.6 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 4.1 дополнительного соглашения начало выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению – с момента выполнения заказчиком всех из нижеперечисленных событий: перечисление на расчетный счет подрядчика аванса, согласно п. 3.3; подписания акта строительной готовности объекта.

Согласно пункту 4.2 дополнительного соглашения срок выполнения работ, перечисленных в пункте 1.1 настоящего дополнительного соглашения, составляет

4 недели.

Работа считается выполненной после подписания заказчиком последнего по времени акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.3 дополнительного соглашения).

Согласно разделу 4 дополнительного соглашения все остальные условия договора подряда от 05.08.2015 № 57/15, не затронутые настоящим дополнительным соглашением № 1, остаются в силе.

Работы на общую сумму 512 942 рубля 46 копеек были выполнены

подрядчиком и приняты заказчиком, в результате чего сторонами 29.01.2016 подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 292 163 рубля 28 копеек и на сумму

220 779 рублей 18 копеек.

Согласно расчету ООО «НТО Спецстройпроект» задолженность

ООО «Сервистемпстрой» по оплате за выполненные ООО «НТО Спецстройпроект» работы по дополнительному соглашению от 07.12.2015 № 1 к договору от 05.08.2015

№ 57/15 составляет 307 577 рублей 62 копейки.

В соответствии с пунктом 12.6 договора за несвоевременную оплату выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной суммы согласно принятым объемам работ.

В связи с тем, что обязательства по оплате работ по дополнительному соглашению ООО «Сервистемпстрой» своевременно не исполнены,

ООО «НТО Спецстройпроект» в порядке пункта 12.6 договора за период с 11.04.2016 по 03.08.2016 начислило штраф.

Таким образом, задолженность ООО «Сервистемпстрой» перед ООО «НТО Спецстройпроект» составила 2 849 929 рублей 36 копеек. В адрес ООО «Сервистемпстрой» 03.08.2016 была направлена претензия

№ 94 с требованием о погашении задолженности по договору от 05.08.2015 № 57/15 и дополнительному соглашению от 07.12.2015 № 1 в размере

2 849 929 рублей 36 копеек.

Данная претензия была оставлена ООО «Сервистемпстрой» без ответа и удовлетворения.

Впоследствии ООО «НТО Спецстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (дело № А68-7764/2016) о взыскании с

ООО «Сервистемпстрой» задолженности в размере 2 849 929 рублей 36 копеек, неустойки в размере 284 992 рублей 93 копеек, всего в размере 3 134 922 рублей 29 копеек, судебных

расходов по оплате госпошлины в размере 38 675 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.

Поскольку ООО «Сервистемпстрой» задолженность в добровольном

порядке погашена не была, ООО «НТО Спецстройпроект» обратилось в

Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ООО «Сервистемпстрой» процентов за пользование

чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 по 01.06.2017 в размере 233 310 рублей 74 копеек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из факта допущенных ответчиком нарушений обязательства по оплате выполненных работ по договору и дополнительному соглашению, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договоров.

Поскольку судом области установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору и дополнительному соглашению, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 233 310 рублей 74 копеек удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что суд области взыскал с него договорную неустойку и проценты за один период времени, тем самым применил двойную ответственность за одно и тоже нарушение, был проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения.

Применение статьи 395 ГК РФ одновременно с договорной неустойкой не является злоупотребление правом с нарушением при этом законных интересов

других лиц, а является законным, поскольку предполагает в первом случае применение ответственности за нарушение договорного обязательства, во

втором – денежного обязательства, при этом неустойка и проценты начислены за разные периоды.

В данном случае взыскание договорной неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ направлено, прежде всего, на компенсацию всех понесенных расходов, причиненных нарушением договора, а также является компенсацией за незаконное извлечение ответчиком выгоды из нарушения договора в виде пользования денежными средствами истца.

Договорная неустойка как ответственность за нарушение договорного обязательства по делу № А68-7764/2016 и проценты за пользование

чужими денежными средствами как ответственность за неисполнение денежного обязательства по делу № А68-3118/2017 взысканы за различные периоды времени.

Установление в договоре ограничений суммы неустойки означает лишь то, что договорная неустойка сверх этой суммы взыскана быть не может, что

в свою очередь не исключает взыскание процентов за пользование чужими

денежными средствами за период, не вошедший в период начисления договорной неустойки.

Таким образом, применение двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение судом области допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2017 по делу № А68-3118/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова

Судьи Л.А. Капустина О.Г. Тучкова