Решение от 1 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118953/25-122-766
г. Москва
02 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "СИТИ НК" (111672, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОКОСИНСКАЯ, Д. 47, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

к 1) Департаменту городского имущества города Москвы (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1- Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001),

2) ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.03.2023)

третье лицо: Тендерный комитет (101000, Г.МОСКВА, УЛ МАКАРЕНКО, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

об оспаривании торгов в форме открытого аукциона (процедура № 21000005000000024370) по продаже нежилого помещения площадью 145,4 кв.м. (подвал, пом.III – комн. 1-3, 3а, 3б, 4-6) кадастровый номер 77:03:0005007:4639, расположенного по адресу: <...>, пом. 1П и признании недействительным договора купли-продажи от 27.03.2025 № 78-00333/25

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 27.07.2025),

от ответчика 1: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 16.12.2024),

от ответчика 2: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 04.08.2025),

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИ НК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик 1) и ИП ФИО1 (далее – ответчик 2) об оспаривании торгов в форме открытого аукциона (процедура № 21000005000000024370) по продаже нежилого помещения площадью 145,4 кв.м. (подвал, пом.III – комн. 1-3, 3а, 3б, 4-6) кадастровый номер 77:03:0005007:4639, расположенного по адресу: <...>, пом. 1П и признании недействительным договора купли-продажи от 27.03.2025 № 78-00333/25 (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО «Сити НК» был заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) от 24.04.2019 г. №00-00484/19 (далее по тексту - Договор).

Предметом аренды выступает нежилое помещение (далее по тексту - Объект) общей площадью 145,4 кв.м. (подвал, пом.Ш - комн. 1-3, За, 36, 4-6), кадастровый номер 77:03:0005007:4639, расположенное по адресу: <...>, пом. Ш. Срок действия Договора установлен с 27 марта 2019 г. по 27 марта 2029 г. (пункт 2.1 Договора).

11 марта 2025 г. Истец узнал, что на электронной торговой площадке Росэлторг (далее по тексту - ЭТИ) проводится открытый аукцион по продаже Объекта, организатором торгов выступает Департамент по конкурентной политике г. Москвы.

В тот же день, 11 марта 2025 г., на сайте ЭТП Истец впервые ознакомился с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 25.09.2024 № 152331 (далее по тексту - Распоряжение) о приватизации Объекта путем предоставления Истцу преимущественного права выкупа с рассрочкой оплаты на 7 лет по цене 11 570 000 руб. В пункте 6 Распоряжения указано, что Истец утрачивает преимущественное право выкупа Объекта приватизации в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ по истечении 30 дней со дня получения Истцом проекта договора купли-продажи Объекта приватизации, если этот договор не подписан и не представлен Истцом в Департамент в указанный срок.

В связи с тем, что Истцу ранее не было известно о существовании Распоряжения, а также в связи с тем, что Истец не получал от Ответчика предложение о заключении и проект договора купли-продажи Объекта, 14 марта 2025 г. Истец направил в адрес Ответчика соответствующее обращение (вх. № ДГИ-Э-45638/25), в котором указал, что Истец не считает преимущественное право выкупа Объекта утраченным; Истец также просил предоставить доказательства направления предложения о заключении и проект договора купли-продажи.

Согласно письму Ответчика (исх. от 10.04.2025 г. № ДГИ-Э-45638/25-1), полученному в ответ на обращение Истца от 14 марта 2025 г., Ответчик по всем известным Ответчику адресам Истца заказными почтовыми отправлениями с сопроводительными письмами от 17.10.2024 исх. №№ 33-6-363641/24-(0)-3 и 33-6-363641/24-(0)-4 направил предложение воспользоваться преимущественным правом выкупа Объекта и при согласии подписать проект договора купли-продажи указанной недвижимости (далее по тексту - Проект договора) в электронном виде усиленной квалифицированной электронной подписью (далее по тексту - УКЭП) {почтовые идентификаторы 12571901018708 и 12571901018715).

Также, согласно тому же письму Ответчика, 25 декабря 2024 г. Истцу была направлена информация об утрате преимущественного права выкупа Объекта (письма Департамента от 25.12.2024 исх. № 33-6-363641/24-(0)-5, почтовый идентификатор 12571986856752 и № 33-6-363641724-(0)-6, почтовый идентификатор 12571986856769) в связи с тем, что в 30-ти дневный срок Истец не представил в Департамент Проект договора; информация о подаче Истцом искового заявления в суд об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости Объекта отсутствовала. Таким образом, Ответчик сделал вывод об утрате Истцом преимущественного права выкупа Объекта.

Согласно выписке от 26.03.2025 из протокола подведения итогов № 21000005000000024370 торги по продаже Объекта были признаны состоявшимися, победителем аукциона признана ИП Тимофеева А.В. Между Ответчиком и ИП Тимофеевой А.В. заключен договор купли-продажи Объекта от 27.03.2025 № 78-00333/25. 10 апреля 2025 г. состоялся переход права собственности от Ответчика к Тимофеевой А.В. (запись в ЕГРН № 77:03:0005007:4639-77/051/2025-2 от 10.04.2025).

Ссылаясь на то, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом, на основании ст. 449 ГК РФ, ООО "СИТИ НК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании аукциона и договора, заключенного по результатам аукциона недействительными.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

На основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце седьмом пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу статьи 4 АПК РФ, статьи 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Учитывая положения части 1 статьи 449 ГК РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

В свою очередь, предметом проверки в судебном порядке о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.

Лицо может быть признано заинтересованным в оспаривании торгов, если данными торгами прямо нарушены какие-либо его субъективные гражданские права. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент осуществляет свои полномочия в сфере управления и распоряжения недвижимым имуществом (нежилые помещения, здания, сооружения), являющимся собственностью города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее -Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ установлено, что порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы» (далее - Закон города Москвы от 17.12.2008 № 66) планирование приватизации имущества города Москвы осуществляется посредством утверждения программы приватизации имущества города Москвы, которая составляется уполномоченным органом на трехлетний (среднесрочный) период с разбивкой по годам.

Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 08.11.2022 № 2394-ПП «О среднесрочной программе приватизации государственного имущества города Москвы на 2023-2025 годы» (далее - постановлением Правительства Москвы от 08.11.2022 № 2394-ПП) установлено, что ежегодно до 10 декабря текущего года в пределах показателей по доходам от реализации иного имущества, находящегося в собственности города Москвы, утвержденных законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период (за исключением имущества государственных автономных учреждений города Москвы, а также имущества государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы), Департаментом формируются срочные планы приватизации (на один год), которые утверждаются правовыми актами Департамента.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) установлена обязанность Департамента при приватизации в инициативном порядке арендованных субъектами малого и среднего предпринимательства помещений предусматривать в решениях об условиях приватизации имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Доводы ответчика 1 о надлежащем исполнении им требований Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ о направлении в адрес Истца заказными почтовыми отправлениями с сопроводительными письмами от 17.10.2024 исх. №№ 33-6-363641/24-(0)-3 и 33-6-363641/24-(0)-4 предложения воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемой недвижимости и при согласии подписать проект договора купли- продажи указанной недвижимости (далее - Проект договора) в электронном виде усиленной квалифицированной электронной подписью, судом отклоняются, исходя из следующего.

В личный кабинет Истца на mos.ru не поступали уведомления и проект договора, в то время как в Договоре № 59-10036 от 04.10.2024 указано, что Договор направляется Покупателю в личный кабинет: "Проект Договора направляется Продавцом в личный кабинет Покупателя на Официальном портале Мэра и Правительства Москвы www.mos.ru с уведомлением о необходимости его подписания в течение 30 дней с даты его получения Покупателем. В указанном случае Покупатель обязан подписать и направить Продавцу Договор в письменной форме во исполнение вступившего в законную силу судебного акта в течение 30 дней с даты его получения Покупателем.

Также Согласно п. 8.7. Договора № 59-10036 от 04.10.2024, предлагаемому к заключению, "Договор оформляется в форме электронного документа и подписывается Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями".

Таким образом, действия Департамента по не направлению электронной версии договора Истцу препятствуют его заключению, не отвечают целям и задачам Закона N 159-ФЗ, одной из которых является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости. Данная позиция поддерживается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2025 N Ф05-14145/2025 по делу N А40-169995/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее -предложение) и проекты договоров купли-продажи такого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В нарушение указанной нормы и п. 5.1 Распоряжения ДГИ от 23.09.25 Истцу не направлялись копия Распоряжения от 25.09.2025 и Проект договора ни почтой, ни в электронном виде, что следует из веса почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 12571901018708 и 12571901018715 - 40 грамм, что соответствует 6-ти листам формата А4. В то время как само Распоряжение изложено на 8-ми листах формата А4.

Департамент также не опроверг доводы Истца, о том, что отправления не были адресованы в конкретный адрес, а также, что Предложение заключить договор и Проект договора с распоряжением были направлены почтой, на e-mail или в личный кабинет Истца на mos.ru. Представленные ответчиком 1 в судебном заседании отчеты об отслеживании почтовых отправлений также не содержат адреса получателя. Иных доказательств направления не представлено.

Суд учитывает тот факт, что "Неудачная попытка вручения" уведомления о письме с предложением выкупа по адресу арендуемого помещения произошла через 3 минуты с момента получения почтальоном, извещения о письмах об утрате преимущественного права доставлялись в нерабочий день 30.12.2024.

Согласно пункту 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) (ред. от 25.04.2025) "по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец не был осведомлен о направленном в его адрес Предложения от Ответчика 1, так как извещения РПО 12571901018708 и 12571901018715 от 22 октября 2024 г. не были вручены адресату по независящим от него обстоятельствам.

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 01 сентября 2023 г. регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III. В соответствии с пунктом 32 ранее действовавших Правил №234 от 31 июля 2014 г. почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 98-п). Согласно пункту 10.3.2 Порядка № 98-п почтовые отправления категории «Заказное» подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении. В соответствии с пунктом 10.3.5 Порядка № 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп. По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком № 98-п (пункт 10.3.6). После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.3.7 Порядка № 98-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки - оставить почтовое извещение в ячейке абонентского почтового шкафа получателя, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему. В силу пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Ответы на запросы Истца в АО Почта России (исх. от 24.04.2025 № Ф82-03/222417, исх. от 23.04.2025 № Ф82-03/217884) не дали ответа на вопрос, по какому точному адресу доставлялись извещения для ООО "СИТИ НК", а указали на индекс и невозможность фиксации передачи извещения почтальоном, а именно "документально подтвердить факт доставки извещения почтальоном возможности не имеется". Почтовые отправления уничтожены 04.06.2025 и 04.08.2025.

10.04.2025 Ответом Департамента городского имущества города Москвы (исх. ДГИ-Э-45638/25-1) на обращение ООО "СИТИ НК" от 14.03.2025, поступившее на официальный сервер Правительства Москвы (от 14.03.2025 вх. № ДГИ-Э-45638/25) с идентификатором 56481339, по вопросу реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества общей площадью 145,4 кв. м по адресу: г. Москва, Парковая 3-я, д. 9, пом. 1П сообщено, что согласно выписке от 26.03.2025 из протокола подведения итогов № 21000005000000024370, лот № 1, торги по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы, были признаны состоявшимися, победителем аукциона признана ИП Тимофеева А.В., договор на дату ответа не заключен.

В тот же день Истец внес задаток на площадку для участия в торгах.

Таким образом, еще до объявления победителя Ответчику 1 было известно о намерении Истца воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого помещения.

Истец не утратил права преимущественного приобретения, т.к. не наступило ни одно из трех оснований, указанных в ч. 9 ст. 4 ФЗ 159-ФЗ:

- истец не отказывался от заключения договора (Истец незамедлительно после получения информации о выставлении на торги сообщил ДГИ о готовности выкупить на условиях Распоряжения, предпринял попытку участия в торгах, внеся задаток 14.03.2025)

- истец не получал по независящим от него причинам, а, следовательно, не начал течь 30 дневный срок на подписание.

- договор купли-продажи не заключался и не расторгался.

При данных обстоятельствах продолжение проведения аукциона является злоупотребление правом (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2024 N Ф05-35174/2023 по делу NА40-97560/2023).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности участников судебного разбирательства, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Между тем имущество реализовано на торгах, то есть без учета положений, предусмотренных Федеральным законом N 159-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

При приобретении субъектом малого или среднего предпринимательства в порядке льготной приватизации оплата арендуемого имущества осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях (пункт 1 статьи 5 Федерального закона N 159-ФЗ); имущество реализуется по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 3 Федерального закона N 159-ФЗ).

По результатам рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что истец отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Пунктом 10.1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, утративший по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или 2 части 9 настоящей статьи, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в отношении которого уполномоченным органом принято предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, вправе направить в уполномоченный орган в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона заявление при условии, что на день подачи этого заявления арендуемое имущество, в отношении которого таким субъектом ранее было утрачено преимущественное право на его приобретение, находится в его временном владении и пользовании или временном пользовании в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы ответчиков, однако отклонены, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании права.

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 124, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными торги в форме открытого аукциона (процедура № 21000005000000024370) по продаже нежилого помещения площадью 145,4 кв.м. (подвал, пом.III – комн.1-3, 3а, 3б, 4-6), кадастровый номер 77:03:0005007:4639, расположенного по адресу: <...>, пом. 1П.

Признать недействительным договор купли-продажи от 27.03.2025 № 78-00333/25, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и Индивидуальным предпринимателем Тимофеевой Анастасией Викторовной.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО «Сити НК» расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая