Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А78-8790/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8790/2020
г.Чита
09 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 марта 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 75:32:000000:233, местоположение которого определено: <...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта в границах согласно схеме, приложенной к Распоряжению Мэра города Читы от 17.02.2011 №206-р «О предоставлении земельного участка в аренду ИП ФИО2», приведении земельного участка площадью 16 кв.м. в границах размещения нестационарного торгового объекта (киоск) в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.


Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 75:32:000000:233, местоположение которого определено: <...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта в границах согласно схеме, приложенной к Распоряжению Мэра города Читы от 17.02.2011 №206-р «О предоставлении земельного участка в аренду ИП ФИО2», приведении земельного участка площадью 16 кв.м. в границах размещения нестационарного торгового объекта (киоск) в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания (вх. А78-Д-4/18006 от 03.03.2021) для выяснения обстоятельств относительно исполнения решения суда по делу №А78-11476/2018 в части устранения нарушения прав ответчика, рассмотрения заявления предпринимателя о включении в схему размещения НТО.

Протокольным определением от 03.03.2021 в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказано, поскольку в данном случае отсутствуют объективные препятствия для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствуют объективные препятствия для рассмотрения дела по существу и необходимости отложения судебного разбирательства, ответчиком в материалы дела ранее представлен отзыв по делу, в которых изложены все возражения относительно заявленных истцом требований.

В соответствии с отзывом ответчика (л.д. 53-56) предпринимателю на праве собственности принадлежит нестационарный торговый объект (киоск), расположенный по адресу: <...>. 08.06.2018 ФИО2 обратился в Управление потребительского рынка Администрации с заявлением от 06.06.2018 о внесении в схему размещения нестационарных торговых объектов киоска, расположенного по адресу: <...>, площадью 16 кв.м. Цель использования – розничная продажа смешанной группой товаров, оказание финансовых услуг. 28.06.2018 заявление предпринимателя рассмотрено истцом на заседании Комиссии по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов, в ходе которого установлено, что внесение изменений в Схему невозможно по причине нахождения нестационарного торгового объекта в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций – охранная зона водопровода, охранная зона кабелей.

Не согласившись с решением Администрации, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.05.2019 по делу №А78-11476/2018 решение Администрации городского округа «Город Чита» о невозможности внесения изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденную постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151, изложенное в заключении комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов от 6 июля 2018 года № 820, признано незаконным как не соответствующим Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и постановлению администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов».

Суд обязал Администрацию городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Скворцов обратился в Управление потребительского рынка Администрации с заявлением о внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов киоска, расположенного по адресу: <...>, площадью 16 кв.м. Цель использования (специализация нестационарных торговых объектов) – розничная продажа смешанной группой товаров, оказание финансовых услуг. Комиссией по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» выдано заключение комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» №3-2019/17 от 25.07.2019 (исх.161-к от 31.07.2019), согласно которого по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о включении нестационарного торгового объекта (киоска) по адресу: <...>, в Схему размещения нестационарных торговых объектов, принято решение об отложении рассмотрения вопроса о внесении изменений и (или) дополнений в Схему. 28.10.2019 исх. 237-к Комиссией выдано заключение по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» №4-2019/18 от 22.10.2019, согласно которого по результатам рассмотрения заявления о включении нестационарного торгового объекта (киоска) по адресу: <...> в Схему размещения нестационарных торговых объектов, принято решение об отложении рассмотрения вопроса о внесении изменений и (или) дополнений в Схему до следующего заседания комиссии. Заявление предпринимателя о внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов до настоящего времени не рассмотрено. Решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-11476/2018 не исполнено.

Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 №151 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов. В пункте 1.2 Постановления Правительства РФ от 29.09.2010 №772 определен порядок рассмотрения заявлений о внесении изменений в схему.

С 01.03.2015 главой V.6 ЗК РФ закреплены положения, касающиеся размещения нестационарных торговых объектов на условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ основанием для такого размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, является схема размещения НТО в соответствии с ФЗ от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Таким образом, в настоящее время наличие информации об НТО в схеме размещения НТО, утвержденной в установленном порядке, является достаточным основанием для размещения такого НТО на земельном участке, находящемся в публичной собственности (л.д. 53-60).

15.02.2021 от истца поступили возражения, согласно которым договор аренды земельного участка №24/11 расторгнут. Наличие решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-11476/2018, обязывающего Администрацию городского округа «Город Чита» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, не подразумевает возникновение у администрации обязанности по внесению в Схему размещения нестационарных торговых объектов спорного киоска. В случае принятия положительного решения ФИО2 не лишен возможности заключить договор на размещение НТО в установленном законом порядке. Порядок заключения договоров на размещение НТО утвержден решением городского округа «Город Чита» №92 от 21.06.2017. Согласно пунктам 1.3, 1.4 данного порядка НТО размещается в соответствии со Схемой размещения на основании договора на размещение НТО без предоставления земельного участка, заключаемого по результатам аукциона.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Администрация городского округа «Город Чита» (далее - истец, администрация) зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г. Чита.

Как следует из материалов дела 02.03.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №24/11 для размещения нестационарного торгового объекта (киоск остановочного типа) на территории городского округа «Город Чита», месторасположение: <...>, площадью 16 кв.м. (л.д. 17-19).

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора определен до 01.03.2012.

05.10.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды №24/11 от 02.03.2011, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 28.02.2013.

По истечении установленного срока действия договора стороны продолжили арендные отношения, признав его заключенным на неопределенный срок.

13.02.2020 (исх. 1578) истец, воспользовавшись правом, предоставленным стороне договора статьей 610 ГК РФ, направил арендатору (ответчику) уведомление об отказе от договора. В соответствии с отслеживанием почтовых отправлений, арендатор был уведомлен 21.02.2020. Договор прекратил свое действие с 21.05.2020 (л.д. 24-26).

10.06.2020 в ходе осмотра земельного участка, предоставленного ИП ФИО2 ранее по договору аренды земельного участка №24/11 от 02.03.2011, установлено, что на земельном участке установлен нестационарный торговый объект – киоск «микрозайм». Киоск после прекращения действия договора не демонтирован (л.д. 21-23).

Земельный участок находится в государственной собственности, право на который не разграничено, и в настоящее время, истец считает, что используется ответчиком без оформленных в установленном законом порядке документов.

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно земельный участок не освобождает, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений прав обратившегося в суд лица другим лицом (ответчиком) и законность его требований.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как предусмотрено статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Неуправомоченное собственником лицо, совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества, нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленного сооружения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в собственности городского округа «Город Чита» зарегистрирован земельный участок площадью 70011 кв.м. с кадастровым номером 75:32:000000:233 по адресу: <...> (л.д. 15-16).

Часть указанного земельного участка истец на основании распоряжения Мэра города Читы от 17.02.2011 № 206-Р передал ответчику для размещения нестационарного торгового объекта (киоска) на срок до одного года (л.д. 20).

02.03.2011 между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был подписан договор № 24/11 аренды земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:233 (кадастровый квартал 75:32:030762), площадью 16 кв.м., по адресу: <...>, для размещения нестационарного объекта (киоска) (далее киоск).

Договор аренды заключен на срок до 01.03.2021 (пункт 2.1).

Согласно пункту 8.3 договора одновременно он является актом приема-передачи (передаточным актом) земельного участка. Земельный участок считается переданным с момента подписания договора сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 положение статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Границы земельного участка, передаваемого в аренду ИП ФИО2 указаны на схеме к распоряжению Мэра города Читы от 17.02.2011 № 206-Р, прилагаемому к договору (л.д. 20).

Схема расположения земельного участка согласно пункту 8.5 договора является неотъемлемой частью договора.

Договор подписан на срок менее одного года и государственной регистрации не подлежал.

05.10.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды №24/11 от 02.03.2011, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 28.02.2013.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку после 28.02.2013 ответчик продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений истца, спорный договор аренды продлился на неопределенный срок.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 450.1 ГК РФ предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом иными правовыми актами или договором.

В данном случае односторонний отказ предусмотрен статьей 610 ГК РФ.

Так, согласно пункту 2 названной статьи в отношении договора, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договором аренды такой срок не установлен.

Истец 13.02.2020 исх. 1578 (л.д. 24) направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды №24/11 от 02.03.2011. В уведомлении истец указал, что на территории городского округа «Город Чита» постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 №151 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита». 02.03.2008 комитет уведомил о необходимости включения нестационарного торгового объекта в схему (исх.1719). Однако до настоящего времени киоск в схему не включен.

В соответствии с пунктом 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Уведомление ответчиком получено (л.д. 26-27). Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Срок, указанный в уведомлении (3 месяца) истек.

Таким образом, договор №24/11 от 02.03.2011 является расторгнутым.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженернотехнического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом 6 от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 10 Федерального закона 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 этой статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Однако такое положение не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом необходимость оформления в установленном порядке права пользования земельным участком (в том числе путем заключения соответствующих договоров).

Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», в которой указано место размещения нестационарного торгового объекта, тип торгового объекта - для осуществления торговли, срок осуществления деятельности - по договору аренды земельного участка.

На территории города Читы вопросы использования земельных участков без их предоставления и установления сервитута урегулированы решением Думы городского округа «Город Чита» от 21 июня 2017 года № 92 (далее - решение Думы городского округа "Город Чита" N 92), которым утвержден Порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Решение Думы городского округа «Город Чита» № 92 имеет силу нормативно правового акта, опубликовано в установленном законом порядке и вступило в силу 27.06.2017, не отменено, является действующим, и, следовательно, обязательно для применения в отношении вопросов размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Чита».

Указанный порядок принят в целях реализации органом местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, а также Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка, утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 21.06.2017 № 92, основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона.

Данным порядком установлено, что нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии с утвержденной администрацией городского округа «Город Чита» схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.3), определена процедура заключения и расторжения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрена процедура подготовки и организации аукциона на право заключения такого договора (раздел 2 Порядка), а также установлены случаи заключения договоров без проведения аукциона (пункт 5.1).

Следовательно, для использования земельного участка без его предоставления и установления сервитута под размещение нестационарного торгового объекта требуется одновременно два условия: наличие информации о нестационарном торговом объекте в схеме размещения нестационарных торговых объектов; наличие заключенного с владельцем торгового объекта договора на размещение нестационарного торгового объекта.

При этом само по себе включение объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» не свидетельствует, что ответчик правомерно использовал ранее и использует в настоящее время земельный участок для целей своей предпринимательской деятельности.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 21.07.2020 по делу № А78-16930/2017.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденная постановлением администрации от 17.05.2012 № 151 не содержит адреса: <...> в целях размещения нестационарного торгового объекта (киоска). Договор на размещение нестационарного торгового объекта между истцом и ответчиком отсутствует.

Ранее заключенный между сторонами договор аренды земельного участка расторгнут.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В данном случае возврат земельного участка в том состоянии, в котором арендатор его получил, непосредственно связан с необходимостью демонтажа нестационарного торгового объекта (киоска «микрозайм»), под размещение которого он был предоставлен.

Согласно пункту 7.3 договора аренды при досрочном расторжении договора или истечении срока договора арендатор обязан возвратить предоставленный земельный участок в надлежащем состоянии, обязательство по возврату земельного участка считается исполненным с момента подписания передаточного акта.

Доказательства возврата ответчиком спорного земельного участка истцу и демонтажа торгового объекта в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленного истцом в материалы дела акта от 10.06.2020 на момент осмотра земельного участка по ул. Бутина, 69а в г. Чите, предоставленного по договору аренды № 24/11 от 02.03.2011, нестационарный торговый объект не демонтирован.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика законных оснований для пользования земельным участком, в материалы дела не представлены.

Следовательно, требование об обязании ответчика возвратить земельный участок, освободив его от нестационарного торгового объекта путем демонтажа, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с п. 4 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 6000 руб.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 75:32:000000:233, местоположение которого определено: <...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта в границах согласно схеме, приложенной к Распоряжению Мэра города Читы от 17.02.2011 №206-р «О предоставлении земельного участка в аренду ИП ФИО2», привести земельный участок площадью 16 кв.м. в границах размещения нестационарного торгового объекта (киоск) в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.И. Обухова