Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А75-2108/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2108/2021
08 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению департамента строительства и земельных отношений Администрации Сургутского района о признании незаконным определения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (межмуниципальный отдел в городе Сургуте и Сургутском районе) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»,

с участием представителей сторон: от заявителя (посредством веб-конференции) – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021; от административного органа – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

департамент строительства и земельных отношений Администрации Сургутского района (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании определения межмуниципального отдела по городу Сургуту и Сургутскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, Управление Росреестра) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – общество, ПАО «НК «Роснефть»).

Требования мотивированы наличием в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьнй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у административного органа отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное определение законным и обоснованным.

Общество явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. О причинах неявки не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило, иных ходатайств не заявило.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ПАО «НК «Роснефть».

Изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 11.01.2021 департамент строительства и земельных отношений Администрации Сургутского района обратился в адрес Управления с заявлением о привлечении ПАО «НК «Роснефть» к ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с использованием земельного участка в отсутствие разрешающих документов. В подтверждение события правонарушения в адрес административного органа представлены копия акта планового (рейдового) осмотра территории № 79 от 18.12.2020, с фототаблицей № 1 от 18.12.2020, аэрофотоснимок интернет ресурса; копия приказа об утверждении задания на проведения планового (рейдового) осмотра; копия выписки из ЕГРН.

Определением от 13.01.2021 административный орган отказал в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.

Названное определение оспорено заявителем в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в публичной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Кроме того, по смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков. Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях преследуется самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 № 20-АД20-5 отмечено, что самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка.

Кроме того пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Таким образом, пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды, даже в случае правомерного занятия земельного участка, является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что использование земельного участка без документов является самостоятельным событием административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 названного Кодекса.

Из приведенных разъяснений так же следует, что использование участка без документов следует квалифицировать по статье 7.1 Кодекса и в тех случаях, когда изначально участок занят на правомерных основаниях. Такой вывод подтверждается постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2015 по делу № 309-АД14-8285.

В поставленном перед судом правоотношении актом о проведении планового рейдового осмотра территории от 18.12.2020 № 79 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 86:03:0053506:284 площадью 101472 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, район Сургутский, предоставлен ОАО «НК «Роснефть» по договору аренды земельного участка № 8967 от 22.06.2012 до 06.04.2039 под обустройство куста № 55 Фаинского месторождения. Такой земельный участок имеет неправильную форму, не огорожен, межевыми знаками на местности не обозначен. В соответствии материалами ГКУ, обследованный земельный участок с кадастровым номером 86:03:0053506:284 многоконтурный, по всей длине разделен на заданном расстоянии на обособленные части.

Между обособленными частями, находящимися в пользовании общества, расположены земли в кадастровом квартале 86:03:0053506 в территориальной зоне - П 1 «Территориальная зона», которые находятся в распоряжении органа местного самоуправления – Администрации Сургутского района и права на которые не зарегистрированы.

Из представленной фототаблицы следует, что при использовании обособленных участков для внутрипромысловой автодороги, под часть кустовой площадки № 55 Фаинского месторождения, и часть амбара кустовой площадки, общество фактически выходит за границы обособленных участков и использует земельные участки, находящиеся в распоряжении Сургутского района.

Перечисленные обстоятельства объективно свидетельствуют об использовании ПАО «НК «Роснефть» земельных участков, находящихся в собственности Сургутского района. Отсутствие у ПАО «НК «Роснефть» документов на использование земельных участков утверждается собственником земельных участков.

При изложенных обстоятельствах Администрация Сургутского района представила в адрес административного органа необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации.

Из содержания оспоренного определения следует, что в действиях общества отсутствует вина, так как в действиях общества отсутствуют активные действия по установлению господства над земельным участком путем размещения строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников.

Данные выводы административного органа основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В статье 7.1 КоАП РФ установлен запрет на использование земельного участка без документов. При этом законодателем не определяются условия, формы или пределы дозволительного использования участка без документов, в связи с чем любое использование участка при отсутствии надлежащих документов следует признавать неправомерным.

Относительно выводов административного органа об отсутствии вины ПАО «НК «Роснефть» суд полагает возможным руководствоваться следующим.

Согласно части 2 статьи 2.1 упомянутого Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенной нормы следует, что отсутствие вины юридического лица может иметь место только в том случае, если имеются доказательства принятия таким лицом всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства.

В спорном правоотношении административный орган такие обстоятельства не устанавливал. В частности, административным органом не выяснялся вопрос о совершении обществом действий для получения земельных участков во владение и пользование в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации и существуют ли какие – либо препятствия для оформления прав на используемые участки.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению о доказанности в действиях ПАО «НК «Роснефть» состава и события административного правонарушения, в связи с чем у административного органа отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Определение межмуниципального отдела по городу Сургуту и Сургутскому району Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества «НК «Роснефть» признать незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре повторно рассмотреть заявление департамента строительства и земельных отношений Администрации Сургутского района (вх. № 00025) и представленные материалы.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин