Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А32-20900/2023

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20900/2023

г. Краснодар «09» июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Тарасовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Светолаб», г. Таганрог (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 59 047,96 руб. и пени в размере 21 552,51 руб. по контракту на поставку оборудования электрического осветительного от 16.12.2020 № 031830012672000383_64426,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 – доверенность от 10.05.2023, диплом ВСА 0262013 от 27.07.2004,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светолаб» о взыскании штрафа в размере 59 047,96 руб. и пени в размере 21 552,51 руб. по контракту на поставку оборудования электрического осветительного от 16.12.2020 № 031830012672000383_64426,

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом направленных дополнений к иску.

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением юридическим адресом ответчика являлся: 347900, <...>.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания была получена представителем ответчика 15.05.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 35099172644958.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.05.2023 ответчиком изменен юридический адрес на - 347935, <...>, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ № 2236100292085 от 25.05.2023.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики


рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания была получена представителем ответчика 15.05.2023, то есть до изменения ответчиком юридического адреса (25.05.2023), суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В связи с необходимостью изучения документов в судебном заседании 30 мая 2023 г. суд объявил перерыв до 30 мая 2023 г. до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Светолаб» (ответчик, поставщик) заключен контракт на поставку оборудования электрического


осветительного (светильники светодиодные) № 0318300126720000383_64426 от 16.12.2020, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить «Резервные источники электроснабжения для обеспечения энергопитанием по 1 категории систем противопожарной защиты, аварийного и эвакуационного освещения, а также лифтов для пожарных (светильники светодиодные)», а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 590 479 руб. 64 коп.

Поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ул. Красных Партизан, 6, корпус 2, с момента заключения контракта по 21.12.2020.

Как следует из искового заявления, поставка товара ООО «Светолаб» в указанный срок не произведена.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 25.12.2020 № 8617, от 27.01.2021 № 310 о необходимости поставки товара и начислении неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Светолаб» принятых обязательств.

В ответ на указанные претензии ответчик сообщил о возможности поставить светильники в феврале 2021 г. в течении 3-х недель (письмо исх. № 008 от 29.09.2021).

01.03.2021 в учреждение поступило обращение исх. № 018 ООО «Светолаб» сообщило, что поставка товара по контракту возможна в апреле 2021 г.

В ответ на указанное обращение истец направил письмо с предложением расторжения контракта. Однако, соглашение о расторжении контракта ответчиком не подписано, поставка товара не осуществлена.

В связи с существенным нарушением ООО «Светолаб» требований контракта, выразившемся в неоднократном нарушении сроков поставки товара, в соответствии с частями 1-2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 12.2. контракта, учреждением 05.04.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.12.2020 № 0318300126720000383_64426 на

поставку оборудования электрического осветительного (светильники светодиодные).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт расторгнут 17.05.2021 г.

В соответствии с п. 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательств. Размер пени составляет одну трехсотую, действующую на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истцом произведен расчет пени за период с 22.12.2020 по 16.05.2021 (до даты расторжения контракта) на сумму 21 552,51 руб.

Кроме того, пунктом 6.4 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены контракта.

В связи с неисполнением своих обязательств по контракту ООО «Светолаб» начислен штраф в размере в размере 59 047,96 руб.


В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.11.2021г. № 6650 с требованием об уплате пени и штрафа, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами ГК РФ (параграфом 4), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п.п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться


надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрена возможность расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ в порядке, предусмотренном частями 9-23 ст. 95 Федерального закона от 21.07.2005г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктами 1 - 2 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно п. 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) неисполнение поставщиком обязательств по поставке


товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истец предъявил требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 22.12.2020 по 16.05.2021 (до даты расторжения контракта) в размере 21 552,51 руб. и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара (не поставку товара) в размере в размере 59 047,96 руб.

Судом установлено, что ответчик не представил своих возражений против заявленной суммы пени и штрафа, арифметическую и методологическую верность произведенных расчетов не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении взыскиваемой пени и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по поставке товара и факт не поставки товара по спорному контракту, то суд приходит к выводу о правомерности начисления ответчиком пени и штрафа в фиксированном размере 59 047,96 руб.

Вместе с тем, проверив расчет истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд признал расчет пени за период с 22.12.2020 по 16.05.2021 в размере 21 552,51 руб. верным.

На основании выше установленного, исковые требования о взыскании пени и штрафа по спорному контракту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 198 руб. за направление претензии.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с


проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение почтовых расходов истец представил копию квитанции от 08.11.2021 с указанием стоимости отправления 198 руб.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ понесенные истцом почтовые расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем правомерно заявлены ко взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 137, 156, 163, 167, 170, 171, 176, 177 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светолаб», г. Таганрог (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 21 552,51 руб. и штраф в размере 59 047,96 руб. по контракту на поставку оборудования электрического осветительного от 16.12.2020 № 031830012672000383_64426, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 224 руб. и почтовые расходы в размере 198 руб.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 555241 от 11.04.2023 г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова