Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-178083/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18.09.2025 Дело № А40-178083/2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю. рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2024 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2025 года,

принятые в порядке упрощенного производства, по иску ОАО «Российские железные дороги» к АО «Эникарго»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Эникарго" (далее -

ответчик) о взыскании расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности в размере 22 290,96 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 решение от 19.11.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.11.2023 и 10.02.2024 с железнодорожных станций Луполово и Светлогорск-на-Березенке Бел. Ж.д. назначением на станции Соломбалка Сев. ж.д. и Воскресенск МСК ж, д. по накладным N 23567361 и N 08938136 был принят к перевозке груз - автомобили-самосвалы, машина погрузочно - транспортная (вагон N 42241422); изделия из цемента, бетона или искусственного камня неармированные или армированные (вагон N 64477167).

Заключение договора перевозки подтверждается железнодорожными накладными N 23567361 и 08938136.

В пути следовании на станции Орехово-Зуево МСК ж.д. 21.11.2023 и 10.02.2024 при осмотре вагонов обнаружено: в вагоне N 42241422 ослаблено проволочное крепление на ящиках; в вагоне N 64477169 оборвана одна проволочная растяжка.

Вагоны N 64477169, 42241422 отцеплены для устранения коммерческих неисправностей, о чем перевозчиком составлены акт общей формы N 02/3204 от 14.02.2024, N 02/22210 от 26.11.2023.

Устранение коммерческих неисправностей производилось силами работников ОАО "РЖД", о чем были составлены акты общей формы N 02/3488 от 19.02.2024, N 02/22261 от 27.11.2023.

В ходе устранения коммерческой неисправности, ОАО "РЖД" понесло расходы в размере 22 290,96 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Приказ Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", Распоряжение ОАО "РЖД" от 28.11.2017 N 2451р "О вводе в действие Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза" (вместе с "Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза"), Приказ Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Приказ Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной

накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, и, отклоняя доводы истца, судами обеих инстанций было правомерно указано, что представленные в материалы дела документы подтверждают, что ответчик не является ответственным за выявленную коммерческую неисправность, поскольку согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным N 23567361 и N 08938136 погрузка груза в вагон N 42241422 и вагон N 64477169 произведена грузоотправителем.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно отметили, что размещение и крепление грузов, которые не предусмотрены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах должны выполняться в соответствии со способами, установленными местными техническими условиями (далее-МТУ) размещения и крепления грузов и согласно МТУ, именно грузоотправитель несет ответственность за погрузку и крепление груза в вагоне.

При принятии судебных актов, судами было учтено, что в транспортных железнодорожных накладных N 23567361 и N 08938136 имеются отметки о том, что "груз размещен и закреплен согласно предусмотренным Техническим условиям" и "груз размещен и закреплен согласно Правилам перевозок", соответственно.

Кроме того, сведения о виновности действий ответчика при креплении груза в актах общей формы N 02/7247 от 04.12.2023 и N 02/1008 от 12.03.2024, составленных по факту обнаружения коммерческой неисправности, отсутствуют.

Судами также обоснованно учтено, что в указанных актах отсутствуют подписи охраны; в нарушение п. 6.7 указанного Регламента акты общей формы составлены не в комиссионном порядке, а также отсутствуют фотографии коммерческой неисправности.

Вопреки доводам истца, акты общей формы N 02/7247 от 04.12.2023 и N 02/1008 от 12.03.2024 в отсутствие представителей грузоотправителя, охраны и ответчика не может свидетельствовать о том, что выявленная в пути следования коммерческая неисправность вагонов вызвана причинами, не зависящими от перевозчика.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2025 года по делу № А40-178083/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Т.Ю. Гришина