Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А07-247/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14432/2024
г. Челябинск
12 декабря 2024 года
Дело № А07-247/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального района Уфимский район Республики

Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от

08.10.2024 по делу № А07-247/2024.

В судебном заседании принял участие представители:

общество с ограниченной ответственностью «МеталПромГражданСтрой»

- ФИО1 (доверенность от 13.09.2024, диплом),

Администрации муниципального района Уфимский район Республики

Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 20.05.2024, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «МеталПромГражданСтрой» (далее – ООО «МеталПромГражданСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, ответчик) о взыскании по муниципальному контракту № К23024/1 от 18.03.2023 задолженности в размере 466 349 руб. 77 коп., пени за период с 09.10.2023 по 12.12.2023 в размере 14 503 руб. 47 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поставщиком допущено нарушение срока выполнения работ, в связи с чем заказчик был вправе удержать начисленную неустойку из суммы оплаты стоимости работ по контракту. Кроме того, стороны при заключении контракта предусмотрели такой способ прекращения обязательства заказчика как право на

удержание начисленной неустойки из суммы оплаты, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали. Кроме того, считает, что судом первой инстанции неправомерно применены нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.03.2023 между Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО «МеталПромГражданСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № К23-024/1 (ИКЗ: 233027410813302450100100670014120243) (далее - Контракт), по условия которого подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы: «Капитальный ремонт здания МОБУ СОШ с. Октябрьский» по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Согласно пункту 1.4. Контракта подрядчик обязуется завершить работы и сдать готовый к эксплуатации объект в срок, в соответствии с графиком производства работ (приложение № 4 к Контракту) и локальным сметным расчётам (с учетом положений, установленных в пунктах № 1, 2 описания объекта закупки), и условиями исполнения контракта.

Календарные сроки выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта по 31.07.2023. Сроки выполнения работ установлены графиком производства работ (приложение № 4 к Контракту) (пункт 2.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта цена контракта составляет 50510 455 руб. 00 коп. с НДС 20% - 8 418 409 руб. 17 коп. (согласно приложению № 3 к Контракту). Цена указана с учетом уплаты налогов, других обязательных платежей, всех затрат и расходов, предусмотренных условиями исполнения контракта.

Дополнительным соглашением № 3 от 07.09.2023 в связи с изменением сторонами объема и видов выполняемых работ по контракту с пропорциональным изменением его цены, внесены изменения в контракт, где пунктом 3.1. цена контракта определена в размере 46 588 820,04 рублей (т.1, л.д.50 -51).

Оплата выполненных работ производится муниципальным заказчиком за фактически выполненные работы после предоставления счёта на оплату, на основании документа о приемке, размещенного в единой информационной системе в сфере закупок в течение 7 рабочих дней со дня его подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени

муниципального заказчика и размещения в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 3.5. Контракта).

Приёмка результата исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом в виде электронных документов, сформированных в единой информационной системе (далее – ЕИС) в электронной форме и подписанных электронной подписью (пункт 8.2. Контракта).

Пунктом 12.3. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафов.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка российской федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 12.3.1. Контракта).

В силу пункта 12.10. Контракта оплата контракта может быть осуществлена путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов), при условии перечисления в установленном порядке неустойки в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании платежного документа, оформленного получателем бюджетных средств, с указанием подрядчика, за которого осуществляется перечисление неустойки (пеней, штрафов) в соответствии с условиями контракта.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.04.2023, № 2 от 25.05.2023, № 3 от 23.06.2023, № 4 и № 5 от 20.09.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец направил в ее адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по контракту по оплате выполненных работ.

Заслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все

имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства и специальные нормы главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истцом исполнены обязательства по выполненным работам в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.04.2023, № 2 от 25.05.2023, № 3 от 23.06.2023, № 4 и № 5 от 20.09.2023.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 12.3.1. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Календарные сроки выполнения работ по контракту с даты заключения контракта по 31.07.2023.

Приёмка результата исполнения контракта в соответствии с пунктом 8.2. Контракта осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом в виде электронных документов, сформированных в единой информационной системе (далее –

ЕИС) в электронной форме и подписанных электронной подписью.

Согласно сведениям в единой информационной системе в сфере закупок, дата приемки результатов исполнения контракта – 27 сентября 2023 г.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается сдача подрядчиком работ с нарушением срока по контракту, в связи с чем заказчиком начислена неустойку за просрочку выполнения работ в размере 466 349 руб. 77 коп. и удержана из оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 12.10. Контракта.

Судом первой инстанции установлены основания для списания начисленной заказчиком неустойки, поскольку начисленная неустойка не превышают 5% от цены контракта, который исполнен обществом в полном объеме.

Ответчик указывает, что в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчиком была начислена неустойка в размере 466 349 руб. 77 коп., которая на основании пункта 12.10. Контракта была удержана из суммы оплаты выполненных работ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, также ссылается на отсутствие оснований для списания заказчиком начисленной неустойки, поскольку сторонами согласовано условие контракта, предоставляющее право заказчику удержать начисленную неустойку из суммы оплаты, поэтому Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Доводы подлежат отклонению.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из наименования, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», из чего следует, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции действовали Правила № 783 в новой редакции, которой не предусмотрено ограничений по списанию неустоек, связанных с годом

ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком по государственному (муниципальному) контракту.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17- 23242).

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами,

государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Таким образом, один из обязательных оснований списания неустоек по Правилам № 783 является выполнение подрядчиком в полном объеме обязательств, предусмотренных контрактом.

Из подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 следует, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и не уплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как установлено судом, факт выполнение подрядчиком в полном объеме обязательств, предусмотренных контрактом, судом установлен и сторонами не оспаривается.

При этом сумма начисленной неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ в размере 466 349 руб. 77 коп. впоследствии удержанной заказчиком из суммы оплаты выполненных работ ее превышала 5% от цены контракта 46 588 820,04 рублей.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка, начисленная подрядчику, подлежала списанию по Правилам № 783.

Суд отмечает, что указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью муниципального заказчика, который обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5% цены контракта.

Само по себе добровольное участие общества в конкурентной процедуре заключения контракта, содержащего условие о начислении неустойки и возможности ее удержания из суммы оплаты, вопреки доводам подателя

жалобы, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения Правил № 783.

Также указание апеллянта на согласование сторонами при подписании контракта такого способа прекращения обязательства по оплате выполненных работ, как удержание из суммы оплаты начисленной неустойки, не принимается во внимание апелляционной коллегией, поскольку положения Правил № 783 носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон (условиями государственного контракта).

В рассматриваемом случае императивный характер Правил № 783 обусловлен целями законодательного регулирования соответствующих отношений, необходимых для защиты интересов слабых сторон контрактов и недопущения нарушения баланса интересов сторон.

Согласно пункту 12.2.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 09.10.2023 по 12.12.2023 в размере 14 503 руб.47 коп. судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени с 13.12.2023 и по день фактического исполнения обязательства правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2024 по делу № А07-247/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи П.Н. Киреев

А.П. Скобелкин