Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А43-12763/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12763/2024

г. Нижний Новгород                                                                                            23 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-287), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстроповой М.С., рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному 30.05.2024 заявлению ООО «Квелти» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по включению сведений об ООО «Квелти» (ИНН <***>) в Реестр недобросовестных поставщиков от 22.01.2024 за номером 24000780,

об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Квелти» путем исключения сведений об обществе в порядке и сроки, предусмотренные законодательством о ведении Реестра недобросовестных поставщиков,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность 09.09.2023),

от антимонопольного органа: ФИО2 (доверенность от 10.01.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Квелти» (далее - заявитель, общество) с уточненным заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление), содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что факт недобросовестности действий общества как подрядчика и его уклонения от выполнения условий заключенного с заказчиком контракта не доказан антимонопольным органом.

В период выполнения спорного контракта генеральный директор и учредитель ООО «Квелти» ФИО3 задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ и находился под стражей. Руководитель и единственный учредитель общества не имел возможности исполнять заключенный контракт должным образом, так как не мог подписывать закрывающие документы, акты выполненных работ.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, ходатайстве от 17.07.2024 и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

УФАС по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что обществом выполнено менее 30 % от общего объема работ, тогда как срок исполнения обязательств по спорному контракту истек.

Представитель антимонопольного органа отмечает, что сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Перечень форс-мажорных обстоятельств также указан в пункте 7.1 спорного контракта. Нахождение руководителя общества под стражей не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, работы по очистке от снега и наледи в рамках заключенного контракта выполняются сотрудниками общества, а не непосредственно его руководителем и учредителем.

Каких-либо писем в адрес заказчика о невозможности выполнения работ в срок по не зависящим от подрядчика причинам в адрес заказчика от заявителя не поступало.

Подробно доводы УФАС по Нижегородской области изложены в письменном отзыве на заявление и поддержаны представителем в ходе судебного заседания.

06.09.2024 от ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.11.2022 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки - АО «Сбербанк-АСТ» - размещено извещение электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 14750020рублей.

Заказчик - ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.11.2022 №ИЭА1 общество и его заявка признаны соответствующими требованиям извещения об электронном аукционе и положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с названным протоколом аукционная комиссия заказчика приняла решение заключить контракт с ООО «Квелти» по цене 14750020рублей.

23.11.2022 по результатам рассмотренного электронного аукциона между заказчиком и обществом заключен контракт (далее – Контракт), положениями которого предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Комиссией Нижегородского УФАС России установлены следующие обстоятельства.

Разделом 1 Контракта определен предмет договора:

«1.1. Предметом настоящего контракта является выполнение работ по очистке от снега и льда территории ФГБОУ ВО «ЛИМУ» Минздрава России (далее - работы) согласно перечню, характеристикам, объему, требованиям к качеству и иным показателям, указанным в Приложении №1 к контракту (Спецификация), Приложении №2 (Техническое задание) и иных пунктах контракта».

В соответствии с разделом 2 Контракта работы выполняются с даты заключения Контракта по 31.12.2023. Работы выполняются периодически, по заявке заказчика в течение 24 часов с момента получения заявки от заказчика на бумажном носителе или в виде электронного документа, или посредством факсимильной связи, или по телефону. С 20-00 по 06-00 по Московскому времени по адресам:

1. Студенческий городок, <...>

2. Учебный корпус № 1, 603005, <...> и Пожарского, д. 10/1;

3. Учебный корпус № 4, 603093, <...>.

Из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что 28.10.2023 в связи с погодными условиями в адрес общества направлена заявка на очистку территории от снега студенческого городка по адресу: пр. Гагарина, ул. Медицинская, пр. Гагарина, <...>, 70В, 70Б, ул. Медицинская, д.3, За, 5, 5а, 56.

Однако в установленный срок общество услуги не оказало, в связи с чем, допустило просрочку исполнения обязательств по Контракту.

По состоянию на 25.12.2023 услуги по Контракту ООО «Квелти» не оказываются.

Претензия ФГБОУ ВО «ЛИМУ» Минздрава России от 02.11.2023 № 3597 оставлена обществом без удовлетворения.

Согласно официальным данным Единой информационной системы стоимость исполненных обществом обязательств составляет 4225497,15рублей. Фактически оплачено - 4225497,15рублей.

По итогам рассмотрения поступивших от заказчика по Контракту документов комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу о том, что ООО «Квелти» выполнено менее 30% от общего объема работ по Контракту, тогда как срок исполнения обязательств по Контракту истек.

17.01.2024 УФАС по Нижегородской области по итогам проверки по факту одностороннего отказа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Приволжский исследовательский медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации от исполнения контракта, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Квелти" по результатам определения поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: «Выполнение работ по очистке от снега и льда территории ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России (705Ц)», номер извещения 0332100022722000727, вынесло решение №РНП52-13-24-МВ.

В соответствии с указанным решением сведения, представленные ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России в отношении об ООО «Квелти», включены в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением обязательств по Контракту сроком на два года.

Не согласившись с действиями УФАС по Нижегородской области по включению сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков, ООО «Квелти» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

Частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Вместе с тем в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 15.3 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Настоящее решение вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком   предусмотренного   частью    9    настоящей    статьи   решения   об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно письму ФАС России от 14.03.2018 №РП/16764/18 первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым. В случае, если последний день десятидневного срока, в рамках которого поставщик может устранить нарушения контракта, приходится на нерабочий день, то в соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае положениями спорного контракта предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с разделом 2 Контракта работы выполняются с даты заключения Контракта по 31.12.2023. Работы выполняются периодически, по заявке заказчика в течение 24 часов с момента получения заявки от заказчика на бумажном носителе или в виде электронного документа, или посредством факсимильной связи, или по телефону.

По состоянию на 25.12.2023 услуги по Контракту ООО «Квелти» не оказываются.

25.12.2023 ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неисполнением обществом своих обязательств.

26.12.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России на официальном сайте Единой информационной системы.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является 26.12.2023 (дата размещения в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Решение ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, и Контракт расторгнут заказчиком 10.01.2024.

В силу части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пунктов 13, 15 Правил антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность лица, в отношении которого подано обращение.

При осуществлении такой проверки в случае одностороннего отказа от исполнения контракта уполномоченный орган оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом о контрактной системе, во избежание нарушения прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным законом.

Обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика, находятся в сфере гражданско-правовых отношений сторон, а их исследование со стороны антимонопольного органа подменяло бы компетенцию суда.

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является специальным правовым институтом Закона о контрактной системе, которым заказчик при соблюдении нормативной процедуры выражает свое одностороннее волеизъявление на прекращение гражданско-правовых отношений с контрагентом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу положений статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

При этом сама по себе квалификация обстоятельств неисполнения контракта как чрезвычайных, непредотвратимых и (или) форс-мажорных, не исключает необходимость установления всей совокупности иных указанных выше фактов, а потому является недостаточной для разрешения антимонопольным органом вопроса о включении такого подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Из вышеизложенного следует, что антимонопольный орган в силу части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 13 Правил при проведении проверки информации и документов, полученных от заказчика, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, и решении вопроса об обоснованности включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, должен проверить обстоятельства добросовестности или недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении им контракта, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или соблюдением заказчиком установленной законом процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона №44-ФЗ.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Напротив, пунктом 15 Правил N 1078 установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 13 Правил, выносится решение. В случае представления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации и документов, подтверждающих принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

При рассмотрении поступивших от ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России и общества документов антимонопольный орган пришел к выводу о допущенной подрядчиком – обществом недобросовестности при исполнении Контракта. В связи с чем, сведения об обществе  включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

При этом антимонопольным органом правомерно приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно официальным данным Единой информационной системы стоимость исполненных обществом обязательств составляет 4225497,15рублей.

По итогам рассмотрения поступивших от заказчика по Контракту документов антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО «Квелти» выполнено менее 30% от общего объема работ по Контракту, тогда как срок исполнения обязательств по Контракту истек.

Таким образом, ООО «Квелти» взятые на себя обязательства в установленный Контрактом срок не выполнило.

Из представленных в материалы настоящего дела заявителем документов следует, что постановлением от 01.02.2023 старшего следователя Балахнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ генеральный директор и руководитель ООО «Квелти» ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №12302220104000007, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (л.д.65-71). В феврале 2023 ФИО3 заключен под стражу.

28.10.2023 ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России обратилось к обществу с заявкой на очистку территории от снега студенческого городка по адресу: пр. Гагарина, ул. Медицинская, пр. Гагарина, <...>, 70В, 70Б, ул. Медицинская, д.3, 3а, 5, 5а, 56 (приложение №2 к ходатайству ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России от 06.09.2024 в электронном виде).

Однако в установленный срок общество услуги по заявке заказчика от 28.10.2023 не оказало и допустило просрочку исполнения обязательств по Контракту.  

По состоянию на 25.12.2023 работы по Контракту ООО «Квелти» не выполнены.

Доводы заявителя о добросовестности общества как подрядчика по Контракту в силу того, что в период выполнения работ по Контракту генеральный директор и учредитель ООО «Квелти» ФИО3 был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу, находился под стражей и не имел возможности подписывать закрывающие документы и акты выполненных работ, не свидетельствуют о необоснованности действий УФАС по Нижегородской области по включению сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков и судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно абзацу 2 подпункта «в» пункта 15 Правил ведения Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если в результате проведения проверки поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Перечень форс-мажорных обстоятельств указан также в пункте 7.1 Контракта.

Учитывая изложенное, нахождение генерального директора и руководителя ООО «Квелти» под стражей не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, не является форс-мажором и не может свидетельствовать о добросовестности общества при выполнении работ по Контракту.

Суд также учитывает, что работы по очистке от снега и наледи в рамках заключенного обществом с ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России Контракта выполняются сотрудниками общества, а не непосредственно генеральным директором и руководителем общества ФИО3

Сам по себе факт отсутствия подписанных генеральным директором общества актов сдачи-приемки выполненных работ по Контракту не является единственным признаком недобросовестности заявителя. При вынесении решения о включении сведений об ООО «Квелти» в Реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом оценены все фактические обстоятельства дела в совокупности.

Доказательств осуществления обществом работ по Контракту в период с 28.10.2023 заявителем в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, в нарушение положений статьи 716 ГК РФ уведомлений о невозможности выполнения работ по Контракту в оговоренный срок по независящим от общества обстоятельствам в адрес ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России от ООО «Квелти» также не поступало.

Доказательств обратного заявителем в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

При рассмотрении настоящего спора суд также принимает во внимание то обстоятельство, что общество имело возможность ознакомиться со всеми условиями исполнения контракта до его заключения, положения извещения размещены ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России на официальном сайте Единой информационной системы в полном объеме.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям действующего законодательства. Действуя в рамках заключенного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, сделавших невозможным надлежащее исполнение требований Контракта в соответствии с Законом о контрактной системе, в материалах настоящего дела не имеется.

На основании изложенного антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о наличии оснований для включения сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков, действия ООО «Квелти» противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Следовательно, действия УФАС России по Нижегородской области по включению сведений об ООО «Квелти» в Реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с решением от 17.01.2024 № РНП52-13-24-МВ законны и обоснованы, основания для признания их незаконными отсутствуют.

С учетом изложенного суд отказывает ООО «Квелти» в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                                                                 М.Г.Чепурных