Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А67-507/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-507/2019
г. Томск
20 февраля 2019 года
– дата объявления резолютивной части

20 февраля 2019 года – дата изготовления полного текста решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н. Гапон, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634009, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315701400001553 ИНН <***>, Томская область Томский район п.Зональная Станция) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

потерпевший – ООО «Найк» (117861 <...>),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 – доверенность от 16.01.2019 г., служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явилась (уведомлена)

от потерпевшего - не явились (без участия);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - ООПАЗ ОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Определением суда от 30.01.2019г. заявление принято к производству, потерпевшим по делу признано ООО «Найк».

Ответчик и потерпевший, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и потерпевшего.

Представитель заявителя в судебном заседании требования о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ поддержал, указав, что ответчик незаконно осуществляла торговлю контрафактной продукцией, маркированной товарным знаком «Найк», факт совершения правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, полностью подтвержден материалами дела.

Ответчиком и потерпевшим письменные отзывы не представлены.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018г. сотрудниками заявителя в ходе проведения проверочных мероприятий выявлен факт нарушения законодательства в сфере защиты прав на товарные знаки в торговом павильоне №7 «Мир обуви», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 незаконно предлагала к продаже изделия с маркировкой «NIKE», а именно: спортивную обувь (кроссовки) в количестве 18 пар и вязаную шапку в количестве 1 штуки, с нанесенным товарным знаком «NIKE» без лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака «NIKE», что зафиксировано в протоколе осмотра помещения, территории от 21.02.2018г. Обнаруженный товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, на основании ст.27.10 КоАП РФ был изъят протоколом изъятия вещей и документов от 21.02.2018г.

03.03.2018г. инспектором по ОП ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области ФИО2, на основании ст.28.7 КоАП РФ вынесено определение №83 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования по факту незаконного использования товарного знака «NIKE» административным органом в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ от ООО «Найк» (потерпевшего) являющегося представителем правообладателя на территории Российской Федерации, получены сведения о том, что у ФИО1 какие-либо соглашения на право использования товарного знака «NIKE» с правообладателем отсутствуют, продукция является контрафактной, ущерб составил 184303 руб.

21.01.2019г. инспектором по ОП ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области ФИО2, в отсутствие ФИО1, составлен протокол ЖУАП №83 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, с указанием на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 21.02.2018г. в торговом павильоне №7 «Мир обуви», расположенном по адресу: <...>, предлагала к продаже изделия с маркировкой «NIKE», а именно: спортивную обувь (кроссовки) в количестве 18 пар и вязаную шапку в количестве 1 штуки, с нанесенным товарным знаком «NIKE» без лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака «NIKE» на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, вина предпринимателя в его совершении и обоснованность составления административном органом протокола об административном правонарушении подтверждены.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из содержания статьи 2.2 КоАП РФ форма вины может быть умышленной и неосторожной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно положениям ст.2.4 КоАП РФ (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 1474 Гражданского Кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 года, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 ст.1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Таким образом, если другие лица хотят использовать товарный знак или обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком в отношении товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, то с обладателем исключительного права эти лица должны заключить лицензионный договор.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В ходе административного расследования получено заключение эксперта от 07.08.2018г. №2310, согласно которому представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «NIKE» (свидетельства №№ 140352, 233151, 65094, 342440).

Из материалов дела следует, что правообладателем товарных знаков «Nike» (свидетельства №№ 140352, 233151, 65094, 342440) является компания «НАЙК ФИО4.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). Официальным импортером и дистрибьютором на территории РФ является ООО «Найк».

Согласно ответа на запрос административного органа, ООО «Найк», правообладателем никаких договоров или соглашений с индивидуальным предпринимателем ФИО1 не заключалось, прав на использование товарных знаков компании не передавалось.

Таким образом, представленными заявителем административным материалом, в том числе: протоколом осмотра помещения, территории от 21.02.2018г., протоколом изъятия от 21.02.2018г., письмом ООО «Найк» с приложениями, и другими документами подтверждается факт осуществления ИП ФИО1 действий по хранению и реализации спортивных товаров, маркированных товарным знаком «Nike» без лицензионного соглашения с правообладателем указанного товарного знака, а так же документов на его использование.

Доказательств, свидетельствующих об обратном ИП ФИО1 в материалы дела не представлено, в связи с чем, факт незаконного использования товарного знака путем реализации товара маркированного товарным знаком «Nike», право, на использование которого ответчику не принадлежит, судом считается установленным.

Таким образом, представленными заявителем доказательствами подтверждено совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, оснований для привлечения ИП ФИО1 к ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и назначения ей административного наказания, предусмотренного данной статьей, арбитражный суд не усматривает исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значения для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения. Следовательно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, административным органом в адрес ответчика 20.12.2018г. направлено уведомление о необходимости явки 21.01.2019г. в 14 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении – (л.д.18, 19).

Из материалов дела следует, и не оспаривается заявителем, что протокол составлен 21.01.2019г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, содержащее информацию о составлении протокола 21.01.2019 г. ответчиком не получено. Конверт возвращен административному органу 24.01.2019 г., т.е. фактически после составления протокола об административном правонарушении ЖУАП №83 21.01.2019 г.

Иных доказательств уведомления ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, следовательно, протокол от 21.01.2019г. составлен административным органом в отсутствие ответчика, при отсутствии надлежащего его уведомления.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом процессуальных требований при производстве по административному делу, установленных Кодексом. Составление протокола об административных правонарушениях от 21.01.2019г. в отсутствие надлежащим образом уведомленной ФИО1, при отсутствии доказательств ее уведомления о времени и месте составления протокола, не позволило последней воспользоваться правами, предусмотренными п.1 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, чем создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности.

Таким образом, в связи с наличием существенных нарушений, допущенных заявителем в ходе производства по делу об административном правонарушении, требование о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 06 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В связи с изложенным, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств контрафактности изъятого у ФИО1 товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «Nike» (протокол изъятия вещей и документов от 21.02.2018г.), указанный товар не подлежит возврату ответчику, а подлежат направлению на уничтожение без компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, отказать.

Товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «Найк», изъятый административным органом по протоколу изъятия вещей и документов от 21.02.2018 г. (пункты 13-18) направить на уничтожение без компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.Н. Гапон