Решение от 23 января 2020 г. по делу № А14-19376/2019АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж Дело № А14-17026/2019 «23» января 2020 года Резолютивная часть решения подписана 13 января 2020 г. Мотивированное решение составлено 23 января 2020 г. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью), г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) к Административной комиссии при Управе Советского района городского округа города Воронежа, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2019г. по делу №428/2019 о назначении административного наказания, и с ходатайством о восстановлении срока без вызова сторон в порядке ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью (далее -заявитель, ООО «Быстроденьги») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Управе Советского района городского округа города Воронежа (далее – заинтересованное лицо, административный орган, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2019г. по делу №428/2019. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2019 заявление принято судом в порядке упрощенного производства. Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, третье лицо, извещенные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. В канцелярию суда 28.11.2019 от административного органа поступил отзыв на заявление, а также материалы административного дела №428/2019. Данные документы были приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа. 13.01.2020 по делу вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 17.01.2020 от административного органа в канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения. В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Рассмотрев представленные по делу материалы, суд установил следующее. Начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Управы Советского района городского округа город Воронеж при непосредственном обнаружении 18.04.2019 года в 17 час. 42 мин. по адресу: <...>, установлено, что на указанном сооружении размещены материалы информационного характера чем, нарушается п. 11.6.10 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II. Данные нарушения изложены в акте непосредственного обнаружения от 18.04.2019. Так же к акту прилагается фототаблица. Уведомлением № 11897965 от 22.04.2019 ООО «Быстроденьги» извещалось о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». В подтверждение отправки данного уведомления в материалах дела имеется почтовая квитанция РПО № 39403897159295. Протокол об административно правонарушении №А19-0014 составлен административным органом в отсутствие законного представителя общества, 30.04.2019 в 10 час. 00 мин. Копия указанного протокола была направлена обществу 02.05.2019, почтовым отправлением с присвоенным идентификатором 39405120070025. Определением от 04.06.2019 Административной комиссией при управе Советского района было назначено рассмотрение дела на «18» июня 2019г на 14 час. 00 мин., в данной связи комиссией было направлено извещение о времени и месте рассмотрения административного дела, почтовой квитанцией № РПО 39400952847388. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью), 18.06.2019 административная комиссия, в отсутствие законного представителя Общества, вынесла постановление по делу №428/2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в виде штрафа в размере 5 000 руб. Данное постановление о привлечении к административной ответственности, было направлено почтовым уведомлением с РПО 39400953420825. Не согласившись с указанным постановлением микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью), обратилось с заявлением в Советский районный суд г. Воронежа, производство по делу было прекращено 09.10.2019. В арбитражный суд с настоящим требованием общество обратилось 06.11.2019, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности. Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В силу пункта 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в районный суд и принято им к производству. Оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Общество обратилось с жалобой в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на постановление от 18.06.2019 в кратчайшие сроки после получения судебного акта районного суда. Данные действия общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми наделено согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. В данной связи суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и признаёт причины пропуска срока уважительными. В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ). В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ. Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ). В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Тем самым, акт непосредственного обнаружения правонарушения от 18.04.2019 и постановление от 18.06.2019 об административном правонарушении составлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий. Согласно ч.2 ст.7 Закона от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области. Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено административной комиссией Управы Советского района городского города город Воронеж в пределах предоставленных полномочий. В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статьи 33.1 Закона N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее - Закон N 74-ОЗ) несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа г. Воронеж (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания элементов благоустройства. Утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа в соответствии с п.25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Благоустройство территории - комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. Обществу в рамках настоящего дела вменяется нарушение п. 11.6.10 и 11.6 Правил благоустройства №190-II. Пунктами 11.6 и 11.6.10 Правил №190-II регламентировано, что в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Воронеж запрещается: размещение (расклейка, вывешивание) афиш, объявлений, листовок, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера на стенах зданий, столбах, ограждениях, деревьях, временных сооружениях, на опорах наружного освещения и трамвайно-троллейбусных линий, распределительных щитах, остановочных павильонах и других местах, не предназначенных для этих целей. Внешний вид фасадов зданий и сооружений включает внешний облик, цветовое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений), рекламных конструкций на фасадах, дополнительного оборудования, их тип, вид и размер. (п. 9.1.1.) Пунктом 9.1.4. Правил предусмотрено, что Форма паспорта фасада здания (сооружения), требования к конструктивным элементам и дополнительному оборудованию фасадов, информационным элементам и устройствам фасадов зданий (сооружений), рекламным конструкциям на фасадах, порядку их размещения, а также их технические характеристики устанавливаются нормативными правовыми актами администрации городского округа город Воронеж. Пунктом 9.1.5. Правил указано, что Собственники, владельцы зданий (сооружений) и иные лица, на которых возложены обязанности по содержанию зданий (сооружений), обязаны содержать фасады в надлежащем состоянии, соответствующем утвержденному паспорту фасада здания (сооружения), сохранять архитектурно-художественный облик зданий (сооружений), выполнять требования, предусмотренные действующим законодательством, правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений, настоящими Правилами и нормативными правовыми актами администрации городского округа город Воронеж. Пунктом 9.1.6. Правил установлено, что в целях обеспечения надлежащего состояния фасадов, сохранения архитектурно-художественного облика зданий (сооружений) запрещается: - изменение фасада здания (сооружения) в нарушение требований, установленных пунктом 9.1.9 настоящих Правил; - размещение на фасаде здания (сооружения) рекламных конструкций с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"; - размещение на фасаде здания (сооружения) информационных элементов и устройств, рекламных конструкций в отсутствие согласия собственников здания (сооружения) или согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, в случае размещения информационных элементов и устройств и рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома, за исключением информационных элементов и устройств и рекламных конструкций, размещение которых обязательно в соответствии с требованиями действующего законодательства; - уничтожение, порча, искажение архитектурных деталей фасадов зданий (сооружений), информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений), рекламных конструкций на фасадах; - самовольное нанесение надписей на фасадах зданий (сооружений); - самовольная расклейка газет, плакатов, афиш, объявлений, рекламных проспектов и иной информационно-печатной продукции на фасадах зданий (сооружений) вне установленных для этих целей мест и конструкций; - размещение на фасадах зданий (сооружений), крышах зданий (сооружений) информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) без разрешения на установку и эксплуатацию информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений). Так как согласно фотоматериалам, информационные элементы размещены не в непосредственной близости к зданию, а расположены на входной группе сооружения, и свидетельствовали о непосредственном оказании услуг согласно информационным элементам в данном здании (его части). На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что административной комиссии при Управе Советского района городского округа города Воронежа неверно истолкована техническая характеристика спорного информационного элемента и неправомерно применены положения пунктов 11.6 и 11.6.10, так как общество осуществляло свою деятельность в данном здании. При этом суд признаёт обоснованной ссылку заявителя о ненадлежащем извещении стороны о дате и времени составления протокола. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении также указываются сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела и об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке. Системный анализ положений ст. ст. 25.1, 25.15, 28.2, 29.7 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, рассматривается дело об административном правонарушении о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии. Пунктами 2, 4 статьи 29.7 КоАП предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо оттого, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Согласно сайту Почты России в сети Интернет почтовая квитанция, с присвоенным РПО № 394038897159295, в соответствии с которой было передано уведомление от 22.04.2019 № 11897965, указанное уведомление получено лицом, привлекаемым к административной ответственности 30.04.2019 в 08:17, при этом согласно данным указанным в протоколе об административном правонарушении № А19-0014 он составлен «30» апреля 2019г. в 10 час. 00 мин., таким образом, законный (или иной) представитель общества не располагал заблаговременно сведениями о дате и времени составления протокола, так как общество территориально расположено в городе Москве, а административный орган в городе Воронеже. Таким образом, данные, позволяющие сделать вывод о том, что ООО «Быстроденьги» было уведомлено о необходимости явиться для составления протокола в указанное время по месту нахождения административного органа, отсутствуют. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, составлен в отношении общества в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении. Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (Постановление Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 43-АД17-4). Согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, заявитель фактически был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты своих прав, в том числе на представление мотивированных возражений по выявленным в ходе проверки фактам нарушений. Указанные процессуальные нарушения, допущенные административным органом, имеет существенное значение, поскольку не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны Общества, возможность устранения последствий данного нарушения отсутствует. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от наличия события и состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. При таких обстоятельствах требование микрофинансовой компании «Быстроденьги» о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2019 № 428/2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 207-211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд Удовлетворить ходатайство микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва о восстановлении пропущенного срока. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Управе Советского района городского округа города Воронежа от 18.06.2019 по делу №428/2019 о привлечении микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва к административной ответственности, предусмотренной ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в виде штрафа в размере 5 000 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области. Судья Н.В. Ловчикова Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:ООО МФК Быстроденьги (подробнее)Ответчики:Административная комиссия при Управе Советского района городского округа г. Воронеж (подробнее) |