Решение от 29 января 2018 г. по делу № А22-2601/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-2601/2017
29 января 2018 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Анжукаева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский наркологический диспансер» о признании постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Калмыкия от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении №25/17 незаконным,

при участии в судебном заседании: от заявителя – главного врача ФИО2 (лично), представителя ФИО3 (доверенность № 22 от 01.08.2017), от ответчика – представителя ФИО4 (доверенность № 1 от 17.01.2018),

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканский наркологический диспансер» (далее – заявитель, учреждение, БУ РК «РНД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Калмыкия (далее – ответчик, административный орган, ТО Росздравнадзора по РК) от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении №25/17, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела учреждение ходатайствовало об изменении основания иска и просило отменить оспариваемое постановление в связи с допущенными ответчиком процессуальными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

Административный орган в отзыве на заявление пояснил, что постановление подписано главным врачом собственноручно, отметок о несогласии, имеющихся возражений указано не было; документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, не представлены.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его полностью, ссылаясь на процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

Представитель административного органа возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзывах на заявление, пояснив, что учреждение привлечено к административной ответственности законно и обоснованно, в соответствии с установленным порядком.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее:

ТО Росздравнадзора по РК на основании приказов от 15.05.2017 №119-п, от 19.05.2017 №124-п, от 21.06.2017 №156-п в отношении БУ РК «РНД» была проведена плановая выездная проверка, задачей которой являлись предупреждение, выявление, пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере обращения медицинских изделий и лекарственных средств; правил уничтожения лекарственных средств; при организации и проведения мероприятий приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения; проверка сведений о лицензиате и контроль соблюдения им лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности и деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки административным органом были выявлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности и нарушения установленных требований при обращении медицинских изделий.

По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 22.06.2017 №108 и протокол от 22.06.2017 №36 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 6.28 КоАП РФ.

22.06.2017 учреждению выдано предписание №58 об устранении выявленных нарушений.

Определением от 23.06.2017 административный орган уведомил учреждение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №25/17 на 30.06.2017 в 11 час. 00 мин. (вручено нарочно 27.06.2017).

Ходатайством от 30.06.2017 №951 учреждение просило административный орган об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении на другой срок.

Письмом от 30.06.2017 №ИО8-712/17 ТО Росздравнадзора по РК сообщило учреждению о переносе рассмотрения протокола об административном правонарушении на 30.06.2017 в 17 час. 00 мин.

Постановлением от 30.06.2017 №25/17 БУ РК «РНД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился с заявлением об оспаривании его в судебном порядке.

Согласно части 6 и части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 6.28 КоАП РФ установлено, что нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ) установлено, что обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 Закона №323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила), в соответствии с пунктом 6 которого документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Как следует из оспариваемого постановления, в нарушение статей 33, 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» учреждением не соблюдаются требования технического регламента при хранении медицинских изделий, отсутствует должный контроль за сроками годности изделий медицинского назначения, в частности выявлены медицинские изделия с истекшим сроком годности. В нарушение части 4 статьи 38 Закона №323-ФЗ выявлено незарегистрированное медицинское изделие, не проведено техническое обслуживание медицинского оборудования и поверка средств измерений с истекшими гарантийными сроками эксплуатации - 90 единиц, включая 21 единицу медицинского оборудования, поставленную по приоритетному национальному проекту «Формирование здорового образа жизни у граждан Российской Федерации, включая сокращение потребления алкоголя и табака».

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что наличие в действиях учреждения состава правонарушения по статье 6.28 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, по мнению заявителя, административным органом при вынесении оспариваемого постановления были допущены существенные процессуальные нарушения.

При проверке порядка привлечения учреждения к административной ответственности судом установлено следующее.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство, заявленное лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что определением от 23.06.2017 административный орган уведомил учреждение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №25/17 на 30.06.2017 в 11 час. 00 мин. (вручено нарочно 27.06.2017).

При этом ходатайством от 30.06.2017 №951 учреждение просило административный орган об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении на другой срок.

Письмом от 30.06.2017 №ИО8-712/17 ТО Росздравнадзора по РК сообщило учреждению о переносе рассмотрения протокола об административном правонарушении на 30.06.2017 в 17 час. 00 мин.

Между тем пункт 3 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусматривает, что при подготовке дела к рассмотрению, может быть решен вопрос об отложении рассмотрения дела, при этом должностным лицом, уполномоченным рассматривать административный материал, выносится определение об отложении дела. В материалах административного дела указанное определение отсутствует.

ТО Росздравнадзора по РК при поступлении ходатайства учреждения об отложении рассмотрения административного дела обязано было применительно к указанным нормам права рассмотреть его на предмет обоснованности и по результатам принять мотивированное определение об удовлетворении ходатайства или об оставлении его без удовлетворения.

Вопреки требованиям статьи 24.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения заявленного учреждением ходатайства об отложении рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении ТО Росздравнадзора по РК мотивированного определения не принято, ссылка в оспариваемом постановлении об удовлетворении ходатайства также отсутствует.

Доказательств обратного административный орган в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Утверждения заявителя о том, что рассмотрение административного материала производилось в отсутствие представителя учреждения, подпись о получении копии постановления была поставлена главным врачом после его вынесения, привело к ущемлению его законных прав и интересов, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как установлено судом, указанные требования КоАП РФ административным органом нарушены, так как ни из материалов дела об административном правонарушении, ни из оспариваемого постановления невозможно сделать вывод о том, с чьим участием рассмотрено дело, разъяснены ли лицам, участвующим в деле, их права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснение специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. В данном случае суд приходит к выводу о том, что допущенные административным органом нарушения процессуальных требований носят существенный характер, в связи с чем, заявленное БУ РК «РНД» требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский наркологический диспансер» удовлетворить.

Признать постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Калмыкия от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении №25/17 о привлечении бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский наркологический диспансер» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 руб. незаконным и отменить его полностью.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Е.А. Анжукаева