Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А08-3255/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3255/2022
г. Белгород
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Управляющая компания по жилью № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ; ФИО4, представитель по доверенности от 18.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ;

от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области – ФИО5, представитель по доверенности от 14.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от третьего лица – ФИО2, паспорт РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью № 4» ( далее–заявитель, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (далее- Управление, УГЖН Белгородской области) о признании незаконным и отмене предписания №5 от 10.03.2022.

11.04.2022 судом было удовлетворено ходатайство ООО «Управляющая компания по жилью № 4» о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде приостановления действия оспариваемого предписания УГЖН Белгородской области №5 от 10.03.2022 до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2

В судебном заседании представители управляющей компании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

УГЖН Белгородской области представлен письменный отзыв на заявление. В судебном заседании представитель Управления просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО2 поддержал позицию, указанную в отзыве на заявление. Считает оспариваемое предписание Управления законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании обращения собственника <...> (вх. № 103 от 13.01.2022 г.) и решения УГЖН области от 24.02.2022 г. № 5 консультантом отдела лицензирования и лицензионного контроля ФИО6 в период с 04.03.2021 по 10.03.2021 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Управляющая компания по жилью №4» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 16 по ул. Некрасова в г. Белгород, которой выявлены нарушения требований Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г.№ 416 (далее -Правила № 416) ( т.д.1 л.д. 82-97).

Так, проверкой было установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...> (далее - МКД) осуществляет ООО «Управляющая компания по жилью № 4» на основании договора управления, заключенного между собственниками помещений МКД и управляющей организацией, а также выбранного способа управления МКД согласно решению внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 27.08.2018 № 1.

14.12.2021 ООО «Управляющая компания по жилью №4» разметила в ГИС ЖКХ и на подъездах многоквартирного дома уведомление об изменении размера платы за жилое помещение, датированное 14.12.2021 , указав, что с 01.01.2022 в многоквартирном доме по адресу: <...> плата за содержание жилого помещения (не включая плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) составит 19,04 руб. за 1 м2 жилого помещения в месяц, в том числе:

за содержание общего имущества в многоквартирном доме, услуги, работы по управлению многоквартирным домом - 16,14 руб. (на основании п. 5.4 договора управления многоквартирным домом индексация на 4,92%);

за дополнительные работы (по текущему ремонту)- 2,90 руб. (на основании решения общего собрания собственников).

ФИО2 в заявлении от 13.01.2022 № Л-103 указал, что 12.01.2022 им был получен платежный документ за январь 2022 года на оплату жилищно-коммунальных услуг, приложил копию данного документа к заявлению.

ФИО2 указал, что ООО «Управляющая компания по жилью №4», позднее чем за 30 календарных дней до дня предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме платежных документов, уведомила их о предстоящем изменении платы за содержание жилого помещения.

14.12.2021 управляющая организация через ГИС ЖКХ информировала собственников помещений в МКД об изменении размера платы за жилое помещение с 01.01.2022 года (не включая плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД) - 19,04 руб. за 1 м2 жилого помещения в месяц в МКД №16 по ул. Некрасова (распечатка с сайта ГИС ЖКХ прилагается), а также 14.12.2021 года на информационных стендах (досках объявлений) перед входами в подъезды №1,2,3,4 управляющая организация уведомила собственников помещений в МКД об изменении размера платы за жилое помещение с 01.01.2022 года.

Управление в ходе проведения проверки пришло к выводу, что в нарушение требований ч.13 ст. 155 ЖК РФ, п.п. б), г) Правил №416 ООО «Управляющая компания по жилью №4» уведомило собственников помещений МКД №16 по ул. Некрасова об изменении размера платы за жилое помещение (не включая плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД) с 01.01.2022 на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома позднее чем, за 30 календарных дней до дня представления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в ином размере, а так же на официальном сайте ГИС ЖКХ уведомило собственников помещений позднее чем за 30 календарных дней до дня представления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме платежных документов.

Также при проведении проверки установлено, что ООО «Управляющая компания по жилью № 4» нарушены требования Правил № 416, а именно: управляющей организацией произведено необоснованное начисление платы за дополнительные работы по дому с 01.01.2022 в размере 2,90руб. за 1 кв.м.

По итогам проведения проверки управлением составлен акт внеплановой документарной проверки от 10.03.2022 (т.д.1 л.д. 171-185), а также проведено выездное обследование, оформленное актом № 1 от 18.02.2022 ( т.д.1 л.д. 116-122).

По результатам проведения указанной документарной поверки управляющей компании было выдано предписание 10.03.2022 № 5 (т.д.1 л.д. 168-170).

Согласно содержанию оспариваемого предписания от 10.03.2022 №5, заявителю необходимо:

пункт 1 - прекратить с 01.04.2022 года начисление дополнительной платы в едином платежном документе собственникам помещений в многоквартирном жилом доме №16 по ул. Некрасова в г. Белгороде по строке п. 1.4 «дополнительные работы по дому» в размере 2,90 руб. на 1 м.2 площади помещения (основания - ч. 7 от. 156 Жилищного кодекса РФ, ст. 44 Жилищного кодекса РФ, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491);

пункт 2- произвести перерасчёт размера платы за содержание жилья всем собственникам помещения многоквартирного жилого дома №16 по ул. Некрасова в г. Белгороде на сумму 2,90 руб. за период с 01.01.2022 года по март 2022 года (основания - ч. 7 от. 156 Жилищного кодекса РФ, ст. 44 Жилищного кодекса РФ, п. 31 Правил №491);

пункт 3- совершить действия, направленные на восстановление окрасочного слоя панелей лестничных площадок и маршей в подъездах №1,2,3,4 многоквартирного жилого дома №16 по ул. Некрасова в г. Белгороде (основания - п. 3.2.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 года №170, п.п. б), г) п. 10, п.п. а), з) п. 11 Правил №491).

Управляющая компания, не согласившись с вынесенным предписанием, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 установлено, что управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения - расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения.

Следовательно, управляющая организация в силу закона и правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами обязана предоставить собственникам жилья предложение о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в ранее указанном порядке.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Предложение управляющей организации - ООО «Управляющая компания по жилью №4» о размере платы за содержание жилого помещения в указанном многоквартирном доме с 01.01.2022 (размещено в ГИС ЖКХ 28.09.2021) не содержит предложения о проведении какого-либо текущего ремонта или дополнительных работ (т.д. л.д.93-94).

В протоколе №2 от 26.11.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 29.10.2021 по 23.11.2021 содержится решение по вопросу 6 повестки дня:

В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, принять предложение управляющей организации - ООО «Управляющая компания по жилью №4», о проведении текущего ремонта, замене и приобретении общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Утвердить перечень работ (смету расходов] по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, с 01.01.2022 по 31.12.2022 (т.д. л.д.24-28).

Ссылок на какой-либо документ указанное решение не содержит, кроме того, решение (бланк для голосования на указанном общем собрании) также не содержит каких-либо данных о таком имуществе - перечне предлагаемых работ при ремонте, их необходимости и стоимости (т.д. 1 л.д.95).

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводом управления и третьего лица о том, что вопреки доводам управляющей компании в уведомлении ( т.д.1 л.д.137) о включении в плату за содержание жилого помещения дополнительных работ (по текущему ремонту) - 2,90 руб. (на основании решения общего собрания собственников) - такого решения не принималось.

Из содержания указанных документов прямо следует вывод о том, что текущий ремонт общего имущества управляющая организация не планировала или предусматривала в составе платы за содержание жилого помещения без его отдельного финансирования, но после проведения общего собрания, получив согласие собственников на проведение абстрактного текущего ремонта в структуре платы за содержание жилого помещения, дополнительно начислила плату за него отдельной строкой, не имея на то согласие собственников жилья, оформленное в установленном порядке.

Следовательно, предложение ООО «Управляющая компания по жилью №4» о проведении текущего ремонта конкретного вида общего имущества и его стоимости собственникам жилья не вносилось, указанным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение о проведении текущего ремонта конкретного вида общего имущества с утверждением стоимости такого текущего ремонта - не принималось.

Относительно довода управляющей компании о том, что к протоколу общего собрания от 26.11.2021 имеется приложение № 6 - предложение управляющей компании о перечне работ ( смета расходов) по текущему ремонту, судом отклоняется ввиду следующего.

Указанное предложение собственникам не вносилось, ссылок на указанное приложение содержательная часть протокола не содержит, на очной части общего собрания собственники не присутствовали, приложение подписано штатными работниками заявителя.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что если бы по шестому вопросу заявитель действительно вынес на общее собрание вопрос о внесении дополнительной платы (что само по себе противоречит положениям жилищного законодательства) за текущий ремонт неуказанного имущества, инициатором общего собрания - ООО «Управляющая компания по жилью №4» в решении был бы указан размер такой платы и конструктивные элементы, в отношении которых будет проводиться текущий ремонт (по аналогии с решение по вопросу 4 повестки дня).

Кроме того, ФИО2 указал, что согласно отчету об исполнении управляющей организацией договора управления №16 по ул. Некрасова за 2021 год (размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства) переходящий остаток средств на 31.12.2021 - 129 937,29 рубля (копия отчета имеется в материалах дела). Следовательно, поскольку цена договора управления многоквартирным домом на 2022 года равняется размеру платежей, начисленных в 2022 году, «запас» денежных средств собственников жилья на 01.01.2022 составлял 129 937,29 рубля, что превышает средства в размере 118 920,00 рублей, которые неосновательно и дополнительно желает получить управляющая компания. При таких обстоятельствах, управляющая компания располагала и располагает достаточными средствами собственников жилья и необходимость дополнительного сбора средств не обоснована и отсутствует, поскольку иное указывает на желание получить неосновательное обогащение, и по сути является злоупотреблением правом со стороны управляющей компании. ФИО2 указывает, что ранее, решениями по делам №А08-4139/2021, №А08-4138/2021 арбитражные суды по аналогичным спорам с участием управляющей компании устанавливали, что ООО «Управляющая компания по жилью №4» необоснованно увеличивало размер платы за содержание жилья, препятствовало третьему лицу в получении информации, относящейся к управлению многоквартирным домом.

Представитель УГЖН Белгородской области в судебном заседании пояснил, что в платежных документах собственникам помещений в многоквартирном доме № 16 по ул. Некрасова в г. Белгороде с 01.01.2022 управляющей компанией выставлен платеж по строке 1.4, именуемый как «дополнительные работы». Между тем, заявителем не представлено ни одного документа, подтверждающего законность выставления такого платежа. Жилищное законодательство не содержит такого платежа за жилищно-коммунальные услуги как «дополнительные работы». В УГЖН области не поступали протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 16 по ул. Некрасова в г. Белгороде, содержащие решение об утверждении размера платы «дополнительные работы», а протокол общего собрания собственников помещений от 26.11.2021 № 2 не содержит решения об утверждении размера платы за дополнительные работы.

Представитель УГЖН Белгородской области указал, что действия управляющей компании по выставлению платы собственникам помещений в многоквартирном доме № 16 по ул. Некрасова в г. Белгороде с 01.01.2022 по строке 1.4 «дополнительные работы» нарушают права и законные интересы потребителей жилищно-коммунальных услуг, являются злоупотреблением правом со стороны управляющей организации.

Как следует из материалов дела, приложение № 6 к протоколу общего собрания от 26.11.2021 не содержит предусмотренные действующим законодательством сведения, необходимые для проведения работ по текущему ремонту: в приложении отсутствуют перечень работ по текущему ремонту общего имущества, сведения об объеме таких работ, стоимости работ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение по вопросу 6 повестки дня общего собрания, оформленного протоколом от 26.11.2021 не наделяло управляющую организацию правом начисления дополнительной платы за содержание жилья в размере 2,90 рубля за квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц с 01.01.2022.

Управляющая компания дополнительно сообщила, что по инициативе управляющей компании в период с 25.04.2022 по 12.05.2022 в многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание собственников жилья в форме заочного голосования.

На повестку дня такого общего собрания вынесены вопросы:«4. Подтвердить ранее принятое решение собственников помещений дома 16 по ул.Некрасова в г.Белгороде, оформленное протоколом №2 от 26.11.2021 года, о проведении ООО «Управляющая компания №4» текущего ремонта лестничных клеток подъездов дома 16 по ул.Некрасова в г.Белгороде: оштукатуривание стен, побелка и покраска стеновых панелей, окраска поручней, плинтусов. (Смета прилагается). Подтвердить ранее принятое решение собственников помещений дома 16 по ул.Некрасова в г.Белгороде, оформленное протоколом №2 от 26.11.2021 года, об определении стоимости выполнения работ ООО «Управляющая компания №4» текущего ремонта лестничных клеток подъездов дома 16 по ул.Некрасова в г.Белгороде, смету (расчет расходов по текущему ремонту) на общую сумму 118 920,00 рублей, в том числе размер начислений на 1кв.м. жилого/нежилого помещения - 2,90 рубля в месяц. Подтвердить ранее принятое решение собственников помещений дома 16 по ул.Некрасова в г.Белгороде, оформленное протоколом №2 от 26.11.2021 года, об определении срока выполнения текущего ремонта лестничных клеток подъездов дома 16 по ул.Некрасова в г.Белгороде, с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. и признать правомерным определение периода взимания платежей с собственников помещений за выполнение текущего ремонта, отраженных в едином платежном документе, по строке «дополнительные работы по дому» с 01.01.2022 по 31.12.2022».

Однако, принятие такого решения не может свидетельствовать о законности действий управляющей компании по начислению дополнительной платы за содержание жилья в размере 2,90 рубля за квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц с 01.01.2022 и незаконности предписания УГЖН области № 5 от 10.03.2022.

Довод управляющей компании о том, что в нарушение норм Гражданского кодекса РФ УГЖН Белгородской области дана правовая оценка указанному решению по вопросу 6 повестки дня, т.е. управление признало недействительным решение в указанной части, является ошибочным. Вывод управления по итогам проведения документарной проверки сводится к тому, что содержание решения не подтверждает правомерность действий управляющей компании по начислению дополнительного платежа (увеличения размера платы за содержание жилья). Решение по вопросу 6 повестки дня собственниками МКД не принималось. Ссылка управляющей компании на судебную практику Определение ВС РФ от 14.07.2022 №304-ЭС21-29618 и иную несостоятельна, поскольку в рамках указанных дел судом установлены иные обстоятельства.

Суд также отклоняет довод управляющей компании о том, что в рамках дела №7(2)-170 суд общей юрисдикции давал оценку действиям управляющей компании по начислению дополнительной платы за содержание жилья в размере 2,90 рубля.

Так, предметом рассмотрения в деле №7(2)-170 являлось оспаривание постановления УГЖН Белгородской области о привлечении ООО «Управляющая компания по жилью №4» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 01.06.2022 указанное постановление оставлено без изменения. Решением Белгородского областного суда от 11.04.2022 постановление от 11.03.2022 о привлечении ООО «Управляющая компания по жилью №4» к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, а также оставившее его без изменения решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 1.06.2022 отменены.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания по жилью №4» по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения ( т.д.2 л.д. 99).

В рассматриваемом деле №7(2)-170 привлеченным является управляющая компания, обслуживающая многоквартирный жилой дом №16 по ул.Некрасова в г,Белгороде, признанная виновной в нарушении требований ч. 13 ст. 155 ЖК РФ и п.31 Правил №416, утвержденных постановлением Правительства РФ №416 от 15.05,2013. Из оспариваемого постановления следует, что нарушение выразилось в предоставлении собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома платежных документов ранее 30-ти календарных дней со дня уведомлении жильцов многоквартирного дома об изменении размера платы за жилое помещение и(или) коммунальной услуги.

Во время административного производства должностное лицо установило, что информацию об изменении размера платы за жилое помещение управляющая компания разметила в ГИС ЖКХ и на подъездах дома 14.12.2021, а платежные документы собственникам и пользователям направило до 13.01.2022, что говорит о несоблюдении 30-ти дневного ограничения. Указанный факт послужил основанием считать нарушенными положения ч.13 ст.155 ЖК РФ и п.31 Правил №416, что повлекло привлечение ООО «Управляющая компания по жилью №4» к ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Относительно третьего пункта предписания - совершить действия, направленные на восстановление окрасочного слоя панелей лестничных площадок и маршей в подъездах №1,2,3,4 многоквартирного жилого дома №16 по ул. Некрасова в г. Белгороде (основания - п. 3.2.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 года №170, п.п. б), г) п. 10, п.п. а), з} п. 11 Правил №491) суд учитывает, что заявителем доводов и доказательств нарушающих права и законные интересы управляющей компании не представлено. Суд в судебном заседании предлагал заявителю представить доводы и доказательства нарушения его прав и законных интересов в указанной части или уточнить заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ, однако заявителем суду ничего не представлено.

Заявителем не оспаривается, что окрасочный слой панелей лестничных площадок и маршей в подъездах №1,2,3,4 многоквартирного жилого дома №16 по ул. Некрасова в г. Белгороде был нарушен.

Кроме того суд учитывает, что управляющая компания исполнила пункт 3 оспариваемого предписания путем проведения текущего ремонта лестничных клеток многоквартирного жилого дома 16 по ул. Некрасова в г.Белгороде, что подтверждается письмом управляющей компании от 28.09.22 № 437 и актом о приемке выполненных работ от 26.09.2022 ( т.д.2 л.д.80,81).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене предписания Управления государственного жилищного надзора Белгородской области об устранении выявленных нарушений № 5 от 10.03.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Линченко И. В.