Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А60-14521/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14521/2024
27 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-14521/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2022

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Девелопмент" обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности.

Определением от 13.02.2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 29.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК

РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.03.2024 в суд от истца поступило ходатайство о направлении дела на рассмотрение в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

03.04.2024 в суд от ответчика поступил отзыв.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 22.07.2024.

29 мая 2024 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика не поддерживает ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с чем суд оставляет его без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>.

Истец, обращаясь с рассматриваемыми исками в суд, указывает, что в период с июня 2020 по январь 2021 года ООО «Инвест Девелопмент» осуществляло функции управляющей компании в указанном нежилом здании, несло расходы на содержание общего имущества собственников помещений.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения обязанности по содержанию

общего имущества, истец обратился в суд с данным иском. По расчету истца долг ответчика составил 95973 руб. 61 коп.


Ответчик, возражая против иска, указывает, что услуги по содержанию имуществом в здании осуществляло иное лицо, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ИП ФИО2 на основании договора № 5/09/19 от 09.09.2019 оказывал собственникам помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, услуги по содержанию общего имущества.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены двусторонние акты, подписанные в спорный период между третьим лицом и ответчиком.

Факт внесения оплат ответчиком третьему лицу подтверждается двусторонними актами сверки за 2020-2021 года

Также ответчик ссылается на отдельные договоры с ЕМУП «Спецавтобаза», оказание охранных услуг.

Оценивая доводы сторон о надлежащем статусе истца как управляющей компании, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, применяемой к спорным правоотношениям по аналогии, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Наличие между управляющими организациями спора относительно выполнения функций исполнителя коммунальных услуг в отношении конкретного дома не может являться основанием для возложения на добросовестных потребителей коммунальных услуг обязанности по двойной оплате, следовательно, истец имеет право на предъявление требований не к собственникам помещений, уже исполнившим свою законную обязанность, а к лицу, неправомерно выставлявшему квитанции и собиравшему плату в тот период, когда многоквартирным домом (в данном случае – административным зданием) управляло иное лицо.

Признаков недобросовестного поведения в действиях ответчика при внесении оплат за оказанные услуги ИП ФИО2 суд не усмотрел.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного спора, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2024 2:26:47

Кому выдана Коликов Владимир Владимирович