Решение от 31 декабря 2020 г. по делу № А60-61425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61425/2019
31 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-61425/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Апломб Секьюритис» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) (далее – ООО «Апломб Секьюритис», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «М8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ТД «М8», ответчик),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» (ИНН <***>) (далее – ООО «МЖДСК», третье лицо), ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо)

о взыскании 22 144 339 руб. 03 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 23.10.2020, предъявлен паспорт;

Ответчик, третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "М8" о взыскании задолженности в размере 22 144 339 руб. 03 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 10.03.2020 вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» (ИНН <***>).

В судебном заседании 10.07.2020 судом рассмотрено заявление АО ТЦ «Беляево» о процессуальном правопреемстве и удовлетворено.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 31.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО2.

12 августа 2020 года от истца поступило ходатайство о смене наименования – с общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Беляево» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЛОМБ СЕКЬЮРИТИС" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) в связи с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Иных заявлений, ходатайств не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как указал истец в обоснование заявленных требований, обществом с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙМОНТАЖ" в адрес ответчика в счет оплату строительных материалов перечислены денежные средства по следующим платежным документам:

- № 4746 от 20.10.2017 на сумму 6 500 210 руб. 53 коп.,

- № 4934 от 31.10.2017 на сумму 6 500 024 руб. 78 коп.,

- № 5045 от 07.11.2017 на сумму 5 100 163 руб. 05 коп.,

- № 5113 от 10.11.2017 на сумму 4 999 836 руб. 95 коп., из которых 2 000 000 руб. возвращены 19.12.2017 года, произведена частичная поставка на сумму 1 349 836,95 руб. 29.12.2017 года, остаток долга 1 349 836.95 руб.

Помимо платежных поручений, истец также представил в суд заверенную надлежащим образом банковскую выписку о движении денежных средств по счету за период с 08.09.2017 по 23.08.2019, согласно которой подтверждаются все вышеперечисленные транзакции денежных средств, а также подтверждается отсутствие возврата денежных средств со стороны ответчика.

Доказательств возвращения денежных средств истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием подтвердить правомерность перечисления денежных средств либо возвратить сумму неосновательного обогащения оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 450 235,31 руб.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12).

Доказательств встречного предоставления либо доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Судом отмечается, что ответчиком письменные возражения по заявленным исковым требованиям не представлены, представлены документы:

1) бухгалтерская отчетность за 2017-2018 года,

2) письмо ООО «МЖДСК» за подписью ФИО2 б/н от13.11.2017 года в адрес истца с просьбой произвести оплату по договору субподряда № ХТ01-01/2016 от 11.01.2016 года на сумму 17 054 585,86 руб. на счет ответчика за строительные материалы по счету № 10 от 13.11.2017 года,

3) письма истца в адрес ответчика с просьбой оплату по п/п 4746 от 20.10.2017 года, 4934 от 31.0.2017 года, 5045 от 07.11.2017 года, 5113 от 10.11.2017 года считать оплатой за ООО «МЖДСК» в счет договора субподряда № ХТ01-01/2016 от 11.01.2016 года.

При этом судом принимаются во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 в рамках дела № А60-62472/2018 (ст. 69 АПК РФ), согласно которому сделки, выраженные в вышеуказанных письмах, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Таким образом, учитывая в том числе обезличенность денежного знака, отсутствие доказательств встречного предоставления ответчиком истцу в размере произведенного истцом перечисления, а также презумпцию принципа добросовестного поведения и недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу под риском отказа в защите прав, суд счел требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 19 450 235,31 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика 3 776 240 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2017 по 31.07.2020 г, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.08.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2017 по 31.07.2020 г. составляют 3 776 240 руб. 90 коп.

В силу прямого указания закона также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «М8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апломб Секьюритис» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) 19 450 235 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, а также 3 776 240 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов, начиная с 01.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «М8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 139 132 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.Г. Дякина