Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А65-2312/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2312/2021

Дата принятия решения – 29 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, Аксубаевский район, пгт.Аксубаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №016/10/18.1-2248/2020 от 29.12.2020г. незаконным, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - подателей жалобы - ФИО2 и ФИО3, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан,

с участием представителей сторон после перерыва:

От истца – не явился, извещен,

От ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021г., диплом,

От третьих лиц не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Палата имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, Аксубаевский район, пгт.Аксубаево - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №016/10/18.1-2248/2020 от 29.12.2020г. незаконным, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - подателей жалобы - ФИО2 и ФИО3

Определением от 10.02.2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, Аксубаевский район, пгт.Аксубаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №016/10/18.1-2248/2020 от 29.12.2020г. незаконным, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - подателей жалобы - ФИО2 и ФИО3, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан было принято к производству на 11.03.2021 года.

10.03.2021 года в Арбитражный суд Республики Татарстан со истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.

11.03.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в предварительном судебном заседании вынес определение о назначении основного судебного заседания на 12.04.2021 года.

До судебного заседания в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны ответчика в исполнение определения от 10.02.2021 года Арбитражного суда Республики Татарстан поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд привлекает к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - подателей жалобы - ФИО2 и ФИО3

29.03.2021 года в Арбитражный суд Республики Татарстан со истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.

01.04.2021 года в Арбитражный суд Республики Татарстан пришел ответ от Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на запрос по месту проживания и адресу проживания ФИО3, по ФИО2 ответ не поступил.

12.04.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании вынес определение об отложении основного судебного заседания на 12.05.2021 года.

Суд обязал истца представить доказательства отправления копии заявления в адрес третьих лиц, ответчику – копии отзыва.

А также, суд обязал истребовать у Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан адрес ФИО2

26.04.2021 года в Арбитражный суд Республики Татарстан со истца в исполнение определения от 12.04.2021 года Арбитражного суда Республики Татарстан поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтовой квитанции отправки ФИО3 и скриншот отправки на электронный адрес ФИО2, а также ходатайство о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.

12.05.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании вынес определение об отложении основного судебного заседания на 26.05.2021 года в связи с непредставлением истребуемых документов.

21.05.2021 года в Арбитражный суд Республики Татарстан пришел ответ от Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на запрос по месту проживания и адресу проживания ФИО5.

26.05.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании вынес определение об отложении основного судебного заседания на 07.06.2021 года в связи с повторным направлением запроса в МВД по РТ об адресе ФИО2

07.06.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании вынес определение об отложении основного судебного заседания на 06.07.2021 года в связи с непредставлением истребуемых документов.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, судом ходатайство было удовлетворено.

09.06.2021 года в Арбитражный суд Республики Татарстан пришел ответ от Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на запрос по месту проживания и адресу проживания ФИО2

25.06.2021 года в Арбитражный суд Республики Татарстан со истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.

06.07.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании вынес определение об отложении судебного заседания в связи с нахождением судьи Кириллова А.Е. в очередном отпуске, на 20.07.2021 года.

20.07.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании был объявлен перерыв, судебное заседание было продолжено 23.07.2021 года.

Все стороны о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель и третьи лица явку представителя не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, полагая вынесенное решение и предписание законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц на суд не явились

Как следует из заявления, 9 декабря 2020 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 016/10/18.1-2248/2020 по жалобе третьих ФИО3 и ФИО2 на действия организатора торгов (Заявителя) по необоснованному отклонению заявок принято решение:

«1. признать жалобы заявителей ФИО3 (вх. №17721/ж от 23.12.2020г.), ФИО2 (вх. №17720/ж от 23.12.2020г.) на действия организатора торгов Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района при проведении торгов на сайте https://torgi.gov.ru/, извещение №241120/4475859/01, Лоты №3, 4, 5, 6, 7, извещение на сайте ЭТП №8АЬЕЕОА00003248 необоснованными.

2. признать организатора торгов Палату имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района нарушившим требования пунктов 32, 33 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме".

3. предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства.».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, признавая организатора торгов - Палату имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района, нарушившим требования пунктов 32, 33 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" указывает, что организатор торгов в протоколе рассмотрения заявок не указал «конкретизированные причины и основания, послужившие отклонению заявок участников» и на основании этого приходит к выводу о нарушении организатором торгов требований пунктов 32, 33 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 860.

С вынесенным решением по делу № 016/10/18.1-2248/2020 от 29 декабря 2020г. Палата имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района не согласна в части признания Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района нарушившим требования пунктов 32, 33 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" и в части передачи материалов должностному лицу Татарстанского Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждении административного производства, поскольку решение вынесено необоснованно при отсутствии в действиях Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района нарушений действующего законодательства.

Организатору торгов предписание об устранении нарушений действующего законодательства выданы не были, передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства.

Не согласившись с вынесенными решением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан, указывая на то, что нарушения, комиссией Татарстанского УФАС России, привели к существенному нарушению законных прав и интересов Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района и что в действиях Палата имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района при проведении электронных торгов (извещение о проведении аукциона № 241120/4475859/01) отсутствовали признаки нарушения требований пунктов 32, 33 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме".

Заявитель считает, что оспариваемое решение ответчика нарушают права и законные интересы Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района, в частности: затронуты репутация Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района, которая в соответствии со ст. 150 ГК РФ является нематериальным благом и защищается в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Вследствие чего, означенные действия влекут причинение значительного ущерба деловой репутации и экономической составляющей общества.

Заявитель утверждает, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан добросовестно заблуждается, заявляя о необходимости указывать в протоколе рассмотрения заявок «конкретизированной причины», послужившей отклонению заявки, поскольку пункты 32 и 33 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме не содержат положений о конкретизации причины, данные нормы лишь указывают на необходимость отражения основания отказа.

Таким образом, заявитель считает, организатором торгов при формировании протокола были указаны основания отказа в допуске претендентов на участие в аукционе, следовательно, и оснований для признания организатора торгов нарушившим пунктов 32 и 33 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме не имелось.

Заинтересованное лицо с заявлением не согласилось, по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, в удовлетворении заявления отказал на основании нижеследующего.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"В тех случаях, когда Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы реализуют контрольно-надзорные функции в иных сферах правового регулирования, правила реализации полномочий, установленные Законом о защите конкуренции, не применяются, если иное прямо не предусмотрено законодательством. Например, порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 9 Закона о защите конкуренции, не применяется при нарушении положений Закона о контрактной системе и Закона о закупках, за исключением случаев, когда имеются признаки нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции. Иное прямо предусмотрено в отношении жалоб участников закупки на действия (бездействие) заказчика при проведении по правилам Закона о закупках конкурентных закупок, которые в силу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции подлежат рассмотрению в установленном данной нормой порядке, но по основаниям, установленным частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Судом исследованы полномочия административного органа в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Заинтересованное лицо в соответствии с ч.3 ст.20 Закона о защите конкуренции выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Обязанность контролировать соблюдение Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» возложена законом на Федеральную антимонопольную службу, которая вправе выявлять факты нарушения этого закона и составлять соответствующие процессуальные документы, для чего в составе указанного органа работают специалисты, в должностные обязанности которых входит проведение проверок и выявление нарушений.

Как следует из п.5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) Рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках исполнительного производства либо в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа.

Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом (часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены также пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

При выявлении нарушений антимонопольный орган выдаёт организаторам торгов предписания, обязательные для исполнения, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, о направлении извещения о проведении торгов, об аннулировании торгов (пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Палата имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района при проведении открытого аукциона на повышение стоимости с открытой формой подачи предложений по цене по реализации имущества, правом распоряжения которым обладает Аксубаевский муниципальный район Республики Татарстан, проводимый в электронной форме (Извещение о проведении аукциона №241120/4475859/01 опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru/ 24.11.2020г., на сайте Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан – https://aksubayevo.tatarstan.ru/ на Электронной площадке – sale.zakazrf.ru (извещение № SALEEOA00003248) действовало в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения аукциона в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Согласно п. 3, п. 1.1, п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с частью 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи предприятия, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в сроки, установленные планом внешнего управления, или в течение двух месяцев с даты представления внешним управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже предприятия должника (если планом внешнего управления сроки утверждения не установлены) собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждены сведения о предприятии, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайгах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, внешний управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи предприятия должника.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Заявитель необоснованно полагаетт, что в действиях Палата имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района при проведении электронных торгов (извещение о проведении аукциона № 241120/4475859/01) отсутствовали признаки нарушения требований пунктов 32, 33 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме".

Согласно протоколу № 1 по рассмотрению заявок, поступивших на участие в аукционе и признанию претендентов участниками аукциона от 21.12.2020г. участнику ФИО2 отказано в участии в соответствии с п. 8 ст. 18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 N 178-ФЗ по лотам №3, 4, 5, 6, 7, участнику ФИО3 отказано в участии в соответствии с п. 8 ст.18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ по лотам № 3, 4, 6, 7. При этом, конкретизированные причины и основания, послужившие отклонению заявок участников, требованиями пунктов 32, 33 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 860 отражены не были.

В соответствии с пунктами 8,9 части 3 статьи 15 Закона о приватизации Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, следующие сведения:

- порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок, предложений;

- исчерпывающий перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о приватизации одновременно с заявкой претенденты представляют следующие документы:

- физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.

Согласно части 8 статьи 18 Закона о приватизации претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

Согласно части 12 статьи 32.1 Закона о приватизации результаты процедуры проведения продажи в электронной форме оформляются протоколом.

Согласно части 14 статьи 32.1 Закона о приватизации порядок организации и проведения продажи в электронной форме устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме (далее соответственно - имущество, продажа имущества) путем проведения аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества (далее - аукцион), специализированного аукциона, конкурса, продажи имущества посредством публичного предложения и без объявления цены в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" регламентирован Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 860 (ред. от 29.07.2020) "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" (далее - Положение об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме).

Согласно подпунктам «и», «л» пункта 3 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме Продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при продаже имущества осуществляет следующие функции:

- проверяет правильность оформления представленных претендентами документов и определяет их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и перечню, содержащемуся в информационном сообщении о проведении продажи имущества;

- принимает по основаниям, установленным Федеральным законом о приватизации, решение о признании претендентов участниками продажи имущества (далее - участники) либо об отказе в допуске к участию в продаже имущества, оформляемое протоколом.

В соответствии с пунктом 32 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме Продавец в день рассмотрения заявок и документов претендентов и установления факта поступления задатка подписывает протокол о признании претендентов участниками, в котором приводится перечень принятых заявок (с указанием имен (наименований) претендентов), перечень отозванных заявок, имена (наименования) претендентов, признанных участниками, а также имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в аукционе, с указанием оснований отказа.

Согласно пункту 33 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме не позднее следующего рабочего дня после дня подписания протокола о признании претендентов участниками всем претендентам, подавшим заявки, направляется уведомление о признании их участниками аукциона или об отказе в признании участниками аукциона с указанием оснований отказа.

Информация о претендентах, не допущенных к участию в аукционе, размещается в открытой части электронной площадки на официальном сайте в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, а также на сайте продавца в сети "Интернет".

Информационным сообщением о проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества был установлен следующий перечень представляемых участниками аукциона документов и требования к их оформлению:

«Для участия в продаже имущества на аукционе претенденты заполняют электронную форму заявки с приложением электронных документов в соответствии с перечнем: физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или копии всех его листов, согласие на обработку персональных данных; юридические лица предоставляют заверенные копии учредительных документов, протокол высшего органа управления о назначении директора, сведения о доле государства в уставном капитале юридического лица, решение в письменной форме высшего органа управления о приобретении имущества (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента), доверенность на представителя. Прилагаемые к заявке документы подаются в электронном виде (должны быть отсканированы). Заявки не принимаются от государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25%».

Арбитражный суд считает решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 016/10/18.1-2248/2020 в части 2 «признать организатора торгов Палату имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района нарушившим требования пунктов 32, 33 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" правомерным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии сч.2 ст.9 КоАП РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. В рассматриваемом деле доводы заявителя не подтверждаются представленным им по делу доказательствами.

Суд установил, что антимонопольный орган представил исчерпывающие доказательства, подтверждающие наличие угрозы наступления негативных последствий для конкуренции, а также допущения заявителем бездействия в ущерб конкурентным отношениям. Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Создание у участников рынка ощущения, что организатор торгов может, не объясняя причин отказать любому участнику, предполагает, что в торгах могут участвовать только те участники, которые по необъясняемым причинам устраивают организатора торгов. Указанные обстоятельства у потенциальных покупателей создают отрицательную мотивацию к участию в торгах, чем создается угроза наступления негативных последствий для конкуренции.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы о заявителя о том, что ФИО2 не предоставил пакет документов в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, а именно у данного участника в составе заявки отсутствовал документ, удостоверяющий личность и согласие на обработку персональных данных, участник ФИО6 предоставил согласие на обработку персональных данных, которое было адресовано не Палате имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района, а Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан отводятся судом как формальные и не доказанные относимыми к делу и допустимыми доказательствами.

В силу пункта 8 статьи 18 Закона о приватизации претендент не допускается к участию в Аукционе по следующим основаниям:

представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

Заявитель не оспаривает наличия обстоятельств изложенных в оспариваемом Решении, пытаясь обосновать наличие у него законного права безосновательного отказа в допуске, ссылаясь лишь на норму права, предоставляющую такое право.

Если предположить, что ссылка на указанную норму в качестве основания означала, что все, указанные в данной норме обстоятельства были установлены Заявителем, то им не представлено каких-либо доказательств наличия хотя бы одного из указанных обстоятельств.

В соответствии с п.1. ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Процессуальный закон предполагает, что все доказательства имеющие отношение к делу должны быть раскрыты и представлены в суд первой инстанции, в нарушение указанных требований заявителем доказательств не соответствия заявок требованиям закона не представлено. Основным принципом осуществления правосудия в гражданском процессе является принцип диспозитивности, предполагающий, что стороны и другие участвующие в деле лица могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Свобода участников процесса, выраженная в возможности распоряжаться предоставленными правами и процессуальными средствами их защиты, обусловлена свободой прав личности, гарантированных Конституцией. Данный принцип закреплен в ст.9 АПК РФ, которой закреплено, что участник процесса несет на себе последствия совершения либо не совершения процессуальных действий.

На основании положений п.5 ст.200 обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По рассматриваемому делу и заинтересованное лицо, и государственный орган являются органами публичной власти, каждый из которых не может быть признан «слабой стороной», по этой причине каждая из сторон должна доказать те доводы, на которые она ссылается.

Самостоятельным основанием для отказа, является то, что заявитель не указал какого-либо подлежащего правовой защите экономического интереса поскольку, установление слишком широких «размытых» оснований для отказа в допуске к торгам, не являлось его прерогативой, данное действие признано не обоснованным, нарушающим ст.10 ГК РФ, поскольку затрудняет не допущенным лицам, аргументировано возражать против вынесенного решения, и создает угрозу негативного влияния на конкуренцию в виде риска снижения количества поступающих заявок на участие в торгах. Наличие намерения достичья подобного результата не входит в пределы доказывания по рассматриваемому делу,

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

руководствуясь статьями 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов