Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А27-12387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16; http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12387/2021
город Кемерово
06 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 23 августа 2021 года, мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалекс профи», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 218 100 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Диалекс профи» (далее – ООО «Диалекс профи», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 218 100 руб. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № 1075ЮК/19 от 03.07.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок и обоснованы ссылками на статьи 308, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, располагают информацией о начавшемся судебном процессе, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на недопустимость начисления неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в связи с предоставленной ему мерой поддержки в виде моратория на банкротство.

Судом установлено, что между ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) и ООО «Диалекс профи» (поставщик) заключен договор поставки № 1075ЮК/19 от 03.07.2019, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки, форма расчетов которого определены в приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Наименование, сроки и условия поставки товара определены сторонами в спецификациях № 11 от 30.07.2019, № 2 от 12.08.2019, № 3 от 10.09.2019, № 4 от 10.10.2019, № 5 от 10.12.2019, согласно которым поставщик принял на себя обязательство поставить товар (мыло туалетное твердое 100 г) в количестве 250 000 штук общей стоимостью 2 181 000 руб., а покупатель обязался произвести оплату товара в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад грузополучателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальным передаточным документам (УПД) № ЦБ-131 от 09.09.2019, № ЦБ-143 от 26.09.2019, № ЦБ-168 от 14.11.2019, № ЦБ-188 от 09.12.2019, № ЦБ-23 31.01.2020 истец поставил ПАО «Южный Кузбасс» товар общей стоимостью 2 181 000 руб.

Согласованные сторонами условия оплаты были нарушены покупателем, принятый товар в названные сроки оплачен не был.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2021 по делу № А27-24779/2020 удовлетворены требования ООО «Диалекс профи» о взыскании с ПАО «Южный Кузбасс» 2 181 000 руб. задолженности по договору поставки № 1075ЮК/19 от 03.07.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по оплате 2 181 000 руб. долга установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда, данные обстоятельства являются установленными и повторно по настоящему делу не доказываются.

Поскольку ПАО «Южный Кузбасс» были допущены просрочки оплаты товаров, 20.04.2021 в его адрес была направлена претензия с требованием об оплате пени, которая была получена ответчиком 26.04.2021, но оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Феде-рации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.7 договора поставки в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара (партии товара) по настоящему договору.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 218 100 руб. за период с 25.11.2019 по 22.04.2021 (дата направления претензии).

Размер неустойки судом проверен и признан верным. Период ее начисления определен с учетом согласованной отсрочки платежа, установленный договором предел начисления неустойки не превышен.

В отзыве на иск ПАО «Южный Кузбасс» заявил возражения по периоду начисления неустойки за просрочку оплаты товара, поскольку полагает отсутствующими основания для ее начисления за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 ввиду включения ПАО «Южный Кузбасс» в перечень системообразующих предприятий Кемеровской области.

Однако указанный довод подлежат отклонению судом исходя из следующего.

Абзацем вторым подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики (далее – перечень) в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Пунктом 3 Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 № 7кв) установлено, что дополнительно по представлению федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций или высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации при наличии положительного заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего выработку государственной политики в соответствующей отрасли экономики, Минэкономразвития России представляет в Правительственную комиссию по повышению устойчивости развития российской экономики предложения по включению организаций в перечень.

Следовательно, само по себе включение ПАО «Южный Кузбасс» в перечень системообразующих предприятий в Кемеровской области не является основанием для автоматического включения предприятия в перечень системообразующих организаций российской экономики и не свидетельствует о распространении на ответчика моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о недопустимости начисления неустойки ввиду включения в перечень системообразующих предприятий аффилированного с ПАО «Южный Кузбасс» лица – ПАО «Мечел».

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.11.2020 исх. №37677-ИТ/Д18и, направленного в адрес Арбитражного суда Кемеровской области, протоколом заседания Правительственной комиссии от 19.06.2020 №13кв по предложению Минэнерго России ПАО «Южный Кузбасс» было исключено из перечня в связи с письмом ПАО «Мечел» об исключении дочерних организаций.

Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте https://fedresurs.ru/ ПАО «Мечел» 23.09.2020 разместило заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) (сообщение № 05274733).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория (абзац 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, положения моратория на банкротство на ответчика не распространяются, неустойка подлежит начислению с даты просрочки обязательства по оплате (25.11.2019) по дату достижения 10% ограничения, установленного договором.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 7 365 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалекс профи» 218 100 руб. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № 1075ЮК/19 от 03.07.2019 за период с 25.11.2019 по 22.04.2021, а также 7 362 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.С. Камышова