Постановление от 25 февраля 2022 г. по делу № А51-13462/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13462/2020
г. Владивосток
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморский кедр»,

апелляционное производство № 05АП-7951/2021

на решение от 06.08.2021 судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-13462/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский кедр»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства,

о взыскании 8 066 030 рублей 71 копейки арендной платы, расторжении договора аренды лестного участка №9/34-18А от 20.12.2018,


при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» (далее – ответчик, ООО «Приморский кедр») задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №9/34-18А от 20.12.2018 в размере 8 066 030 рублей 71 копейки, а также о расторжении договора аренды лесного участка №9/34-18А от 20.12.2018.

Определением суда от 23.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2021 с ООО «Приморский кедр» в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края взыскано 8 066 030 рублей 71 копейка основного долга, расторгнут договор аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений №9/34- 18А от 20.12.2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не были полно и всесторонне исследованы фактически обстоятельства дела. По мнению апеллянта, удовлетворение требования о расторжении договора не сопоставимо с размером и значимостью допущенных ответчиком нарушений.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2021. Впоследствии судебное разбирательство неоднократно откладывалось в целях предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем.

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 через канцелярию суда от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем ФИО2, в котором апеллянт просит суд принять отказ от иска, производство по делу прекратить в связи с тем, что ответчиком погашена в полном объеме задолженность по арендной плате, взысканная судом в рамках настоящего дела.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявленное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Как установлено судом апелляционной инстанции, наличие у ФИО2 полномочий на отказ от иска от имени Министерства подтверждается представленной доверенностью №158 от 30.12.2021.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Данных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ Министерства от заявленных исковых требований обусловлен погашением задолженности, согласно приложенным к заявлению платежным поручениям, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от исковых требований, в связи с чем обжалуемое решение суда на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при отказе истца, освобожденного от уплаты госпошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае госпошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. Уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета..

Руководствуясь статьями 49, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский кедр».

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2021 по делу №А51-13462/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по электронному чеку ПАО «Сбербанк» №601922708844VRLW от 12.11.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий

Д.А. Глебов



Судьи

С.Б. Култышев


Е.Н. Шалаганова