Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А08-8606/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8606/2019
г. Белгород
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года



Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СМАРТСИСТЕМС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СМАРТСИСТЕМС" о взыскании задолженности по государственному контракту №31 от 11.04.2017г. недоимку по уплате пени за просрочку исполнения государственного контракта от 11.04.2017г. в размере 7 603,05 руб., а также судебных расходов в размере 138 руб.

Определением суда от 05.09.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, изложенные в отзыве.

Определением от 29.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца в судебном уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2017 года между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Белгородской области» (далее по тексту ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Белгородской области» либо «Государственный заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «СмартСистемс» (далее по тексту «Поставщик») был заключен государственный контракт № 31 на изготовление и поставку бланков строгой отчетности для нужд ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Белгородской области» на общую сумму 342 480 руб. 00 коп.

В связи с допущенной Поставщиком просрочкой исполнения обязательств, в соответствие с п. 5.1. Контракта, была начислена и удержана пеня в размере 12 354 руб. 97 коп., исходя из нарушения сроков изготовления и поставки бланков строгой отчетности на 13 дней. Поставщик факт нарушения признал и претензий по факту удержания пени не предъявлял.

В соответствии с п. 11.2. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки.

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно ч. 1 ст. 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, которые установлены законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом.

При расчете пени была допущена ошибка, обусловленная неверным исчислением количества дней просрочки, фактически количество дней просрочки составляет 21 календарный день.

Частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», действовавшем на момент исполнения договорных обязательств, было регламентировано исчисление неустойки, исходя из общего количества календарных дней.

Размер пени, подлежащей уплате Поставщиком, исходя из установленным п. 11.2 условием Контракта, должен был составлять 19 958 руб. 02 коп.

Таким образом, ООО «СмартСистемс» не доплачена пеня в сумме 7 603 руб. 05 коп. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

22 января 2019 и 02 апреля 2019 ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Белгородской области» в адрес ООО «СмартСистемс» были направлены претензионные письма исх.№22/1-64 и исх.№22/1-390 с обоснованием перерасчета размера пени и требованием перечисления не доплаченной пени в размере 7 603,05 руб.

На указанные претензионные письма ответа от ООО «СмартСистемс» не последовало.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты суммы пени в надлежащем размере ответчиком в материалы дела не представлено, что является основанием для удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При принятии настоящего решения судом учтено, что истец при предъявлении иска государственную пошлину не уплачивал на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в отношении требования о расторжении контракта и суммы взысканной неустойки.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.03.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СМАРТСИСТЕМС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119361, ул. Озёрная, д. 42, корп. 3, пом. 3010А, г. Москва) в пользу ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по государственному контракту №31 от 11.04.2017г. недоимку по уплате пени за просрочку исполнения государственного контракта от 11.04.2017г. в размере 7 603,05 руб., а также судебные расходы в размере 138 руб.

Взыскать с ООО "СМАРТСИСТЕМС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119361, ул. Озёрная, д. 42, корп. 3, пом. 3010А, г. Москва) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.