Решение от 27 ноября 2025 г. по делу № А46-1474/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1474/2025
28 ноября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Д.В. Королева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Б. Ринчиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Варикс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 019 188 руб. 99 коп.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025, представлены паспорт, диплом;

от ответчика – без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

03.02.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варикс-М» (далее - ООО «Варикс-М», ответчик) о взыскании 1 019 188 руб. 99 коп., из которых: 759 223 руб. 99 коп.  задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 1009/2022 от 10.09.2022 (далее - Договор) и 259 965 руб. неустойки за период с 11.09.2022 по 29.01.2025 с дальнейшим начислением неустойки, исходя из расчета 0,1 %, начиная с 30.01.2025 по дату фактического погашения задолженности, а также 58 277 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.02.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

31.07.2025 ООО «Варикс-М» заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы, представлен чек-ордер от 29.07.2025 на сумму 24 912 руб., подтверждающий внесение денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2025 в связи уходом в почетную отставку судьи Колмогоровой А.Е. и необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье Королеву Д.В.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 28.10.2025 ответчиком заявлено устное ходатайство о фальсификации Договора в порядке статьи 161 АПК РФ.

Статья 161 АПК РФ не дает определения фальсификации доказательств, однако данное понятие вытекает из уголовного права - умышленное искусственное создание доказательства обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу.

Из судебной практики арбитражных судов следует, что фальсификация - сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Таким образом, что объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу, субъективная сторона фальсификации доказательств может быть выражена только в форме прямого умысла.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, заявление о фальсификации может быть проверено как посредством назначения экспертизы, так и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Суд разъяснил представителям сторон уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации: о возможном привлечении к уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренной статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), за клевету на основании статьи 128.1 УК РФ, за фальсификацию доказательств по гражданскому делу по части 1 статьи 303 УК РФ.

Представитель ИП ФИО1 согласился исключить вышеуказанный документ из числа доказательства.

Протокольным определением от 20.11.2025 в порядке статьи 82 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ввиду исключения из числа доказательств спорный Договор, в отношении которого ответчик просит провести экспертизу, в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв для ознакомления с поступившими документами.

После перерыва представитель ИП ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные истцом в материалы дела доказательства, заслушав представителя ИП ФИО1 в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

Между сторонами фактически сложились арендные правоотношения с учетом применения положений Договора, носящего информационный характер.

Согласно пункту 1.1 Договора, Арендодатель (ИП ФИО1) принял на себя обязательство предоставить Арендатору (ООО «Варикс-М») за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество:

 - нежилое помещение - офис № 3, кадастровый номер 86:22:0005002:2123, находящееся на первом этаже, площадью 85,2 кв.м, по адресу: ХМАО - Югра, <...>. Запись регистрации права № 86-86/008-86/008/006/2015-332/2 от 13.04.2015;

-  нежилое помещение - офис № 4, кадастровый номер 86:22:0005002:2106, находящееся на первом этаже, площадью 44,8 кв.м, по адресу: ХМАО - Югра, <...>. Запись регистрации права № 86-86/008-86/008/006/2015-331/2 от 13.04.2015;

- нежилое помещение - офис № 5, кадастровый номер: 86:22:0005002:2134, находящееся на первом этаже, площадью 57,5 кв.м, по адресу: ХМАО - Югра, г. Югорск, ул, Механизаторов, д, 8. Запись регистрации права № 86-86/0О8-86/008/006/2015-334/2 от 13.04.2015.

Пунктами 4.2.1-4.2.4 Договора предусмотрено, что ежемесячная арендная плата по Договору состоит из двух частей - «постоянной» и «переменной», определенных в соответствии с условиями Договора.

Расчетным периодом для оплаты арендной платы в целях Договора принимается календарный месяц.

Платежи за аренду нежилого помещения по Договору производятся в рублях. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или внесение денежных средств в кассу Арендодателя.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего оплачиваемого месяца аренды.

Арендодатель направляет Арендатору счет на оплату аренды не позднее 10 числа месяца, предшествующего расчетному. Отсутствие счета не является основанием для неоплаты аренды по Договору, а также не является основанием для отсрочки платежа.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в постоянную арендную плату включается арендная плата за нежилое помещение.

С момента подписания акта приема-передачи объекта аренды до 31.10.2022. включительно «постоянная» часть арендной платы будет составлять 80 000 руб., НДС не облагается, в связи с применением Арендатором УСН, в связи с проведением Арендатором ремонтных работ по отделке помещений, указанных в пунктах 1.1.2 и 1.1.3 Договора (арендные каникулы).

Начиная с 01.11.2022, «постоянная» часть арендной платы составляет 125 000 руб. в месяц, НДС не облагается, в связи с применением Арендатором УСН.

Арендодатель направляет Арендатору акт оказанных услуг и счет. Арендатор обязан в течение 3 дней с момента получения документов, подписать и вернуть Арендодателю акт. В случае, если Арендатор не вернул Арендодателю в указанный срок подписанный экземпляр акта, акт будет считаться подписанным Арендатором. Отсутствие счета само по себе не освобождает Арендатора от обязанности произвести оплату арендной платы. В случае отсутствия счета в установленные сроки оплата производится в согласованные Договором сроки только на основании Договора.

Арендатор считается исполнившим обязательство по внесению Арендной платы со дня поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора размер «переменной» части ежемесячной арендной платы Стороны устанавливают, до момента заключения Арендатором «прямых» договоров с ресурсоснабжающими организациями и организациями оказывающие коммунальные услуги, в размере платежа на возмещение затрат по обеспечению нежилого помещения отоплением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, компенсацией взносов на капитальный ремонт, вывоз ТБО и иными услугами необходимыми для нормального функционирования нежилого помещения (коммунальные /эксплуатационные услуги).

Размер затрат по обеспечению нежилого помещения коммунальными услугами определяется на основании показаний приборов учета за предыдущий месяц с корректировкой за фактически использованные услуги и оплачиваются в течение 3 рабочих дней с момента выставления Арендодателем либо иным лицом по его поручению соответствующего счета.

Стороны договорились о том, что Арендатор обязуется обеспечить перечисление всех предусмотренных Договоров платежей заблаговременно с целью, чтобы они были перечислены на счет Арендодателя не позднее дня, указанного последним днем платежного периода. В случае если последний день расчетного периода приходится на выходной день, то Арендатор обязан осуществить оплату ранее, до истечения последнего рабочего дня платежного периода.

За просрочку платежей Арендодатель вправе требовать ос Арендатора выплаты пени в размере 0,1 % от предназначенной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 Договора).

Дополнительным соглашением от 01.02.2024 к Договору сторонами согласовано, что, начиная с 01.02.2024 «постоянная» часть арендной платы составляет 134 138 руб.

По расчетам истца на стороне Арендатора образовалась задолженности по внесению постоянной и переменной частей арендной платы в размере 759 223 руб. 99 коп.

В связи наличием задолженности в адрес ООО «Варикс-М» была направлена претензия истца от 26.09.2024 б/н, которая осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

В представленных ООО «Варикс-М» пояснениях ответчик просит признать Договор ничтожной сделкой.

Дополнительно имеются ссылки на то, что арендные правоотношения у сторон возникли 19.12.2022, поскольку до декабря 2022 года в спорные помещения находились в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Лезаффе» (далее – ООО «Лезаффе»).

Также фактически ответчик освободил спорные помещения 22.10.2024, однако представитель Арендодателя  надлежащим образом принял арендованное имущество только 05.02.2025, что квалифицировано ООО «Варикс-М» как злоупотребление правом.

Кроме того, заявлено ходатайство о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные ИП ФИО1 в материалы дела доказательства, суд находит исковое заявление подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договоров, заключенных сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ,                      а также условиями договоров.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ООО «Варикс-М» было представлено в пользование помещение, однако обязательства по внесению платы за пользование предметом аренды ответчик надлежащим образом не исполнил,  по расчету ИП ФИО1 задолженность составляет 759 223 руб. 99 коп.

Ключевым моментом спора между сторонами является установления факта правоотношений между сторонами на основании Договора, который ответчик квалифицирует как ничтожную сделку, а также периода аренды спорных помещений.

Так, в письменных пояснениях ООО «Варикс-М» указывает, что Договор со стороны ответчика не подписывался, равно как не проставлялся оригинал печати организации.

По результатам рассмотрения заявления о фальсификации ИП ФИО1 исключен Договор из числа доказательств.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне.

В силу частей 1, 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Так, в судебном заседании 03.07.2025 истцом на обозрение суда был представлен оригинал Договора.

Вместе с тем, суд устанавливает, что между сторонами фактически сложились арендные правоотношения, к которым применялись положения названного Договора.

Реальность сделки подтверждается представленными платежными документами, которыми ООО «Варикс-М» производил оплату истцу, а в графе назначение платежа платежных документов имеется указание «оплата за аренду».

Доводы ответчика относительно обоснования начальной и конечной даты фактических арендных отношений признаются судом несостоятельными на основании следующего.

Согласно представленному в материалы дела соглашению о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 0110/2021 от 01.10.2021, подписанного истцом и ООО «Лезаффе» последним днем аренды стороны признали 09.09.2022. В указанную дату подписан акт приема-передачи (возврата).

Письменных доказательств, подтверждающих доводы ООО «Варикс-М» о том, что помещения были освобождены от имущества 22.10.2024, в материалы дела не представлены.

Более того, согласно содержанию гарантийного письма от 24.10.2024 № 57 ответчик гарантировал оплату задолженности до 30.12.2024, а в период с 12.11.2024 по 22.12.2024 внес арендную плату в сумме 330 000 руб.  что подтверждается платежными поручениями от 12.11.2024 № 561672, от 12.11.2024 № 904621, от 17.11.2024 № 268859, от 18.12.2024 № 788542, от 22.12.2024 № 727337.

Относительно довода ООО «Варикс-М» о заключении Арендатором договоров на оказание коммунальных услуг и наличии переплаты, суд полагает отметить следующее.

Пунктом 3.3.2 Договора установлена обязанность Арендатора самостоятельно, от своего имени заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами в целях обеспечения бесперебойного круглосуточного обслуживания нежилого помещения коммунальными услугами, в том числе подачей сезонного отопления, водоснабжения и электроэнергии, вывоз ТБО.

17.02.2023 во исполнение вышеуказанного пункта ООО «Варикс-М» заключил договор о предоставлении коммунальных услуг № 666мкд с МУП «Югорскэнергогаз» на основании Договора.

Пунктом 8.1 договора о предоставлении коммунальных услуг № 666мкд от 17.02.2023 предусмотрено, что его действие распространяется на отношения сторон, возникших с 10.09.2022.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также дату подписания акта приема передачи арендуемых по договору помещений от 10.09.2022, начисление арендной платы истцом признаются судом законными и обоснованными.

Судом проверен расчет основного долга, представленный ИП ФИО1, признается арифметически верным.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика основной задолженности по Договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ИП ФИО1 просит суд взыскать ООО «Варикс-М» неустойку в размере 259 965 руб. неустойки за период с 11.09.2022 по 29.01.2025 с дальнейшим начислением неустойки, исходя из расчета 0,1 %, начиная с 30.01.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 60 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в договорах условие о неустойке, в том числе ее размер.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора за просрочку платежей Арендодатель вправе требовать ос Арендатора выплаты пени в размере 0,1 % от предназначенной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Возражая относительно обоснованности заявленных требований, ответчик заявил о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права в пункте 69 Постановления № 7 указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указано в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонами или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333           ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение от 21.12.2000                          № 263-О).

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для снижения размера пени, рассчитанной, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, поскольку данный размер не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых хозяйствующими субъектами в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Данный размер неустойки соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ООО «Варикс-М», соответствует характеру допущенного Арендатором нарушения обязательств, в связи с чем основания для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Расчет штрафных санкций судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требования ИП ФИО1  в части взыскания с ответчика неустойки подлежат  удовлетворению в размере 259 965 руб. неустойки за период с 11.09.2022 по 29.01.2025 с дальнейшим начислением неустойки, исходя из расчета 0,1 %, начиная с 30.01.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Из части 2 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьями 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок ее возврата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 55 575 руб. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца, а 2 702 руб. государственной пошлины подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 102, 104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варикс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 759 223 руб. 99 коп. основного долга, 259 965 руб. неустойки, начисленной за период с 11.09.2022 по 29.01.2025 и 55 575 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать неустойку, подлежащую начислению на сумму 759 223,99 руб., начиная с 30.01.2025 по день ее фактической оплаты, исходя из ставки 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 2 702 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2025 № 210.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.


Судья                                                                                                         Д.В. Королев