Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А57-33418/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33418/2016
03 июля 2017 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техно-М», Саратовская область, г. Маркс

к муниципальному общеобразовательному учреждению - Средняя общеобразовательная школа с. Кировское Марксовского района Саратовской области, Саратовская область, Марксовский район, с. Кировское

о взыскании 18987 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-М» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Кировское Марксовского района Саратовской области (далее ответчик) о взыскании 18987 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 12.01.2015г. в размере 14400 руб. и неустойку за период с 06.02.2015г. по 28.02.2017г. в размере 2861,32 руб. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец заявил отказ и просит производство по делу в данной части иска прекратить.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд удовлетворяет ходатайство истца. В части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу подлежит прекращению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в части взыскания задолженности по договору от 12.01.2015г. в размере 14400 руб. и неустойки за период с 06.02.2015г. по 01.03.2017г. в размере 2861,32 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,12.01.2015г. между ООО «ТехноМ» (исполнитель) и муниципальным общеобразовательным учреждением - Средняя общеобразовательная школа с. Кировское Марксовского района Саратовской области (заказчик) был заключен договор №28-О об оказании услуг по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации и СОУЭЛ.

Согласно условиям данного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и проведению планово-предупредительного ремонта средств пожарной сигнализации и СОУЭЛ на объекте: <...>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №28-О от 12.01.2015г. стоимость услуг , оказываемых по настоящему договору определена в размере 1600 руб. Общая сумма составляет 19200 руб.

Согласно пункту 5.2 договора №28-О от 12.01.2015г. настоящий договор заключен сторонами на срок м 12.01.2015г. и действует по 31.12.2015г.

Истец свои обязательства по договору №28-О от 12.01.2015г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг, подписанными исполнителем и заказчиком, скрепленными печатями сторон.

В соответствии с пунктом 4.3 договора №28-О от 12.01.2015г. заказчик производит оплату стоимости услуг по настоящему договору на расчетный счет ООО «Техно-М» на основании двухсторонних актов выполненных работ в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приема выполненных работ и счета, выставленного исполнителем.

Ответчик свои обязательства по договору №28-О от 12.01.2015г. исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги частично.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по договору №28-О от 12.01.2015г. составляет 14400 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2015г., подписанным сторонами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.6 договора №28-О от 12.01.2015г. в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель имеет право потребовать у заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренным настоящим договором срока выполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств начислена неустойка за период с 06.02.2015г. по 28.02.2017г. в размере 2861,32 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял.

Суд считает, что основания для снижения неустойки отсутствуют.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности в размере 14 400руб., неустойку за период с 06.02.2015г. по 28.02.2017г. в размере 2 861руб. 32коп. В части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу следует прекратить.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор возмездного оказания юридических услуг №17 от 05.10.2016г.,

-расходный кассовый ордер №75 от 27.10.2016г. на сумму 5000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражений против размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Оценивая объем и небольшую сложность выполненной представителем истца работы, временя, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, принимая во внимание, что условиями договора в обязанности представителя истца входило кроме консультирования и составления искового заявления, оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, однако представитель истца принял участие только в составлении искового заявления и не участвовал в судебных заседаниях по делу, разграничения по стоимости оказываемых услуг в договоре не содержится, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 4000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа с. Кировское Марксовского района Саратовской области, Саратовская область, Марксовский район, с. Кировское (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-М», Саратовская область, г. Маркс (ОГРН <***>) задолженность в размере 14 400руб., неустойку за период с 06.02.2015г. по 28.02.2017г. в размере 2 861руб. 32коп., расходы по госпошлине в размере 2 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000руб.

В части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев