Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А33-593/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 апреля 2025 года


Дело № А33-593/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от заявителя посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.12.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 № 07-39/13208, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом; ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 № 07-39/13212, личность подтверждена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моргун А.С. с использованием средств аудиозаписи, с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, декларант) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее – таможенный орган, таможня, ответчик) о признании незаконным решения от 08.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

Заявление принято к производству. Определением от 20.01.2025 возбуждено производство по делу № А33-593/2025.

Сибирской электронной таможней через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 12.03.2025 представлены дополнительные доказательства.

ИП ФИО1 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 16.04.2025 представлены объяснения.

С учетом отсутствия возражений представителей лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме, представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Также в судебном заседании представитель заявителя просил отложить судебное заседание для возможного представления дополнительных документов (в случае, если доверитель сможет представить что-либо представителю).

Представители таможенного органа возражали относительно отложения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, представитель заявителя не обозначил какие именно доказательства последний желает дополнительно представить в материалы дела, являются ли такие доказательства относимыми и допустимыми, о причинах невозможности сбора и представления данных доказательств за период с даты  возбуждения дела и по настоящее время.

С учетом изложенного, ввиду недопустимости необоснованного затягивания рассмотрения дела, соблюдения баланса интересов сторон, немотивированности заявленного ходатайства, отсутствия обоснования причин непредставления всех доказательств в период с 20.01.2025 по 17.04.2025, суд отклонил заявленное представителем заявителя ходатайство об отложении судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ИП ФИО1 12.07.2024 в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары № 10620010/120724/3093733, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре «мужской костюм тройка», классифицируемый в товарной подсубпозиции 6203 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Товары ввезены декларантом на таможенную территорию Евразийского экономического союза в соответствии с внешнеторговым контрактом от 03.10.2023 № IС/002-10/2023, заключенным между ИП ФИО1 и Shaoxing Bachy Textil Co., Ltd (Китай), на условиях поставки FСА Yiwu.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена в декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее — ТК ЕАЭС).

В качестве основы для определения таможенной стоимости декларантом использована цена сделки, указанная в инвойсе от 25.03.2024 № ВС-18618-37, с включением в структуру таможенной стоимости транспортных расходов, связанных с исполнением обязанностей по договору транспортной экспедиции от 21.11.2022 № 20221121-001.

В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров при таможенном декларировании представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ, а именно:

в формализованном виде: контракт от 03.10.2023 № IС/002-10/2023, спецификация от 25.03.2024 № ВС-18618-37 к контракту; ценовое предложение от 10.03.2024; инвойс от 25.03.2024 № ВС-18618-37; договор транспортной экспедиции от 21.11.2022 № 20221121-001; счет-фактура от 04.07.2024  № 240704-010;             международная товарно-транспортная накладная от 30.06.2024 № 372866-2; договор страхования от 02.09.2022 № 401-77-004042-22; описание товаров; упаковочный лист от 25.03.2024 № ВС-18618-37;

в бинарном виде: ведомость банковского контроля; международная товарно-транспортная накладная от 30.06.2024 № 372866-2; страховой полис от 01.07.2024 № 401-77-004042-22/001544.

При проведении таможенного контроля в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10620010/120724/3093733, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Выявленные таможенным органом обстоятельства послужили основанием для направления в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса документов и (или) сведений от 13.07.2024, содержащего требование о предоставлении документов и сведений, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость (срок предоставления запрошенных документов и сведений установлен до 21.07.2024, в случае выпуска товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС - до 10.09.2024).

Таможенным органом принято решение 17.07.2024 о выпуске товаров с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС.

Декларантом 10.09.2024 посредством автоматизированной информационной системы в обоснование сведений о заявленной таможенной стоимости товаров в ответ на запрос документов и сведений таможенного органа от 13.07.2024 в электронной форме представлены пояснения с приложением документов.

По результатам анализа представленных документов и сведений Сибирской электронной таможней установлено, что дополнительно представленные документы не устранили оснований для назначения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, в связи с чем, 25.09.2024 в адрес декларанта направлен дополнительный запрос документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС (срок предоставления документов и сведений установлен до 05.10.2024). В установленный срок ИП ФИО1 запрошенные таможенным органом документы и сведения не представлены.

Сибирской электронной таможней 08.10.2024 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ИП ФИО1 в декларации на товары № 10620010/120724/3093733, определением таможенной стоимости оцениваемых товаров в рамках статьи 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3 метода) и расчетом таможенной стоимости товара - товар № 1: таможенная стоимость однородных товаров 3 606 085,10 руб./ количество однородных товаров 464 шт.*кол-во оцениваемых товаров 3078 шт.= 23 921 400,73 руб.

Не согласившись с решением от 08.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/120724/3093733, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта, установленного положениями части 4 статьи 198 АПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пункта 21 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Общим положением о таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом компетентного органа.

На основании пункта 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявляемая таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, включая её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения об определении таможенной стоимости товаров основываются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом b части 2 статьи VII ГАТТ под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в которых больший объем товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза.

Таким образом, базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике, является то, что под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте. Цена считается адекватной, в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида. В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию.

Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий. Согласно общему примечанию к общему вступительному комментарию к Соглашению о применении статьи VІІ ГАТТ, предъявляя требования к таможенной администрации о применении справедливой, единообразной и беспристрастной системы оценки товара в таможенных целях, одновременно акцентируется внимание на том, что меры по ее реализации необходимы для предотвращения использования произвольной и фиктивной таможенной стоимости со стороны участников внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

С учетом вышеизложенного, у таможенного органа имелись основания для проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в порядке, установленном статьей 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 313 ТК ЕАЭС иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Положение № 42).

Согласно пункту 5 Положения № 42 признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 данной статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов таможенном регулировании.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее – Порядок № 1560).

Согласно пункту 25 Порядка № 1560 результаты проведения проверки документов и сведений после выпуска оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, согласно установленному образцу. Датой окончания проведения Проверки является дата подписания акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе после выпуска товаров, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, сроки и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленных в ДТ товары, утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289).

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, при проведении Сибирской электронной таможней в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС таможенного контроля таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10620010/120724/3093733, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, что послужило основанием для направления в адрес декларанта запроса документов и (или) сведений от 13.07.2024, содержащего требования о предоставлении документов и сведений, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость:

по вопросу - основа для определения таможенной стоимости (цена сделки): 1. Пояснения по всем вышеуказанным основаниям настоящей проверки (содержащимся в запросе). 2. Заверенные в установленном порядке копии на бумажном носителе контракта от со всеми действующими дополнительными соглашениями, спецификациями, являющийся неотъемлемой частью контракта, инвойсов, приложений, упаковочных листов, железнодорожной накладной, а также перевод документов на русский язык, в том числе оттисков печатей;

по вопросу - наличие (отсутствие) условий или обязательств, влияющих на продажу товаров или их цену: 3. Сведения об условиях организации внешнеторговой сделки и ее коммерческих условиях - каким образом осуществлялся поиск продавца для заключения контракта (ссылки на интернет сайты и т.п.), участие посредников, механизм формирования цены товаров (индивидуально для заказчика и пр.), способ согласования цены товара (оферта продавца, переговоры и пр.). 4. Сведения о факторах, обусловившие значительно более низкий уровень стоимости декларируемого товара относительно стоимости идентичных товаров, ввезенных другими участниками ВЭД в период времени, соответствующий периоду ввоза оцениваемого товара, на сопоставимых условиях поставки от того же производителя товаров (пояснения с подтверждающими документами). 5. Пояснения о том, каким образом сторонами внешнеэкономической сделки согласовывались существенные условия сделки: цена сделки, наименование товара, условия поставки, сроки отгрузки, условия оплаты и т.д. (пояснения с документальным подтверждением). 6. Пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров на формирование стоимости товара с приведением стоимостных критериев. 7. Сведения о том, предоставлялись ли продавцом скидки к цене товара, о размере скидки и условиях ее предоставления. 8. Документы, подтверждающие сведения о технических и качественных характеристиках товара;

по вопросу - цена, подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза: 9. Банковские платежные документы по оплате ввезенных товаров (платежные поручения, выписки банка, ведомость банковского контроля). 10. В случае использования услуг третьего лица (посредника, агента), которым оказаны услуги по перечислению денежных средств в счет  оплаты декларируемых товаров и услуг (транспортировка, страхование и пр.) необходимо предоставить соответствующий договор на оказание таких посреднических услуг, а также сопутствующие документы (счета, платежные поручения на оплату, акты оказанных услуг и пр.). 11. Бухгалтерские документы об оприходовании оцениваемых товаров и учете понесенных расходов, связанных с ввозом оцениваемых товаров (карточки счетов бухгалтерского учета). 12. Документы о реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке ЕАЭС или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках контракта (договор, счет-фактура, банковские и платежные документы). 13. Экспортная декларация, с переводом;

по вопросу - соответствие заявленной таможенной стоимости уровню цен, сложившемуся при продаже идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида: 15. Документы, подтверждающие страхование груза (страховой полис, наличие платежей за страхование груза и т.п.), либо пояснение об его отсутствии. 16. Документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров: договор на перевозку (договор транспортной экспедиции), погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой); заявки, счета-фактуры (инвойсы), сведения о маршруте перевозки. 17. Документы, подтверждающие расходы на страхование международной перевозки: страховой полис, договор, счет-фактура (инвойс), банковские документы (если счет-фактура оплачен), если страхование осуществлялось. 18. Транспортные накладные в оригинале. 19. Заверенные копии банковских платежных документов по оплате расходов на перевозку товаров. 20. пояснения об условиях использования на ввозимых товарах товарного знака "ADAM SOUL", (наличие лицензионных платежей за пользование объектов и т.п.), с приложением документов, подтверждающих приводимые в пояснениях сведения; 21. Адреса, в том числе электронной почты продавца/производителя/изготовителя/экспедитора/перевозчика товара (при наличии). 22. Иные графические материалы. В запросе содержится информация - для выпуска товаров необходимо в срок до 22.07.2024 предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. При выпуске товаров в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, могут быть представлены после выпуска товаров в срок до 10.09.2024.

Таможенным органом принято решение 17.07.2024 о выпуске товаров с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС.

Декларантом 10.09.2024 посредством автоматизированной информационной системы в обоснование сведений о заявленной таможенной стоимости товаров представлен ответ на запрос от 13.07.2024 документов и сведений таможенного органа в электронной форме с приложением подтверждающих документов, с пояснением:

о сведениях и факторах, обусловившие значительно более низкий уровень стоимости декларируемого товара относительно стоимости идентичных товаров - о физических и в определении уровня цен на товары широкого потребления, важная роль отводится определению величины спроса, цена не должна «отпугивать» потребителей, должна поддерживать конкурентоспособность товара и при этом покрывать издержки. Конкуренция, и сложные экономические условия (нестабильность рубля, низкая платежеспособность населения, пандемия и пр.) сложившиеся на рынке, оказывает значительное влияние на установление конечной цены, размещая заказы у китайских поставщиков, мы оцениваем стоимость сырья на рынке, расход сырья, используемую фурнитуру и стараемся обеспечить соотношение между ценой и качеством, чтобы цена была конкурентоспособна;

каким образом сторонами внешнеэкономической сделки согласовывались существенные условия сделки - цена сделки, наименование товара, условия поставки, и т.д. согласовывались на основании п.1.2 и п.4.1 контракта IC/002-10/2023 от 03.10.2023 наименование, ассортимент, количество штук в упаковке и общее количество в партий, качественные характеристики, вес и цена товара стороны согласуют в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, спецификация предоставлена в ходе таможенного оформления товара;

предоставлялись ли продавцом скидки к цене товара, о размере скидки и условиях ее предоставления – на данную партию товара дополнительные скидки не предоставлялись, цена зафиксирована в ценовом предложении и спецификации на данную партию товара;

третьи лица для осуществления доставки товара до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не привлекались, оплаты третьим лицам за услуги по доставке товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не производились, доставку товара, а также все услуги, связанные с ней осуществляло ООО «АБрокер» по договору ТЭО 20221121-001 от 21.11.2022, сменившее название юридического лица на ООО «АТС СИ ЭНД ЭЛЬ», согласно уведомления от 15.05.2024; дополнительные расходы, возникшие при перевозке груза и не учтенные в ставке за перевозку, отсутствуют; договоры об оказании посреднических услуг не заключались, документы за оказание таких услуг предоставить не представляется возможным;

об условиях использования на ввозимых товарах товарного знака «ADAM SOUL», (наличие лицензионных платежей за пользование объектов и т.п.), с приложением документов, подтверждающих приводимые в пояснениях сведения - торговая марка на данный момент и на момент оформления не зарегистрирована в реестре интеллектуальной собственности и ограничительных прав на нее не наложено; лицензионные отчисления за использование товарных знаков, указанных в ДТ № 10620010/120724/3093733 отсутствуют, и расходы за использование торговой марки в стоимость товара по текущей поставке включены не были. К пояснениям приложены документы:

контракт от 03.10.2023 № IС/002-10/2023, заключенным между ИП ФИО1 и Shaoxing Bachy Textil Co., Ltd (Китай);

дополнительные соглашения от 29.11.2023, от 30.01.2024, от 08.05.2024 контракту от  03.10.2023 № IС/002-10/2023;

спецификация к контракту № BC-18618-37 от 25.03.2024;

заявление на перевод от 22.02.2024 № 3 на сумму 200 000 юаней, от 07.03.2024 № 8 на 300 000 юаней, от 13.05.2024 № 11 на 677 391 юаней;

инвойс ВС-18618-37 от 25.03.2024 на 1287 позиций мужских костюмов-тройка;

проформа инвойс ВС-18618-37 от 25.03.2024 к контракту от 03.10.2023 № IС/002-10/2023 на сумму 893 443 руб.;

генеральный договор страхования грузов от 02.09.2022 № 401-77-004042-22, заключенный между «Совкомбанк Страхование» (АО) и ООО «А-Брокер» ч приложениями;

дополнительные соглашения от 02.09.2022 №№ 1, 2 к генеральному договору страхования грузов от 02.09.2022 № 401-77-004042-22;

платежное поручение от 09.08.2024 № 1439 на сумму 1 017 515,56 руб. по оплате страховой премии;

заявка № 240607-1 от 07.06.2024 на оказание услуг;

счет на оплату № 240704-010 от 04.07.2024 поставщик – ООО «АТС СИ ЭНД ЭЛЬ»; покупатель – ИП ФИО1;

УПД счет-фактура от 19.07.2024 № 240719-0001;

платежное поручение от 12.08.2024 № 51 оплата по счет-фактуре на сумме 511 538,48 руб.;

международная транспортная накладная (СМR 372866-2);

упаковочный лист № ВС-18618-37 от 25.03.2024;

ведомость банковского контроля от 10.10.2023 уникальный номер контракта 23100197/1000/0081/2/2;

договор поставки от 01.01.2024, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО5;

платежное поручение от 05.04.2024 № 7 по оплате ИП ФИО5 286 110 руб. ИП ФИО1;

УПД счет-фактура от 05.04.2024 № 348 – грузополучатель ИП ФИО5, грузоотправитель ИП ФИО1;

платежное поручение от 12.08.2024 № 51 оплата по счет-фактуре на сумме 511 538,48 руб.;

договор поставки от 01.01.2024 № 102-01/24, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО6;

платежное поручение от 12.03.2024 № 6 по оплате ИП ФИО6 112 770 руб. ИП ФИО1;

УПД счет-фактура от 12.03.2024 № 247 – грузополучатель ИП ФИО6, грузоотправитель ИП ФИО1;

договор поставки от 01.01.2024 № 071-01/24, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО7;

платежное поручение от 07.05.2024 № 94 по оплате ИП ФИО7 256 800 руб. ИП ФИО1;

платежное поручение от 11.06.2024 № 127 по оплате ИП ФИО7 174 270 руб. ИП ФИО1;

УПД счет-фактура от 15.02.2024 № 137 – грузополучатель ИП ФИО7, грузоотправитель ИП ФИО1;

УПД счет-фактура от 14.05.2024 № 485 – грузополучатель ИП ФИО7, грузоотправитель ИП ФИО1;

таможенная декларация Китайской Народной Республики на экспорт груза от 30.06.2024 автомобильным транспортом по контракту ВС-18618-37;

карточки счета 41 за февраль-июнь 2024 г.;

оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за февраль-июнь 2024 г.;

таблица формирования оптовой цены за 2024 г.;

приказ от 25.03.2024 № 2-уц об установлении цен на мужские костюмы-тройка 75/1 – 5 290 руб. за ед.; 73/1 – 5490 руб. за ед.

По результатам анализа представленных документов и сведений Сибирской электронной таможней установлено, что дополнительно представленные документы не устранили оснований для назначения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, в связи с чем, 25.09.2024 в адрес декларанта направлен дополнительный запрос документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС:

по вопросу - документы и сведения, подтверждающие таможенную стоимость товаров: 1. Документы и пояснения в соответствии с каждым пунктом вышеуказанного запроса 2. Иные графические материалы. Срок предоставления документов и сведений установлен до 05.10.2024.

В установленный срок ИП ФИО1 запрошенные таможенным органом документы и сведения не представлены, объяснения причин невозможности их представления также не представлены.

По результатам анализа представленных документов и сведений, в том числе документов и сведений, предоставленных в ходе проверки таможенной стоимости при таможенном декларировании, Сибирской электронной таможней установлено, что сомнения таможенного органа относительно достоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, в связи с чем, Сибирской электронной таможней 08.10.2024  принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/120724/3093733, определением таможенной стоимости оцениваемых товаров в рамках статьи 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3 метода) и расчетом таможенной стоимости товара: товар № 1: таможенная стоимость однородных товаров 3 606 085,10 руб./ количество однородных товаров 464 шт.*кол-во оцениваемых товаров 3 078 шт.= 23 921 400,73 руб.

Таким образом, из вышеприведенных обстоятельств дела следует, что таможенным органом при принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в оцениваемой декларации, соблюдена установленная ТК ЕАЭС процедура принятия оспариваемого решения.

Исходя из представленных ИП ФИО1 документов, сведения о таможенной стоимости товара, заявленные декларантом, документально безусловно не подтверждены, таким образом, основания для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами отсутствовали.

Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

Подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС, к которым, в том числе, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 40 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕЭС ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются начисления к цене, указанные в статье 40 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что указанные в пункте 1 данной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума № 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В соответствии с пунктами 9, 11 Постановления Пленума № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах  значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющийся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума № 49 таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 49 по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Согласно, оспариваемому решению, в ходе таможенного контроля по ДТ № 10620010/120724/3093733 выявлено значительное отклонение стоимости оцениваемых товаров от товаров того же класса (вида), что и оцениваемые товары, ввозимых другими участниками ВЭД при сопоставимых условиях поставки, с учетом нижеследующего.

По данным информационных систем таможенного органа (ИСС Малахит) установлено отклонение в меньшую сторону заявленного индекса таможенной стоимости (далее - ИТС) декларируемых товаров от средневзвешенного ИТС по ФТС России 63.33%, что указывает на наличие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, и является признаком заявления недостоверных сведений о стоимости товаров.

При детальном анализе базы данных таможенного декларирования товаров, происходящих из Китая, таможенная стоимость которых принята таможенными органами по 1 методу установлено, что товары, наиболее соответствующие по характеристикам декларируемым товарам, декларировались с высоким ИТС.

Так, с начала 2024 года товары того же класса и (или) вида, в том числе однородные товары, ввозились другими участниками ВЭД на сопоставимых условиях поставки, транспорте с ИТС от 7771.74 руб./шт., тогда как ИТС оцениваемого товара составил 3 567,96 руб./шт., что более чем в 2 раза ниже однородных товаров.

Таможенным органом выявлено снижения цены товара по сравнению с предыдущими поставками, ранее по ДТ № 10620010/151123/3173345 участником ВЭД ввозились товары того же класса и вида, в том числе и однородные товары, состав которых соотносится рассматриваемыми товарами, по цене 5 435,47 руб./шт., что выше оцениваемых товаров.

Декларант на запрос таможенного органа по указанному обстоятельству поясняет следующее - отличие таможенной стоимости ввозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью товаров того же класса (вида), что и оцениваемые товары, ввозимых другими участниками ВЭД при сопоставимых условиях их ввоза обусловлено тем, что цена не должна «отпугивать» потребителей, проводится определение величины спроса, должна поддерживать конкурентоспособность и при этом покрывать издержки. Конкуренция, и сложные экономические условия (нестабильность рубля, низкая платежеспособность населения, пандемия и пр.) сложившаяся на рынке, оказывает значительное влияние на установление конечной цены товаров. Размещая заказы у китайских поставщиков, мы оцениваем стоимость сырья на рынке, расход сырья, используя фурнитуру и стараются обеспечить соотношение между ценой и качеством, чтобы цена была конкурентоспособна. В подтверждение своих пояснений декларантом документы не представлены.

Вместе с тем, по мнению суда, данные пояснения декларанта в полной мере не объясняют причины значительного отклонения цены товара. Кроме того, суд соглашается с доводом таможенного органа о том, что  указанное основание не являлось единственным для принятия обжалуемого решения, поскольку таможенным органом также выявлены несоответствия сведений в отношении контрагента.

Согласно информации, находящейся в общем доступе сети Интернет http://www.cnverify.com/company/Shao-Xing-Bachy-Textile-Co-Ltd, указаны сведения в отношении контрагента, отличающиеся от сведений, указанных в коммерческих документах. Так, согласно контракту от 03.10.2023 № IС/002-10/2023 и дополнительным соглашениям от 29.11.2023, от 30.01.2024, от 08.05.2024 к контракту, внешнеторговый контракт заключен с директором ФИО8, тогда как по информации интернет-ссылки законным представителем и акционером является Чжан Бэйбэй, еще одним акционером является Чжан Вэйхуа, сведения о директоре ФИО8 отсутствуют. Согласно информации, находящейся в распоряжении таможенного органа, а именно базе данных выпущенных деклараций на товары, ИП ФИО9 является единственным поставщиком товаров, продавцом и производителем которых является Shaoхing Bachy Textil Co., Ltd.

Пояснения по данным доводам, а также учредительные документы продавца и покупателя, сведения о регистрации продавца в стране отправления товаров, адрес интернет страницы и др., а также пояснения о наличии/отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем, которая могла повлиять на стоимость ввозимых товаров, декларантом в ходе таможенного контроля не представлены, в материалы судебного дела пояснения и документы, опровергающие выводы таможенного органа также не представлены.

По данному эпизоду заявитель утверждает, что интернет-сайт, на который ссылается таможенный орган не является официальным источником информации, а представляет собой коммерческий сайт по поиску информации о китайских контрагентах, аналогом российского Интернет-сайта, содержащего сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, где содержатся официальные сведения о китайских компаниях является сайт gsxt.gov.cn/index.html или credit.customs.gov.cn.

Согласно информации, находящейся по адресу gsxt.gov.cn/index.html законным представителем Shaoхing Bachy Textil Co., Ltd. является Чжан БэйБэй, что не противоречит информации, находящейся по адресу http://www.cnverify.com/company/Shao-Xing-Bachy-Textile-Co-Ltd. На сайте credit.customs.gov.cn в отношении контрагента Shaoхing Bachy Textil Co., Ltd. отсутствуют сведения об учредителях контрагента, что не противоречит информации, находящейся по адресу http://www.cnverify.com/company/Shao-Xing-Bachy-Textile-Co-Ltd.

Исходя из указанного, сведения о директоре контрагента Shaoхing Bachy Textil Co., Ltd ФИО8 в указанных источниках не содержатся, по данному вопросу заявителем обоснованных пояснений не представлено, в связи с чем, доводы таможенного органа декларантом документально не отклонены, суд полагает необходимым согласиться по данному эпизоду с позицией таможни.

Согласно оспариваемому решению таможенным органом вменяется, что декларантом не подтверждены качественные характеристики товаров, исходя из следующего.

Сибирской электронной таможней установлено, что на стоимость ввозимого товара существенно влияют физические и качественные характеристики товаров, состав, фасон, модель (наличие/отсутствие дефектов) и прочее. Однако, ни контракт от 03.10.2023 № IС/002-10/2023, ни проформа инвойс от 25.03.2024 ВС-186-18-37, ни коммерческий инвойс от 25.03.2024 ВС-186-18-37 не содержат необходимых сведений об этих характеристиках ввозимых товаров.

Пунктом 1.1 контракта от 03.10.2023 № IС/002-10/2023 предусмотрено, что продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары производства Китая согласно Спецификациям к настоящему контракту.

Наименование, ассортимент, количество штук в упаковке и общее количество в партии, качественные характеристики, вес и цена товара стороны согласуют в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 1.2 контракта от 03.10.2023 № IС/002-10/2023).

Согласно п. 5.1 контракта от 03.10.2023 № IС/002-10/2023 качество товара должно соответствовать установленным нормам и требованиям, предъявляемым к товарам.

В соответствии с § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (к Протоколу об Общих условиях поставок товаров из СССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в СССР", подписан в Пекине 13 марта 1990 года) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным. Поскольку ни Россия как правопреемница СССР, ни Китай не заявляли о прекращении действия Протокола об Общих условиях поставок товаров из СССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в СССР положения указанного документа подлежат применению лицами договаривающихся государств при заключении контрактов.

Таким образом, декларантом не представлены документы, в которых сторонами сделки согласованы условия контракта о поставляемом товаре, в том числе о характеристиках товаров, которые имеют первостепенное значение в вопросе определения таможенной стоимости. Цена сделки не может считаться документально подтвержденной в случае, если характеристики, оказывающие влияние на уровень цены товаров, не согласованы сторонами сделки и (или) не установлен иным образом порядок их определения. Отсутствие в контракте и иных документах сведений о характеристиках товаров свидетельствует о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу, что в силу подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС является ограничением для применения 1 метода.

Таможенным органом проанализированы документы декларанта (проформа-инвойс от 25.03.2024 ВС-186-18-37, инвойс от 25.03.2024 ВС-186-18-37, спецификация от 25.03.2024 № ВС-18618-37), в которых содержатся сведения о ценовом предложении на товары «мужской костюм тройка», цена которых различна в зависимости от артикулов. Так, товар «мужской костюм тройка» с артикулами: 221, 83\9, 600X601, 51\9, 326\1, ввозятся по цене 280 юаней/шт., тогда как товары с идентичным наименованием «мужской костюм тройка» с артикулами 12\5, 12X143, 12X36, 12X140, 12X30, 12X44, 19X22 ввозятся по цене 298 юаней/шт. и т.д.

В целях установления, какие качественные/технические характеристики оказали, влияние на формирование цены по указанным артикулам товара, таможенным органом в ходе таможенного контроля истребованы документы, которые были представлены, но достоверно, по мнению таможенного органа, не подтвердили определение цены с учетом качественных характеристик товара.

Как следует из материалов дела, декларантом представлен документ «тех КНG-00285 новый.pdf», в котором отсутствуют оттиски печатей, подписей уполномоченных представителей сторон, даты и номер документа и т.д., что не позволяет устранить сомнения в достоверности представленных документов и сведений.

Согласно сведениям декларанта в спорной ДТ задекларирован товар «мужской костюм тройка, состав 70% шерсть, 30% полиэстер», артикул «TUXEDO SHAWI», что отражено также в спецификации к контракту. Однако, таможенным органом установлено, что ранее декларантом по ДТ № 10620010/230524/3071093 ввозился товар «мужской костюм тройка, состав 70% полиэстер, 27% вискоза, 3% эластан», с идентичным артикулом «TUXEDO SHAWI», тем самым декларантом в разный период времени ввозились товары с идентичным артикулом «TUXEDO SHAWI», но с разным составом изделия.

Товар «мужской костюм тройка, состав 70% шерсть, 30% полиэстер», артикул «TUXEDO SHAWI», согласно проформе инвойсу от 25.03.2024 № ВС-181618-37 ввезен по цене 286 юаней/шт., тогда как товар «мужской костюм тройка, состав 70% полиэстер, 27% вискоза, 3% эластан», продекларированный по ДТ № 10620010/230524/3071093, согласно инвойсу от 06.03.2024 № ВС-181618-36-1 ввезен по аналогичной цене 286 юаней/шт., при этом состав товара не является идентичным.

Исходя из указанного, таможенным органом сделан вывод о том, что ввоз товаров, имеющего идентичное наименование и артикул, одного производителя товаров, при аналогичных условиях поставки товаров, в рамках одного и того же контракта, но с разным составом изделий свидетельствует о произвольном формировании цены, что противоречит положениям пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС (определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров).

По данному эпизоду заявитель считает, что в спецификации были согласованы наименование, марка, артикул, производитель, страна происхождения, количество, стоимость товара, стоимость товара зависела от номера артикула товара (условное обозначение, присваиваемое любому товару в целях его отличия от другого, аналогичного ему), название товара «мужской костюм тройка» не означает, что товар одинаковый и у него должна быть одинаковая стоимость, так как артикулы отличаются, что говорит о том, что это разные изделия и соответственно цена на них может быть разная, при оформлении таможенной декларации была предоставлена расшифровка по каждому товару с фотографиями изделий. В данной расшифровке указаны: торговая марка, артикул, фото изделия, материал верха, материал подклада, размерный ряд, производитель. То есть, все данные, которые позволяют установить стоимость товара. Кроме того, цена на товар определяется продавцом/производителем товара самостоятельно, доказательств того, что стороны определили стоимость произвольно таможенным органом не представлено.

Вместе с тем, спецификация от 25.03.2024 № BC18618-37 не содержит сведения о каких-либо качественных характеристиках товаров, которые позволили бы оценить и определить, что именно повлияло на определение стоимости товара, наличие одного лишь фото товара и указания состава не восполняет данные сведения в подтверждение его качественных характеристик, при наличии противоречивых сведений по аналогичному артикулу товара.

Исходя из указанного, отсутствие документов и наличие противоречий не позволяет определить характеристики товаров, оказавших влияние на разный уровень стоимости товаров, имеющих одинаковое наименование и артикул при этом различный состав материала, а также установить причины более низкой цены ввозимых товаров в сравнении с ценой однородных товаров, ввозимых другими участниками внешнеэкономической деятельности.

Следовательно, суд соглашается с выводами таможни по данному эпизоду, доводы заявителя подлежат отклонению.


Согласно оспариваемому решению декларанту вменяется не представление пояснения о порядке оплаты декларируемых товаров.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 8 Положения № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: документы об оплате ввозимых товаров.

В соответствии с условиями пунктов 3.1, 4.1 контракта от 03.10.2023 № IС/002-10/2023 цена товара в рамках контракта определяется спецификациями к контракту, подписанных обеими сторонами.

Оплата товара производится банковским переводом в юанях согласно условиям спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 контракта от 03.10.2023 № IС/002-10/2023 по согласованию сторон оплата может производиться после отгрузки партии товара из портов Китая в течение 180 дней с момента ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Также оплата может быть произведена частями.

Авансовые платежи возможны по согласованию сторон.

Дополнительным соглашением от 30.01.2024 № 2 предусмотрена оплата: авансовый платеж в размере 400 000 юаней, последующая оплата в размере 911 657 юаней (девятьсот двенадцать тысяч сто сорок пять юаней) в течение 180 дней после подписания данного инвойса, тем самым цифровое обозначение указанной в дополнительном соглашении суммы последующей оплаты «911 657 юаней» не соответствует текстовому обозначению «девятьсот двенадцать тысяч сто сорок пять юаней».

Спецификация от 25.03.2024 № BC18618-37 не содержит сведений о порядке оплаты оцениваемых товаров и подписана только стороной продавца.

В представленной проформе инвойс от 25.03.2024 № ВС-181618-37 указан порядок оплаты товаров: предоплата 400 000 юаней, последующая оплата в размере 493 443 юаней в течение 180 дней после подписания данного инвойса.

Согласно п. 13.4 контракта от 03.10.2023 № IС/002-10/2023 все изменения и дополнения к настоящему контракту действительны только при условии их письменного оформления и подписания уполномоченными представителями обеих Сторон.

При этом, проформа инвойс от 25.03.2024 № ВС-181618-37 подписана только со стороны продавца, что не соответствует пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 13.4 контракта от 03.10.2023 № IС/002-10/2023 и не устраняет сомнений таможенного органа в достоверности представленных сведений. Иные, представленные в ходе таможенного контроля дополнительные соглашения, не содержат согласования иных условий оплаты декларируемой партии товаров.

По мнению таможни, отсрочка платежа до 180 календарных дней от даты подписания проформы инвойса исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товар, фактически представляет отсрочку платежа на длительное время, влекущую увеличение финансовых рисков и оказывающих влияние на ценообразование в виде увеличения обычно устанавливаемой цены; кроме того, позволяет избежать подтверждения фактически уплаченной цены в целях таможенного контроля.

С учетом названных обстоятельств таможней направлен запрос банковских платежных документов по ДТ в качестве дополнительных контрольных мероприятий.

Кроме того, 180 календарных дней истекают 21.09.2024, вместе с тем, в подтверждение оплаты товаров, декларантом представлены заявления на перевод денежных средств от 22.02.2024 № 3 на 200 000 юаней, от 07.03.2024 № 8 на 300 000 юаней, от 13.05.2024 № 11 на 677 391 юаней, в назначении платежа которых указаны реквизиты контракта, инвойс ВС-18618-35, что не соответствует реквизитам инвойса по спорной декларации (ВС-18618-37).

Декларантом представлена ведомость банковского контроля, где в разделе II «Сведения о платежах» отсутствуют платёжные документы на суммы в 400 000 и 493 443 юаней, что не соответствует указанным условиям оплаты товаров.

Цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления № 49, следует, что на основании пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В ходе таможенного контроля таможенным органом у декларанта были запрошены банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров (платежные поручения, выписки банка по счету) или предшествующих партий товаров в рамках контракта (если оплата оцениваемой партии не будет произведена в сроки проверки).

Между тем, запрошенные документы, декларантом не представлены и не даны мотивированные объяснения невозможности представления указанных документов.

Исходя из указанного, суд соглашается с позицией таможенного органа, об отсутствии возможности сопоставить цену сделки с суммой, обозначенной в платежном поручении и ведомости банковского контроля и свидетельствует о невозможности удостовериться в подтверждении цены товара и сумме фактически произведенной оплаты за оцениваемые товары.


Согласно, оспариваемому решению таможенным органом вменяется не соблюдение структуры таможенной стоимости ввозимых товаров, а именно к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены, либо добавлены не в полном объеме транспортные расходы.

Из представленных документов следует, что организацию перевозки оцениваемых товаров осуществлял ООО «АТС СИ ЭНД ЭЛЬ» по договору от 21.11.2022 № 20221121-001 транспортно-экспедиционной организации, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «А-БРОКЕР» (после переименования ООО «АТС СИ ЭНД ЭЛЬ»).

Согласно пункту 2.1 контракта от 03.10.2023 № IС/002-10/2023 поставка каждой отдельной партии товара, определенной отгрузочными документами производится по адресу конкретного грузополучателя согласно распоряжению Покупателя на условиях СIF, СFR, СРТ – Владивосток, Находка, порт Восточный, Москва, Новороссийск, Санк-Петербург ФОБ/ФСА/ЕХW порты/города Китая согласно Спецификации к контракту (Инкотермс-2010).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта от 03.10.2023 № IС/002-10/2023 цена товара включает в себя стоимость товара, стоимость тары и/или упаковки, маркировки, стоимость экспортного оформления на территории страны продавца.

Согласно заявке на оказание услуг от 07.06.2024 № 240607-1 стороны согласовали маршрут перевозки оцениваемых товаров: Иу (Китай)-Тачен-Бахты-Московская область/Москва, при условиях поставки FCA YIWU. Данный маршрут также подтверждает счет на оплату от 04.07.2024  № 240704-010.

Международная товарно-транспортная накладная СМR от 30.06.2024 № 372866-2, в графе 4 содержит сведения об ином месте погрузки - Tacheng, что не соответствует согласованным сторонами контракта условиям поставки товаров.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией; расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

Вместе с тем, товарно-транспортная накладная по маршруту YIWU- Tacheng, в соответствии с которой перевозились оцениваемые товары по территории Китая, декларантом не представлены, что не позволило таможенному органу установить весь маршрут перевозки оцениваемых товаров в подтверждения согласованных условий поставки товаров.

По данному эпизоду заявителем какие-либо доводы не заявлены, документально не опровергнуты.

Учитывая, что расходы на перевозку относятся к расходам, формирующим часть цены, используемой для таможенных целей, соответственно, включаются в таможенную стоимость товара на основании статьи 40 ТК ЕАЭС, не представление документов подтверждающих понесенные расходы является основанием для пересмотра примененного декларантом метода определения таможенной стоимости товара.


Согласно оспариваемому решению таможенным органом вменяется - представленное ценовое предложение от 10.03.2024 не подтверждает информацию о качественных характеристиках товаров и не является офертой неограниченному кругу лиц.

При таможенном контроле декларантом представлен прайс-лист от 10.03.2024 (коммерческое предложение), по результатам анализа которого Сибирской электронной таможней установлено следующее.

В данном ценовом предложении продавца указаны только товары «мужской костюм тройка» с периодом действия с 10.03.2024 по 08.06.2024, ранее, при декларировании товаров по ДТ № 10620010/230524/3071093, ИП ФИО1 представлено ценовое предложение с периодом установления цен с 20.02.2024 до 20.05.2024 на товары «мужской костюм тройка» и «брюки мужские», тем самым в один и тот же период действовало 2 ценовых предложения продавца, содержащих разную номенклатуру товаров.

В указанных ценовых предложениях содержится информация только об одном идентичном артикуле «TUXEDO SHAWI» с ценой 286 юаней/шт., при этом имеющем разные качественные характеристики.

Кроме того, при декларировании товаров по ДТ № 10620010/130624/3082099 ИП ФИО1 представлено ценовое предложение со сроком действия с 05.05.2024 по 03.08.2024.

Исходя из указанного, таможенным органом с учетом того, что декларант осуществляет ввоз товаров от одного производителя товаров с разными качественными характеристиками, разного ассортиментного состава («пиджаки мужские», «брюки мужские», «мужские костюмы тройка»), сделан вывод - представленное по оцениваемой ДТ № 10620010/120724/3093733 ценовое предложение не является публичной офертой неограниченному кругу лиц, а лишь подтверждает факт коммерческого предложения для конкретной поставки по выделенному ассортиментному составу соответствующего товарам, продекларированным по ДТ № 10620010/120724/3093733.

По мнению заявителя, прайс-лист не может учитываться таможенным органом в качестве фактора, определяющего таможенную стоимость перевозимого товара, обязательность предоставления прайс-листа не предусмотрена нормами таможенного законодательства, обязательство продавца по предоставлению прайс-листа также не предусмотрено положениями заключенного между покупателем и продавцом контракта, информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

На основании подпункта «а» пункта 8 Положения № 42 следует, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения.

Вместе с тем, суд считает, что несмотря на то, что прайс-лист не является обязательным документом необходимым представлению таможенному органу в рамках таможенного контроля (могут быть запрошены), в рассматриваемом случае, ввиду наличия сомнений установления низкой цены, в целях анализа стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснения причины отличия цены сделки от стоимости однородных товаров, представление прайс-листа, адресованного неограниченному кругу лиц могло повлиять на выводы таможенного органа для обоснования цены товара.

Однако, представленный прайс-лист действительно данные сомнения не исключил и не позволил убедиться, что оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара, а именно на цене, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, с учетом характеристик товаров, оказывающих влияние на цену товара.

При этом, суд соглашается, что исходя из практики международной торговли, прайс-лист является документом, подтверждающим готовность продавца товаров к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и является документом, повсеместно используемым в обычной практике торговли и ведения бизнеса.


Согласно оспариваемому решению таможенным органом выявлены несоответствия в представленной экспортной декларации на товары.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Положения № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров.

В ходе таможенного контроля при наличии существенного отклонения таможенной стоимости оцениваемых товаров от таможенной стоимости однородных товаров у декларанта запрошена экспортная таможенная декларация страны отправления с учетом того, что экспортная ДТ содержит в себе официальные сведения о стоимости ввозимого товара, а также в целях уточнения сведений, заявленных продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

В ответ на запрос таможенного органа декларантом представлена экспортная ДТ страны отправления № 940520240000029491, по результатам анализа которой таможней выявлены следующие несоответствия.

Сумма количества товаров, заявленных в экспортной ДТ, составила 3 075 шт., тогда как в графе 41 ДТ № 10620010/120724/3093733 заявлены сведения об ином количестве товаров (3 078 шт.), при наличии количественных несоответствий весовые характеристики корреспондируются.

В графе 31 ДТ № 10620010/120724/3093733 заявлены характеристики товаров, а именно состав изделия: 70% - шерсть; 30% - полиэстер, тогда как в представленном переводе экспортной ДТ заявлен следующий состав изделий: 70% - полиэстер; 27% - вискоза; 3% - спандекс.

Пояснения по расхождению состава оцениваемых товаров, а также подтверждающие документы (бирки, техническая документация и пр.), которая позволила бы определить действительный состав ввозимых товаров, декларантом не представлены.

Кроме того, таможенным органом выявлено, что ранее участником ВЭД по ДТ № 10620010/230524/3071093 ввезены «костюмы мужские тройка» с ИТС 3738.89 руб./шт., где в графе 31 указано, что изделия состоят из 70% полиэстер, 27% вискоза, 3% эластан. Тогда как, с начала 2024 года, другими участниками ВЭД ввозились товары «мужские костюмы», где в составе изделия преобладает шерсть (от 55% до 100 % шерсти) с ИТС от 7 771.74 руб./шт., что свидетельствует о том, что состав изделия существенно влияет на стоимость ввозимых товаров.

Представленный перевод экспортной ДТ отличается от оригинала в части цены и общей стоимости товара № 1, в экспортной декларации на товары указано, что товар № 1 вывозится из Китая в количестве 109 шт. по цене 279 юаней/шт., стоимость которого составила 30 411 юаней, а в представленном переводе товар в количестве 109 шт. вывозился по цене 287 юаней/шт., с общей стоимостью 31 283 юаней.

Сведения, указанные в графах «Наименование транспортного средства, рейс» (МА79К148Х04654), «Номер накладной» (8024062967) отсутствуют в рассматриваемой ДТ № 10620010/120724/3093733, а также в документах, представленных декларантом. Тем самым, данные факты исключают возможность соотнести представленную декларантом экспортную ДТ со спорной ДТ.

Цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07.

С учетом изложенного, таможенным органом сделан вывод о том, что отсутствие документально подтвержденных сведений о факторах и условиях сделки, оказывающих влияние на цену товара, и обусловивших расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, свидетельствует о формировании произвольной таможенной стоимости, а также о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу.

По данному эпизоду ИП ФИО1 доводы не заявлены, документально не опровергнуты, суд считает, что выводы таможенного органа в данной части подтверждаются материалами дела и выявленные несоответствия противоречат требованиям пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и в силу подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, что влечет невозможность применения метода 1.

Согласно оспариваемому решению декларантом не представлены документы, подтверждающие цену, по которой спорные товары в последующем были реализованы на территории Союза.

В соответствии с подпунктами «е», «з» пункта 8 Положения № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет; договоры, в соответствии с которыми ввозимые, идентичные, однородные товары продаются на таможенной территории Союза.

В ответ на запрос таможенного органа декларантом представлен документ, в котором указаны сведения о формировании оптовой цены на костюмы мужские (далее - расчет), договоры поставки, УПД, счет-фактуры, платежные поручения и т.д.

Поскольку в представленных документах отсутствуют артикулы спорных товаров (кроме «TUXEDO SHAWI»), указанных в представленных документах, таможенный орган пришел к выводу, что данный расчет представлен в отношении предыдущих партий товаров.

Кроме того, таможней проанализированы представленные декларантом договоры поставки, в подтверждение цены последующей реализации товаров.

Согласно п. 1.1. договора поставки от 01.012024 г. № 061-01/24, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО5, поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать товар в количестве и ассортименте, которые стороны согласуют в счете, являющейся неотъемлемой частью договора.

Декларантом представлено платёжное поручение от 05.04.2024 № 7 на сумму 286 110 руб., перечисленных в адрес ИП ФИО1 ИП ФИО5, где в графе «Назначения платежа» указан счет от 04.04.2024 № 274, который не представлен декларантом.

Аналогичная ситуация в отношении иных покупателей товаров на территории Союза (ИП ФИО6, ИП ФИО7), что не позволило соотнести данные платёжных поручений со счетами-фактурами.

Кроме того, согласно представленному расчету, цена реализации товара «Мens three-piece suit Art.13958 Navy (Fabric 13958# Navy») составила 8 790 руб./шт., тогда как согласно счет-фактуре от 05.04.2024 № 348 данный товар продан ИП ФИО5 по цене 17 580 руб./шт., что значительно превышает цену реализации товаров.

Средняя цена реализации товаров в расчете составила 8 606,67 руб./шт., тогда как в общем доступе сети интернет, товары «Мужской костюм тройка» бренда «ADAM SOUL» предлагается от 20 500 до 24 500 руб.шт. (https://mkostum.ru/catalog/kostum/product-muzhskoy-kostyum-troyka-art-13958-navy, https://dracon-man.ru/catalog/kostyum/adam_soul_12383_839_r_182_859, ttps://rixori.ru/products/59252074), что практически в 3 раза больше, чем реализуемые декларантом товары.

Стандартная торговая надбавка 25-30% соответствует среднему необходимому уровню торговой наценки в процентах к стоимости товаров, приведенному в статистическом сборнике «Торговля России», публикуемом Федеральной службой государственной статистики.

Таким образом, данный факт указывает на существование условий, влияние на цену реализации которых не определено, таможенному органу не предоставлен полный пакет документов, позволяющий прийти к обоснованному выводу о величине торговой надбавки товара, поставленного по ДТ в сопоставимый период времени.

Запрошенный таможенным органом расчет калькуляции себестоимости от декларанта ввозимых товаров с указанием торговой надбавки (с включением всех необходимых статей или элементов затрат) и расчет цены реализации ввозимых товаров на территории Союза, в том числе по предыдущим партиям аналогичных товаров, с математическим расчетом, а также документы подтверждающие данные элементы затрат (бухгалтерские документы об оприходовании декларируемого товара и учете понесенных расходов, связанных с ввозом оцениваемых товаров (оборотно-сальдовые ведомости, карточки бухгалтерских счетов 10, 41, 44, 60, 62, 90, 91 и пр.), декларантом не представлены.

С учетом указанного, таможня считает, что цена товара при отсутствии документов бухгалтерского учета и других документов, запрошенных таможенным органом, не позволяет таможенному органу убедиться в достоверности, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, явившейся основой для определения таможенной стоимости товаров в ДТ № 10620010/120724/3093733.

По данному эпизоду заявитель утверждает, что если посетить интернет-сайты, на которые ссылается Сибирская электронная таможня, можно увидеть, что средняя стоимость «мужской костюм тройка» бренда «ADAM SOUL» составляет ? 14 000 рублей, что подтверждается скриншотами, ввозимый товар по средней таможенной стоимости в 3 567,96 рублей реализуется конечному покупателю в среднюю стоимость 14 000 рублей, что включает в себя расходы на: логистику (ГСМ, амортизация техники, заработная плата водителей, кладовщиков, менеджеров, юристов, налоги и сборы, платные дороги, аренда помещений/складов); содержание магазинов (аренда, коммунальные платежи, заработная плата продавцов-консультантов, налоги и сборы, оплата интернет хостинга и поддержание работы интернет-сайта); вознаграждение (прибыль) продавцов; конкуренцию на рынке, отсутствие зарегистрированных лицензионных прав на использование торговой марке ADAM SOUL, что существенно влияет на формирование таможенной стоимости товар; таможней не учтены иные ввозимые аналогичные товары, например, костюмы марки «Suitsupply» по средней стоимости 10 232,1 рублей, для конечного покупателя стоимость таких костюмов варьируется от 88 000 до 110 400 рублей, что подтверждается скриншотами с официально сайта, то есть, реализовав товар без посредников по средней стоимости в 99 200 рублей (надбавка к таможенной стоимости составила 969,5%).

Вместе с тем, в целях исполнения надлежащего контроля за таможенной стоимостью товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта в соответствии с п. 4 ст.325 ТК ЕАЭС коммерческие, бухгалтерские документы и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. Кроме того, таможенный орган вправе запросить (истребовать) в соответствии с п.8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 27.03.2018 № 42 бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет; договоры, в соответствии с которыми ввозимые, идентичные, однородные товары продаются на таможенной территории Союза.

В ходе таможенного контроля, бухгалтерские документы об оприходовании декларируемого товара и учете понесенных расходов, связанных с ввозом оцениваемых товаров (оборотно-сальдовые ведомости, карточки бухгалтерских счетов 10, 41, 44, 60, 62, 90, 91 и пр.), декларантом не представлены, в связи с чем, декларантом не подтверждена фактическая цена последующей реализации товара, в целях соотнесения определения низкой ввозной цены товара.

Следовательно, возражения заявителя в данной части также подлежат отклонению.

Данные обстоятельства не позволяют убедиться, что оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара, а именно на цене, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, с учетом характеристик товаров, оказывающих влияние на цену товара, а также устранить послужившие основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

До сведения декларанта доведена информация о заявлении им низкой цены на товары, ввозимые в рамках контракта (в запросах таможенного органа указано на наличие отклонения заявленного ИТС товаров в меньшую сторону в сравнении с ИТС однородных товаров), вследствие чего декларант должен был позаботиться о получении объективного документального подтверждения приобретения товаров по такой цене и факторов, оказавших влияние на цену товаров, однако такие документы им не представлены.

По доводу заявителя о том, что цена ввозимых товаров не может быть отклонена таможенным органом по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем, суд отмечает, что существенное отклонение не являлось единственным основанием для принятия обжалуемого решения.

В целях проверки условий организации конкретной внешнеторговой сделки у декларанта запрошен значительный объем документов, также направлен дополнительный запрос. При этом, запрошенные таможенным органом дополнительные пояснения и документы декларантом проигнорирован.

Таможенный орган предоставил декларанту достаточный срок для получения истребованных документов. Однако, запрашиваемые документы и сведения представлены в ходе таможенного контроля не в полном объеме, в документах имеются несоответствия сведений, вместе с тем декларантом не представлено каких-либо пояснений по выявленным несоответствиям, в ходе таможенного контроля после выпуска товаров декларантом не представлено документов и сведений без объяснения объективных причин невозможности их предоставления. Вышеуказанное свидетельствует о том, что ИП ФИО1 не предпринял всех необходимых и достаточных мер для предоставления запрашиваемых документов в полном объеме.

В принятом решении от 08.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/120724/3093733, Сибирской электронной таможней указано, учитывая то, что имеющиеся документы не устраняют обнаруженные таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, заявленный декларантом метод определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС (метод 1) не применим.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарам, таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами, либо метода по стоимости сделки с однородными товарами, которые применяются последовательно.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим ввиду отсутствия у таможенного органа информации о стоимости сделки с идентичными товарами, ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, удовлетворяющей требованиям указанной статьи.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами неприменим ввиду отсутствия у таможенного органа информации о стоимости сделки с однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, удовлетворяющей требованиям указанной статьи.

Метод вычитания неприменим, поскольку у таможенного органа отсутствует информация о цене единицы товара, по которой оцениваемые (идентичные или однородные) товары продаются лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на территории ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары пересекали таможенную границу, а также документально подтвержденная информация о вычетах из этой цены.

Метод сложения неприменим, поскольку у таможенного органа отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов, расходах на производство и на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров, а также о сумме прибыли и общих расходах, представленная производителем или от его имени и подтвержденная коммерческими документами производителя.

Поскольку для определения таможенной стоимости товара № 1, продекларированного по ДТ № 10620010/120724/3093733, невозможно использовать статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости осуществлено в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3 метода).

Для товара № 1 применен резервный метод на базе гибкого использования метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3 метода).

Расчет таможенной стоимости товаров:

товар № 1: таможенная стоимость однородных товаров 3 606 085,10 руб./ количество однородных товаров 464 шт.*количество оцениваемых товаров 3 078 шт. = 23 921 400,73 руб.

В качестве источников ценовой информации использованы:

товар № 1: контракт № 2015-04/1 от 01.04.2015, инвойс № VIG-00295 от 21.01.2024 (ДТ № 10013160/210224/3060875, товар № 3).

Таким образом, таможенным органом при проведении корректировки таможенной стоимости товаров требование последовательности применения методов определения таможенной стоимости не нарушенено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Сибирской электронной таможни от 08.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10620010/120724/3093733, соответствует положениям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результатов разрешения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявлении отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.А. Юргенсон