Постановление от 7 апреля 2021 г. по делу № А07-34985/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1990/2021
г. Челябинск
07 апреля 2021 года
Дело № А07-34985/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Матвеевой С.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2020 по делу № А07-34985/2017 о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури».

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.10.2020 г. сроком на два года).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» далее – общество «БПК им.М.Гафури») несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.03.2018 (резолютивная часть 28.03.2018) требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении общества «БПК имени М.Гафури» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (далее ФИО4), член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением от 06.03.2019 (резолютивная часть 05.03.2019) общество «БПК имени М.Гафури» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО4

Определением от 26.04.2019 (резолютивная часть 25.04.2019, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 29.04.2019) конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5 (далее ФИО5), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 14.01.2020 поступило заявление конкурсного управляющего обществом «БПК им.М.Гафури» ФИО5 об изменении очередности платежей путем удовлетворения требований бывших работников должника преимущественно перед удовлетворением всех текущих требований общества «БПК им.М.Гафури» за счет денежных средств, полученных от реализации малоценного имущества должника.

Определением от 02.10.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «БПК им.М.Гафури»; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением от 29.12.2020 заявление конкурсного управляющего обществом «БПК им.М.Гафури» удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением от 29.12.2020, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе податель указывает на то, что судом первой инстанции проведено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; заявитель полагает, что установлением приоритета выплаты заработной платы над страховыми взносами нарушаются интересы других кредиторов; основания для такого отступления отсутствуют, наличие экстраординарных обстоятельств не подтверждено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.03.2021.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего обществом «БПК им.М.Гафури» ФИО2 посредством системы «Мой арбитр» представлен отзыв на апелляционную жалобу. Конкурсный управляющий полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения очередности платежей в силу действия положений Международной конвенции № 173 от 23.06.1992 и Федерального закона от 01.05.2012 № 39-ФЗ, согласно которым требования работников по оплате труда в составе второй очереди имеют привилегию перед требованиями государства и системы социального обеспечения. В рассматриваемом случае оставление работников в штате в ходе процедуры наблюдения обусловлено необходимостью нормального функционирования общества «БПК им.М.Гафури» и наличием цели сохранить предприятие как имущественный комплекс. Конкурсный управляющий полагает, что принятие обжалуемого судебного акта не нарушает законные права и интересы уполномоченного органа, поскольку изменение очередности удовлетворения требований касается исключительно денежных средств, которые поступят от реализации малоценного имущества. При этом иные поступающие денежные средства распределяются в порядке очередности, в частности в пользу уполномоченного органа выплачено более 3 400 000 руб. в счет уплаты налога на доход физических лиц.

Отзыв конкурсного управляющего обществом «БПК им.М.Гафури» ФИО2 на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.03.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 06.04.2021, конкурсному управляющему должником предложено документально подтвердить исполнение обязательств перед налоговым органом в сумме 3 400 000 руб., наличие экстраординарных обстоятельств, уполномоченному органу предложено представить пояснения по доводам, приведенным в отзыве конкурсного управляющего должником, относительно погашения задолженности по налогам в размере 3 400 000 руб.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа посредством системы «Мой арбитр» представлены дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым размер текущей задолженности общества «БПК им.М.Гафури» по налогам и сборам по состоянию на 30.03.2021 составляет 82 748 603 руб. 09 коп., текущие начисления по страховым взносам возникли в связи со сдачей налоговых деклараций и расчетов за 2017 – 1 кв. 2021 года. По состоянию на 01.04.2021 текущая задолженность в полном объеме не погашена.

От уполномоченного органа до начала судебного заседания также поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно расшифровки задолженности по налогу на доход физических лиц и страховым взносам.

Дополнения к апелляционной жалобе и представленные дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего обществом «БПК им.М.Гафури» ФИО2 посредством системы «Мой арбитр» представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, с приложенными документами: отчеты по проводкам за период с 14.12.2017 по 26.03.2021, переписка с Мелеузовской межрайонной прокуратурой, письма Министерства сельского хозяйства, требования Россреестра, копии платежных поручений.

Дополнения к отзыву на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда от 06.03.2019 общество «БПК им.М.Гафури» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обществом «БПК им. М.Гафури» ФИО5 14.01.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об изменении очередности платежей путем удовлетворения требований бывших работников должника преимущественно перед удовлетворением всех текущих требований общества «БПК им. М.Гафури» за счет денежных средств, полученных от реализации малоценного имущества должника.

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим, за период 14.12.2017 - 30.10.2020 общая задолженность общества «БПК им.М.Гафури» по заработной плате за минусом налога на доход физических лиц после 14.12.2017 составляет 55 183 081 руб. 18 коп.

Определением от 02.10.2020 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «БПК им.М.Гафури», конкурсным управляющим общества «БПК им.М.Гафури» утвержден ФИО2

По мнению конкурсного управляющего, отступление от очередности необходимо для снятия социальной напряженности и недопущения нарушения прав работников должника, является вынужденной, социально значимой мерой, соответствующей целям конкурсного производства, носит временный характер, отвечает интересам должника и его конкурсных кредиторов, имущество должника позволяет погасить всю имеющуюся текущую задолженность.

Кроме того, отступление от очередности погашения текущих требований кредиторов и погашение задолженности по заработной плате за счет реализации малоценного имущества должника одобрено собранием конкурсных кредиторов от 25.12.2019.

Решения, принятые собранием кредиторов от 25.12.2019, лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы и соответствующие пояснения конкурсного управляющего, учитывая производственную деятельность должника, вынужденно социально – значимый характер заявленной меры, соответствующей целям конкурсного производства и носящей временный характер в целях обеспечения соблюдения прав работников должника, наличие возможности восстановления установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) очередности в дальнейшем, удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность погашения текущих платежей, в частности, во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пунктах 8, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в Обзоре судебной практики № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, закреплена правовая позиция об удовлетворении требований по уплате налога на доход физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, в связи с особой правовой природой и предназначением данных платежей, специальными правилами исчисления накопительной пенсии. Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность по налогам на доход физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность отступления арбитражным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. В частности такое отступление по текущим платежам может быть признано судом законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, а также требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника; отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы; имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем; отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 254-О следует, что установленная российским законодательством приоритетность проведения расчетов с работниками несостоятельного предприятия, перед которыми существует задолженность по оплате труда (удовлетворение требований данной категории кредиторов предусмотрено во вторую очередь), соответствует статье 11 Конвенции МОТ № 95 об охране заработной платы, предусматривающей, что в случае банкротства предприятия или ликвидации его в судебном порядке трудящиеся, занятые на этом предприятии, пользуются положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которая им причитается за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству или ликвидации период, который определяется национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством; заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, подлежит выплате полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать свою долю; очередность погашения привилегированного кредита, составляющего заработную плату, по отношению к другим видам привилегированного кредита определяется национальным законодательством.

Оценив доводы конкурсного управляющего должником, представленные в материалы дела доказательства, установив, что в обществе «БПК им.М.Гафури» в период процедуры банкротства в целях сохранения предприятия должника продолжал осуществлять трудовую деятельность большой штат сотрудников, в настоящее время штатные работники должника сокращены (переведены), а текущая задолженность перед работниками, а также перед бывшими работниками должника, продолжавшими трудовые функции в процедуре банкротства, за период 14.12.2017 - 30.10.2020 составляет 55 183 081 руб. 18 коп., имеющихся у должника денежных средств недостаточно для погашения данных требований с учетом наличия текущих требований по уплате обязательных платежей в бюджет, относящихся к той же очереди, но более ранней календарной очередности, приняв во внимание, что работники являются менее защищенной категорией по сравнению с государством, а также то, что несвоевременная выплата заработной платы может повлечь негативные последствия для граждан и их семей, например, невозможность оплатить жилье, приобрести продукты, лекарства, предметы первой необходимости, оплатить лечение и обучение детей и т.п., что, в свою очередь, влечет существенный рост социального напряжения среди работников предприятия, сделав вывод о том, что вопрос о выплате работникам заработной платы имеет высокое социальное значение, поскольку направлен на защиту интересов указанных работников должника, что соответствует целям и задачам конкурсного производства, необходимости соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, отметив, что погашение задолженности по заработной плате предполагается за счет продажи малоценного имущества должника, а также то, что имущество должника позволяет погасить всю имеющуюся текущую задолженность, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания для отступления от календарной очередности погашения требований, в связи с чем удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уполномоченного органа о недоказанности экстраординарности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения очередности погашения текущей задолженности общества «БПК им.М.Гафури», отклоняются апелляционным судом, исходя их представленных в материалы дела документов (обращения в правоохранительные органа, запросы прокуратуры, государственных органов); в сложившейся ситуации с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что отступление от порядка погашения требований совершено только в части малоценного имущества, в то время как погашение текущих требований перед бюджетом осуществляется за счет средств, поступающих из иных источников, в том числе от сдачи имущества в аренду, наличие иного имущества реализация, которого позволит произвести расчеты с бюджетом, отступление от установленной законом очередности не противоречит требованиям закона.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2020 по делу № А07-34985/2017 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2020 по делу № А07-34985/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.В. Рогожина

Судьи С.В. Матвеева


Ю.А. Журавлев