Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А03-18692/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-18692/2018
30 мая 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019

Полный текст решения изготовлен 30.05.2019

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Экванта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

в судебное заседание явились:

от административного органа – ФИО3, удостоверение, доверенность от14.05.2019,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, третьего лица – не явились.

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финколлект», г.Ульяновск о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Распоряжением от 07.12.2018 №58-АПК настоящее дело передано на рассмотрение судье Синцовой В.В..

16.01.2019 суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании 12.03.2019 суд, руководствуясь частью 4 статьи 124 АПК РФ, принял уточнение наименования лица, привлекаемого к ответственности - общество с ограниченной ответственностью «Экванта» ( далее - Общество).

В обоснование требований указано, что Общество нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица – ФИО2

Третье лицо, Общество отзывы на заявление не представили.

В судебное заседание представители лица, привлекаемого к ответственности, третье лицо не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного органа требования поддержала, привела пояснения, ответила на вопросы суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обратилась ФИО2 по фактам нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 230-Ф3) со стороны ряда микрофинансовых организаций.

ООО «ФИО4» в период с 01.07.2018 по 31.08.2018 осуществляло с ФИО2 непосредственное взаимодействие (звонки, смс-сообщения), направленное непосредственно на возврат просроченной задолженности по обязательствам должника.

По результатам рассмотрения обращения установлено, что между ФИО2 и Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» был заключен договор микрозайма № 94806127 от 06.03.2018.

В период с 23.05.2018 по 29.06.2018 ООО «ФИО4» осуществили взаимодействие с ФИО2 на основании агентского договора №731609-ФК от 30.05.2016 в целях возврата задолженности по договору микрозайма № 94806127 от 06.03.2018 заключенного между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «ФИО4».

Кроме того, задолженность ФИО2 по договору займа 30.06.2018 МФК «Быстроденьги» (ООО) была уступлена ООО «ФИО4» на основании договора № 30/06/18 БД-ФК уступки права требования (цессии).

В индивидуальных условиях договора микрозайма № 94806127 от 06.03.2018 в п. 21 предусмотрены иные способы взаимодействия с заемщиком, отличные от указанных в частях 3, 5 статьи 7 Закона № 230-Ф3, а именно: посредством телефонных переговоров: 3 раза в сутки, 20 раз в неделю, 50 раз в месяц. Стороны согласовали, что данный пункт вступает в силу с даты возникновения просрочки возврата суммы займа. При этом, данное согласие может быть отозвано заемщиком в порядке, предусмотренном общими условиями.

В обоснование изложенных в своемобращении доводовОсокина З.Н, указала, что на ее номер телефона поступают звонки и смс-сообщения от ряда сотрудников микрофинансовых организаций по вопросу оплаты просроченной задолженности.

Согласно полученному 01.10.2018от ФИО2объяснению, ею в ряде микрофинансовых организаций были оформлены договора микрозайма. Впоследствии, в связи с образовавшейся просроченной задолженностью, по вышеуказанным договорам на принадлежащий ФИО2 номер телефона <***>, неоднократно в течение дня стали поступать звонкии СМС- сообщения по вопросу оплаты просроченной задолженности.

Как было установлено, на принадлежащий ФИО2 номер телефона <***> за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 с номеров, принадлежащих ООО «ФИО4» поступили входящие звонки. За период с 01.07.2018 по 31.07.2018 (месяц) осуществлено - 56 взаимодействий.

Принадлежность абонентского номера <***> ФИО2 подтверждена договором об оказании услуг связи ПАО «Вымпелком».

Также установлено, то 28.08.2018 осуществлено 4 звонка, при этом в индивидуальных условиях договора указано на осуществление взаимодействия с должником, посредством телефонных переговоров в количестве 3 раз в день.

Кроме того, согласно предоставленному ООО «ФИО4» перечню произведенных взаимодействий с ФИО2, направленных на взыскание просроченной задолженности по договору займа № 94806127 от 06.03.2018 за период с 01.06.2018 по 30. 06.2018 (месяц) осуществлено - 61 взаимодействие (при допустимых 50, согласно соглашению).

Также обществом в адрес третьего лица направлены СМС - сообщения, содержащие следующий текст:

-23.05.2018 «ФИО4. Отражение данных о задолженности в БКИ, существенно снижает вероятность одобрения кредитов Вам и Вашим родственникам. Срочно оплатите долг!88007007644/88007004344».

- 31.05.2018 «ООО Финколлект в интересах МФК Быстроденьги. На основании ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом по месту жительства, пребывания или местонахождению имущества должника. Срочно оплатите долг! 88007007644/88007004344».

Кроме того, предоставленные обществом аудиозаписи телефонных переговоров с ФИО2 от 25.05.2018, от 02.06.2018, от 04.06.2018, от 06.06.2018, от 07.06.2018, от 11.06.2018, от 15.06.2018,30.06.2018,от 03.08.2018, 06.09.2018 противоречат требованиям Закона №230-Ф3 в части нарушения ООО «ФИО4» ч. 4 ст. 6 (оказание психологического давления на должника) и ч. 5 ст. 6 Закона №230-Ф3 (введение должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования).

Так, в вышеуказанные даты, при взаимодействии с ФИО2 сотрудниками ООО «ФИО4» озвучивалось, что сведения о ее задолженности будут озвучены работодателю, а также соседям, документы по задолженности будут направлены в суд, судебными приставами — исполнителями будет произведен арест всего ее имущества, денежных средств, также она должна подготовить все имущества для ареста. В разговоре от 06.09.2018 сотрудником общества была сделана ссылка на 159 УК РФ.

Таким образом, вышеуказанные СМС —- сообщения и аудиозаписи содержат информацию, вводящую должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствии неисполнения обязательства для должника, возможности применения мер уголовного преследования, применения мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям судебных приставов - исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении заемщика исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения по части 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган составил в отношении Общества 17.10.2018 протокол об административном правонарушении № 46/18/22000-АП.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должностное лицо Управления обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц. Соглашением кредитор и заемщик установили допустимое количество взаимодействий посредством СМС-сообщений и телефонных звонков. Указанное количество было превышено Обществом.

Административным органом установлено, что Общество при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия посредством СМС-сообщений и телефонных звонков с ФИО2 нарушены положения Закона № 230-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела, в том числе текстами сообщений, детализацией звонков подтверждено нарушение обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит оснований исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов граждан в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения Обществом не приведено, меры предпринятые Обществом для недопущения впоследствии совершения подобных нарушений к таким обстоятельствам не относится, а может учитываться судом при определении размера наказания.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности по остальным эпизодам, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении Обществу административного наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рамках дел № А55-116/2018, № А53-2103/2018 Общество уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, что свидетельствует о повторности совершенного правонарушения и расценивается судом как отягчающее обстоятельство.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Экванта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> дом13А, корп.1 пом. 31, 32, 33, Дата регистрации: 02.04.2015) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя - УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю), Отделение Барнаул

ИНН <***>,КПП 222501001

№40101810350041010001

БИК 040173001

ОКТМО 01701000

лицевой счет 04171785160

КБК 32211617000016017140

назначение платежа: административный штраф по административному делу № 46/18/22000-АП

УИН 32222000180000041016

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья В.В. Синцова