Решение от 26 января 2021 г. по делу № А56-94351/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94351/2020
26 января 2021 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Гадарт" (адрес: Россия 190013, <...>/Б/1Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 03.10.2013);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (адрес: Россия 190013, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Клинский 26/2/А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 02.11.2010);

о взыскании 296 279 рублей 53 копеек



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гадарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (далее - ответчик) о взыскании 296 279 рублей 53 копеек в виде стоимости тепловой энергии, поставленной в МКД по адресу: <...>, лит. А в период с сентября по декабрь 2017 г.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в том числе ссылался на пропуск срока исковой давности.

Решением в виде резолютивной части от 21.12.2020 г., опубликованной на сервисе https://kad.arbitr.ru 22.12.2020 г., требования истца удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик направил в суд апелляционную жалобу на решение в виде резолютивной части от 21.12.2020 г.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ПАО "ТГК №1" заключен договор №30545 от 01.07.2017 г. (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора ПАО "ТГК №1" обязалась на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель – при зависимой схеме подключения теплопотребляющей (-их) установки (-ок)), для объекта теплоснабжения, указанного в приложении №2 к договору, а истец – на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии. Величина тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления указаны в приложении №2 к договору.

В соответствии с приложением №2 к договору субабонентами по договору является, в том числе, ответчик в части энергоснабжения объекта по адресу: <...>, лит. А.

В соответствии с расчетом ПАО "ТГК №1", направленному истцу в приложении к письму №4838-02/14 от 15.07.2020 г., стоимость поставленной тепловой энергии по договору субабоненту ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" в период с сентября 2017 г. по декабрь 2017 г., составила 296 279 рублей 53 копейки.

Ответчик не компенсировал ответчику стоимость потребленной тепловой энергии в МКД по адресу <...>, лит. А, что стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Ответчик не представил доказательств оплаты тепловой энергии истцу, ПАО "ТГК №1", либо иному лицу на установленных законом основаниях. Доказательств исключения МКД из договора между истцом и ПАО "ТГК №1" в материалы дела не представлено.

Расчет потребленной тепловой энергии произведен на основании данных энергоснабжающей организации.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 5.5 договора истец производит оплату ПАО "ТГК №1" до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, истец обязался оплатить ПАО "ТГК №1" потребленную в сентябре 2017 г. тепловую энергию в срок до 15 октября 2017 г.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (Определение N 305-ЭС18-8026).

Истцом заявлено о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.09.2017 г. по 31.12.2017 г.

Срок наступления обязательств истца по оплате потребленной тепловой энергии перед ПАО "ТГК №1" (с учетом п. 5.5 договора):

за сентябрь 2017 г. – 15.10.2017 г.

Таким образом, ранее указанной даты у ответчика не возникло обязательств перед истцом об оплате потребленной тепловой энергии за сентябрь 2017 г.

С учетом приостановления срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности по оплате стоимости тепловой энергии за сентябрь 2017 г. не может быть истекшим ранее 15.11.2020 г.

Исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 16.10.2020 г.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гадарт" 296 279 рублей 53 копеек в виде стоимости тепловой энергии, поставленной в МКД по адресу: <...>, лит. А в период с сентября по декабрь 2017 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" в доход федерального бюджета 8 926 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Калинина Л.М.