Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А20-2285/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2285/2018
г. Нальчик
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «29» марта 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан «Вольный Аул» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г. Нальчик,

к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик

к Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан «Нальчик за свои права» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г. Нальчик,

к Дачному некоммерческому товариществу «Сосруко»

о признании недействительным торгов,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.04.2018 года №03/2018 года;

от муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик: ФИО2 -представитель по доверенности от 22.01.2019 года;

от Дачного некоммерческого товарищества «Сосруко»: ФИО3- представитель по доверенности (полномочия подтверждены руководителем);

УСТАНОВИЛ :

Кабардино-Балкарская региональная общественная организация в защиту прав граждан «Вольный Аул» (далее – организация «Вольный Аул») обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных отношений местной администрации городского образования Нальчик» (далее – учреждение) и Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан «Нальчик за свои права» (далее – организация «Нальчик за свои права») с требованиями о признании недействительными: аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673 площадью 393 351 кв. м для ведения дачного хозяйства; протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора от 14.12.2017 аренды данного земельного участка; а также договора от 14.12.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673 площадью 393 351 кв. м, заключенного по результатам аукциона с организацией «Нальчик за свои права», применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 27.07.2018 (т. 1, л. д. 129 – 131) к участию в деле в качестве соответчика привлечено дачное некоммерческое товарищество «Сосруко» (далее – товарищество).

Определением от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2018, с согласия истца в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5; производство по настоящему делу прекращено. Судебные акты были мотивированы необходимостью привлечения физических лиц соответчиками, поскольку они являются собственниками земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673. Вместе с тем дела с участием физических лиц в качестве ответчиков не могут быть рассмотрены в арбитражном суде, исходя из правил подведомственности. Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, спор возник не в сфере осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом доказательств обращения истца с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции не имеется, прекращение производства по настоящему делу не лишает прав организации «Вольный Аул» на судебную защиту в суде общей юрисдикции или ином суде. Кроме того, на момент предъявления данного иска в арбитражный суд владельцами земельных участков (349 штук), образованных при разделе участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673, являются физические лица, которым они предоставлены для ведения дачного хозяйства, что свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения спора по настоящему делу к подведомственности арбитражного суда.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04 февраля 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019) определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу №А20-2285/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При этом коллегия арбитражного суда кассационной инстанции указала, что не согласно с позицией предыдущих инстанций в связи с тем, что судебные акты состоялись без учета следующего.

На основании части 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 данной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Кодекса).

Исходя из положений статей 27, 28 Кодекса для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 6132/08, отчуждение и передача спорного имущества физическому лицу и, соответственно, изменение состава лиц, участвующих в деле, если они были совершены после возбуждения производства по делу, не влекут изменение подведомственности спора арбитражному суду.

Согласно сведениям ЕГРН вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 07:09:0100000:28380, 07:09:0100000:28304 зарегистрированы за ФИО4 31.05.2018, за ФИО5 22.06.2018, соответственно (т. 2, л. <...>), тогда как иск организации «Вольный Аул» подан в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 23.05.2018 (нарочно), определением от 28.05.2018 принят к производству.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела начато арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4, ФИО5 в качестве соответчиков.

Суды не рассмотрели по существу требования общества об оспаривании аукциона и заключенного по его результатам договора, которые имеют иной субъектный состав.

На основании изложенного, суд округа считает ошибочным вывод предыдущих инстанций о неподведомственности спора арбитражному суду применительно к требованиям о признании недействительным аукциона и договора аренды от 14.12.2017, которые могут быть рассмотрены в отрыве от требований к физическим лицам.

При новом рассмотрении дела организация «Вольный аул» поддержала заявленные требования в полном объеме.

Дачное некоммерческое товарищество «Сосруко» не признало заявленные требования и просило отказать в их удовлетворении.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2019 произведена замена выбывшей стороны -муниципальное казенное учреждение «Управление земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» его процессуальным правопреемником - муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» (далее -департамент).

Департамент также не признал требования организации «Вольный аул» и заявил ходатайство о прекращении производства по делу №А20-2285/2018 в связи с его неподведомственностью арбитражному суду по субъектному составу.

Ходатайство департамента мотивировано тем, что организация «Вольный аул» обратилась в суд с настоящим иском 23.05.2018 г. однако у физических лиц ФИО4 и ФИО5 права на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 07:09:0100000:28380 и 07:09:0100000:28304 возникли в силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации с 16.03.2018, т.е. с даты заключения с ними договоров субаренды (т.3, л.д. 1-4, 25-35).

При рассмотрении данного ходатайства истец отказался дать согласие на привлечение ФИО6 и ФИО5 к участию в деле в качестве ответчиков, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по представленному иску.

Рассмотрев материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования организации «Вольный аул» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании постановления Местной администрации городского округа Нальчик от 07.11.2017 года № 2031 организатором торгов - Муниципальным казенным учреждением «Управление Земельных отношений Местной Администрации городского округа Нальчик» был объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:26763 для ведения дачного хозяйства, общей площадью 393 351 кв.м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, кп Вольный Аул. Извещение № 161117/11818475/01 о проведении аукциона было размещено 16.11.2017 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов http ://torgi.gov.ru и опубликовано в газете «Нальчик» от 16.11.2017 №46.

В целях участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка №07:09:0100000:27673 для ведения дачного хозяйства - 12.12.2017 истцом была подана заявка на участие в аукционе, которой был присвоен №394.

К указанной заявке были приложены документы, представление которых предусмотрено законом, в том числе и платежное поручение №21 от 11.12.2017, подтверждающее внесение задатка.

После подачи заявителем заявки на участие в аукционе 12 декабря 2017, на следующий день 13 декабря 2017 года, задаток, отправленный заявителем по платежному поручению № 21 от 11.12.2017 на участие в аукционе, был возвращен, при этом сам истец никаких действий по возвращению платежа не принимал.

Обнаружив факт возвращения денежных средств, истцом снова был внесен задаток, путем проведения платежа по реквизитам муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» (платежное поручение № 28 от 13.12.2017 г.) и повторно была подана заявка на участие в аукционе с приложением необходимых документов, которой был присвоен № 395 (согласно отметке о принятии заявки от 12 декабря 2017 года).

14 декабря 2017 года Комиссией муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений Местной Администрации городского округа Нальчик» было вынесено уведомление № 1752 от 14.12.2017 о не допуске к участию в аукционе Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан «Вольный Аул», а также Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, в котором были указаны следующие основания для не допуска заявителя:

- пп. 3 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ и Письмо Управления Министерства Юстиции РФ по КБР (исх. № 07/03-3399 от 29.11.2017 г.) о приостановлении деятельности Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан «Вольный Аул»;

- пп. 2 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ - не поступление задатка на дату рассмотрения заявки. Ввиду не допуска заявителя к участию в аукционе, последний был признан несостоявшимся, а договор аренды от 27.12.2017 №4253-АЗ земельного участка с кадастровым номером №07:09:0100000:27673 был заключен с единственным участником- Кабардино-Балкарской региональной общественной организацией в защиту прав граждан «Нальчик за свои права».

Земельный участок по акту приема-передачи от 27.12.2017 был передан арендатору Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан «Нальчик за свои права».

01.02.2018 на основании договора переуступки права аренды Кабардино-Балкарская региональная общественная организация в защиту прав граждан «Нальчик за свои права», с согласия Муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», уступило право аренды земельного участка с кадастровым номером №07:09:0100000:27673 Дачному некоммерческому товариществу «Сосруко».

На основании Постановления Местной администрации городского округа Нальчик от 10.01.2018 и распоряжения главы Местной администрации городского округа Нальчик №102 от 02.02.2018 осуществлено межевание земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673 с образованием 351 земельного участка, из которых 349 участков с видом разрешенного использования «Ведение дачного хозяйства».

По соглашению от 05.02.2018, заключенному между Муниципальным казенным учреждением «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» и Дачным некоммерческим товариществом «Сосруко», договор аренды земельного участка от 27.12.2017 №4253-АЗ был расторгнут, земельный участок с кадастровым номером №07:09:0100000:27673 был возвращен арендодателю.

Кабардино-Балкарская региональная общественная организация в защиту прав граждан «Вольный Аул» считая, что действиями Муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» в связи с не допуском к участию в аукционе были нарушены его права, обратилась в суд с иском о признании недействительным аукциона и заключенного договора аренды земельного участка от 27.12.2017 №4253-АЗ.

Судом установлено, что на момент обращения в суд с иском земельный участок с кадастровым номером №07:09:0100000:27673 для ведения дачного хозяйства, общей площадью 393 351 кв.м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, кп Вольный Аул, фактически не существует, поскольку из указанного земельного участка образовано 351 земельный участок, из которых 349 земельных участков переданы физическим лицам для ведения дачного хозяйства на основании заключенных договоров аренды, либо договоров купли-продажи.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами:

- распоряжением №102 от 02.02.2018 об утверждении схемы расположения земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №07:09:0100000:27673 (том 2, л.д. 51-54);

- договорами купли-продажи земельных участков, заключенными с физическими лицами (том 2, л.д. 58-67);

- выписками из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности на земельные участки за физическими лицами (том 2, л.д. 68-103);

- реестром договоров купли-продажи, заключенных с физическими лицами (том 1.л.д. 107-108);

- заверенной копией списка физических лиц, которым переданы в аренду, либо в собственность образованные в результате раздела земельные участки (т.1, л.д. 109-120);

Как следует из материалов дела, из числа образованных земельных участков 1 (один) земельный участок отнесен к территории общего пользования, 1 (один) земельный участок находится под гидротехническими сооружениями, 197 земельных участков предоставлены в аренду физическим лицам, 152 земельных участка выкуплены физическими лицами.

Таким образом, спорный земельный участок в настоящее время преобразован и не существует в прежнем виде, вновь образованные земельные участки предоставлены в аренду, либо в собственность третьим лицам на основании заключенных с ними договоров, которые не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закреплен в статье 39.11 Земельного кодекса.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 статьи 39.11 Земельного кодекса. Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»).

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Извещение о проведении аукциона должно содержать ряд сведений, в том числе о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулировано статьей 39.12 Земельного кодекса.

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок ряд документов, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка.

Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях.

Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона.

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в ряде случаев, в том числе тогда, когда кто-либо необоснованно был отстранен от участия в них.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пунктах 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо.

В частности, такими лицами могут быть лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Таким основанием может быть, в частности, необоснованное недопущение лица к участию в публичных торгах. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на определение победителя) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

С учетом данных разъяснений основанием для признания конкурса (аукциона) недействительным может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное нарушение, например, такое как необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

В пункте 22 Правил проведения конкурсов установлено, что организатором конкурса или аукциона может быть установлено требование о внесении задатка. При этом размер задатка определяется организатором конкурса или аукциона. В случае если организатором конкурса или аукциона установлено требование о внесении задатка, такое требование в равной мере распространяется на всех участников конкурса или аукциона и указывается в извещении о проведении конкурса или аукциона.

Согласно Правил заявителем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора и подавшее заявку на участие в конкурсе или аукционе (далее - заявитель).

В соответствии с пунктом 24 Правил заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:

1) непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил;

3) невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);

5) подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

6) наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

7) наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

Пунктом 124 Правил предусмотрено, что заявитель вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета аукциона (лота).

В случае установления факта подачи одним заявителем двух и более заявок на участие в аукционе в отношении одного и того же лота при условии, что поданные ранее заявки таким заявителем не отозваны, все заявки на участие в аукционе такого заявителя, поданные в отношении данного лота, не рассматриваются и возвращаются такому заявителю. (пункт 132 Правил).

Пунктом 2 ч. 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ также предусмотрено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Как следует из протокола заявок от 14.12.2017 г. Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан «Вольный Аул» отказано в допуске на участие в аукционе по причине приостановления его деятельности на основании Распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике №323-р от 28 ноября 2017 г. (том 1, л.д. 93).

Подпункт 7 пункта 24 Правил проведения конкурсов предусматривает, что заявитель не допускается к участию в аукционе при наличии приостановления деятельности заявителя в порядке предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ.

В данном случае приостановление деятельности Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан «Вольный Аул» имело место на основании статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «О противодействии экстремистской деятельности».

Статья 10 Федерального закона №114-ФЗ предусматривает, что в случае приостановления деятельности общественного или религиозного объединения приостанавливаются права общественного или религиозного объединения, его региональных и других структурных подразделений как учредителей средств массовой информации, им запрещается пользоваться государственными и муниципальными средствами массовой информации, организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, принимать участие в выборах и референдумах, использовать банковские вклады, за исключением их использования для осуществления расчетов, связанных с их хозяйственной деятельностью, возмещением причиненных их действиями убытков (ущерба), уплатой налогов, сборов или штрафов, и расчетов по трудовым договорам, т.е не предусмотрен запрет на осуществление хозяйственной деятельности, в том числе и на участие в аукционе.

При этом административное исковое заявление о признании Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан «Вольный Аул» экстремистской организацией и ликвидации было оставлено без движения и впоследствии определением Верховного суда КБР от 20.12.2017 г. возвращено заявителю (том 1 л.д. 94-95).

Таким образом, отказ общественной организации «Вольный Аул» на участие в аукционе со ссылкой на ст.39.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункт 7 пункта 24 Правил проведения аукциона является необоснованным.

Следующим основанием для отказа общественной организации «Вольный Аул» в допуске к участию в аукционе явилось невнесение задатка, требование о внесении которого указано в извещении о проведении аукциона.

В месте с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в целях участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка №07:09:0100000:27673 для ведения дачного хозяйства -12.12.2017 года истцом была подана заявка на участие в аукционе, которой был присвоен №394. К указанной заявке были приложены документы, представление которых предусмотрено законом, в том числе и платежное поручение №21 от 11.12.2017 года, подтверждающее внесение задатка.

После подачи заявителем заявки на участие в аукционе 12 декабря 2017 года, на следующий день 13 декабря 2017 года, задаток, отправленный заявителем по платежному поручению №21 от 11.12.2017 года, на участие в рассматриваемом аукционе, был незаконно возвращен организатором аукциона, при этом сам истец никаких действий по возвращению платежа не предпринимал.

Задаток был возвращен незаконно на основании письма Кабардино-Балкарского отделения №8631 ПАО Сбербанк от 12.12.2017 о том, что перечисление средств осуществлено ошибочно.

Пунктом 124 Правил проведения аукционов предусмотрено, что заявитель вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета аукциона.

При этом, согласно пункта 132 Правил в случае установления факта подачи одним заявителем двух и более заявок на участие в аукционе в отношении одного и того же лота при условии, что поданные ранее заявки таким заявителем не отозваны, все заявки на участие в аукционе такого заявителя, поданные в отношении данного лота, не рассматриваются и возвращаются такому заявителю.

В связи с этим, обнаружив факт возвращения денежных средств, в целях реализации своего права на участие в аукционе, истец отозвал заявку №394 и снова внес задаток, путем проведения платежа по реквизитам муниципального казенного учреждения "Управление земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик" (платежное поручение №28 от 13.12.2017 г.), также повторно была подана заявка на участие в аукционе с приложением необходимых документов, которой был присвоен №395 (согласно отметке о принятии заявки от 13.12.2017 года).

Данный платеж, согласно письма Департамента финансов, по состоянию на 14.12.2017 на счет организатора торгов не поступал (том 2 л.д. 41). Материалами дела установлено, что денежные средства не были перечислены по вине банка, который не выполнил поручение клиента.

Таким образом, обращаясь с заявкой №394 общественная организация «Вольный Аул» внесла задаток в надлежащем размере с соблюдением установленных требований к реквизитам платежного поручения и к сроку платежа.

Последующие действия заявителя по отзыву заявки №394 и повторной подаче заявки на участие в аукционе №395, выставлению платежного поручения по уплате задатка вызваны неправомерными действиями организатора торгов по возврату задатка, уплаченного по платежному поручению №21 от 12.12.2017 г.

В связи с изложенным, суд отклоняет довод организатора торгов о том, что задаток следует считать невнесенным.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014, положение закона, направленное на обеспечение прав лиц, желающих принять участие в торгах, не может быть истолковано не в соответствии с его назначением. Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника.

Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также вышеуказанным Правилам, Решению Казанской городской Думы от 17.06.2015 N 6-43 "О порядке предоставления в аренду муниципального имущества города Казани", документации об аукционе.

Поскольку задаток заявителя фактически поступил на счет организатора торгов, то отказ ему протоколом рассмотрения заявок от 14.12.2017 к допуске к участию в аукционе суд считает необоснованным.

Таким образом, требования организации «Вольный Аул» о признании недействительными аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673 площадью 393 351 кв. м для ведения дачного хозяйства; протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора от 14.12.2017 аренды данного земельного участка; а также договора от 14.12.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673 площадью 393 351 кв. м, заключенного по результатам аукциона с организацией «Нальчик за свои права» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общественной организацией «Вольный аул» заявлено также требование о применении последствий недействительности сделки.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

-кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

-на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

-продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

-были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительным влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно позиции Верховного Суда РФ последствия недействительности сделки могут быть применимы лишь к сторонам этой сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. В недействительном договоре отсутствует необходимый юридический факт (сделка) которой является основанием для обязательственного правоотношения.

Расторжение договора на момент рассмотрения дела в суде не препятствует рассмотрению дела и признанию договора аренды ничтожной сделкой.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о признании недействительной ничтожной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен любым заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Заинтересованным может быть признано лицо, чьи права и законные интересы будут непосредственно восстановлены в результате удовлетворения настоящего иска.

Исходя из сложившейся судебной практики субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности.

К этим лицам относятся, прежде всего, сами стороны ничтожной сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

Более ограниченным должен быть признан круг лиц, имеющих материально-правовой интерес в применении реституции как последствия недействительности ничтожной сделки. Такими лицами могут считаться только сами стороны ничтожной сделки и их правопреемники. Это связано с тем, что реституция восстанавливает первоначальное имущественное состояние именно этих субъектов, а не третьих лиц.

В данном случае истец стороной по оспариваемому договору аренды земельного участка не является. Поэтому признание договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), и применение последствий недействительности сделки в порядке статьи 167 ГК РФ, не повлечет какие-либо прямые последствия для истца.

Нарушение своих прав истец видит в том, что спорный договор заключен по результатам аукциона, к участию в котором он незаконно не был допущен, что лишило его потенциальной возможности претендовать на получение в аренду спорного земельного участка.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела, договор аренды земельного участка от 14.12.2017 расторгнут 05.02.2018 в соответствии с соглашением дачного товарищества и Департамента. Земельный участок возвращен арендодателю.

Факт возврата спорного земельного участка подтверждается тем, что произведено размежеванием спорного земельного участка с образованием 351 земельного участка, которые поставлены на кадастровый учет.

Из числа вновь образованных земельных участков 197 земельных участков предоставлены в аренду, а 152 земельных участка предоставлены в собственность физическим лицам на основании заключенных с ними договора.

В настоящее время указанные договоры никем не оспорены и не признаны судом недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В результате расторжения сделки, спорный земельный участок возвращен арендодателю. Следовательно, субъектное право заявителя фактически восстановлено.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие предмета спора, суд признает заявленные исковые требования в части применения последствий недействительности сделки необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан «Вольный Аул» удовлетворить частично.

Признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673 площадью 393 351 кв.м. для ведения дачного хозяйства.

Признать недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора от 14.12.2017 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673.

Признать недействительным договор от 14.12.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673, общей площадью 393 351 кв.м.

В остальной части в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Х.Н. Шогенов